טובלי נגד פרסיקו – לגבות או לא?

כתבתי אתמול על התביעה של טובלי נגד פרסיקו ועד מהרה צצה לה תגובה אלמונימית שפותחת בחנופה לבלוג ומיד מתקיפה את תמיכתי בנתבע כאילו ללא ביקורת. רק אתמול בבוקר עלה הסיפור בדיון בין כמה חברים ספקנים מדעיים, והסברתי בפשטות למה התביעה הזו איננה דומה לתביעה נגד סינג או לתביעה נגד חץ בן חמו. כאן לא מדובר בשאלה של יכולות וכוחות חוץ-מדעיים (שלא לומר על-טבעיים) אלא בהאשמות גשמיות וברורות של התעללות נפשית ואולי פיסית/מינית, כלומר האשמות של פעילות פלילית בתוך הכת של טובלי.

כספקן עולות לי המון שאלות – אם יש הוכחות להתעללות, למה המדליף של פרסיקו אינו הולך להגיש תלונה במשטרה? אם הוא לא מזדהה ולא הולך למשטרה, האם יעיד לטובתו בבוררות או המשפט שיבואו בעקבות התביעה? אני לא מכיר את פרסיקו אישית, איך אני יכול לדעת שהוא לא מפברק את כל הפרטים האלו מתוך נקמנות אישית? כל אלו יכולים לערער את עמדתו של תומר בעיני.

מצד שני יש טיעונים מחזקים – טובלי כבר התפרסם כאדם שמפעיל שיטות לחץ נפשי וחברתי בתוך הכת. הריצה לתביעה במקום תשובה על ההאשמות היא תמוהה. הבחירה לתבוע בלוגר דלפון במקום את ידיעות אחרונות מחשידה שנבחרה מטרה קלה בכוונה. לפרסיקו יש הרבה מה להפסיד וקהל גדול שמאמין ביושרתו. פרסיקו גם טוען שיש לו ראיות ותיעוד מלא שיעמוד לצידו אם התביעה אכן תמשיך לבוררות או משפט. אין לי ביד את כתב התביעה, ולא ברור אם הוא נתבע רק על ההאשמות בהתעללות או גם על סעיפים הטוענים לפגיעה בכבודו של הבודהא מאוריון וזלזול בכוחותיו העל טבעיים – דבר שיכול לערער עוד הרבה יותר את מוצקות ההצקה המשפטית הזו.

לאור שתי הפסקאות האחרונות, כספקן מדעי, אני לא יכול לפסוק בעד מי אני, עד שלא יאספו מספיק ראיות מוצקות יותר בנושא.

אבל מהכיוון של בלוגר ואזרח ישראלי מוטרד ממצב חופש הביטוי בארץ, שחושב שתביעות לשון הרע עפות בקלות רבה מדי וללא מספיק איזון נגד תביעות SLAPP שקריות. לאור הרקע של המעורבים הספציפיים, אני אניח שפרסיקו דובר אמת עד שיוכח אחרת, ולכן אני שוב קורא למי שמוטרד מהתופעה לתמוך בפרסיקו, אם לא כלכלית אז מוסרית בבלוג. אני מתכוון לתרום לו כמה גרושים כשתכנס המשכורת הבאה. הרבה כבר תרמו לו (ראו התגובות בבלוג), אנשים שמכירים אותו אישית הרבה יותר ממני. זה לא טיעון חזק אבל זה שיקול לטובתו. אני אלך צעד הלאה ואגיד שאפילו אם יתברר שפרסיקו שיקר ביודעין או שהעד המדליף שלו שיקר לו – עדיין אני מחזיק בדיעה שתביעות לשון הרע בארץ, בעוד שאינן בעייתיות כמו תחת החוק הבריטי הנוכחי, הן עדיין קלות מדי ולא מאוזנות מספיק, וטובלי מנצל את מעמדו הכלכלי של פרסיקו בצורה שרירותית ומרושעת, ולכן זו לא התשובה הנכונה מצידו במקרה דנן. אם הוא באמת היה מעונין להגן על שמו הטוב, שיתבע את ידיעות אחרונות או שישלח את חייזריו וכוחות הבודהא שלו במתקיפיו, כיאה ל"מואר" נעלה ומורם מעם שכמותו, במקום להתעסק בסחי של תביעות מרושעות.

לבסוף, לעונה "דמות ידועה" מהפוסט הקודם, אתה מוזמן לפנות אלי במייל פרטי ולהזדהות אם אתה רוצה שאתן יותר משקל לעמדתך, אני מתחייב בזאת לא לעשות לך אאוטינג.

23 Replies to “טובלי נגד פרסיקו – לגבות או לא?”

  1. אני יחזור בקצרה על הטעון שלי בפוסט הקודם:

    יש אנשים שלא ניתן סתם לעצבן. או שעוזבים אותם בשקט או שמכריזים מלחמה.

    ובעוד שאני מסכים שחייבת להיות סנקציה כנגד תביעת לשון הרע שנכשלת (במיוחד אם ההגנה היא "אמת דיברתי", שכן האמת בהכרח ידועה לצד התובע, ועל-כן תביעתו היא בהכרח שלא בתום לב), גם חשוב שתהיה זכות לתבוע על לשון הרע.

    אתה טוען שמישהוא לא מוסרי, שקרן, רמאי וחרא של בן-אדם, ואז מתפלא שהוא לא מתנהג כמו גנטלמן שאתה תוקף אותו.

    אז אולי הלקח הוא שאם אתה בוחר להעיר דובים מרבצם (וזאת זכותך) כדאי תהיה מוכן להלחם בדובים.

  2. אני לא כל כך מסכים איתך.
    תומר כתב (לפחות לפי מה שאני רואה) על השיטות והתהפוכות הרוחניות (או איך שיקראו לזה) של שי טובלי וגם על העניין של אותה "כת"/קומונה/קבוצה/איך שיקראו לזה. תסתכל כאן ותראה שרק פוסטים 7 ו-8 בעצם מדברים על הכת. אני מסכים איתך שאין לנו את כתב התביעה, כך שאי אפשר לדעת במדויק על מה מדובר, אבל אני יכול להניח שעם סכום התביעה הזה (שבעצם הוא חצי מיליון שקל, 220 לכל אחד מהתובעים + שכ"ט) אז כתב התביעה לוקח את כל הפוסטים שפרסיקו כתב על טובלי.

    אם התביעה היתה נסובה אך ורק על פוסטים 7-8, אז אתה צודק, אבל אני מניח שהם הלכו על כל הקופה, וכאן זה כבר מדובר על דברים שהם, איך קראת לזה? "על טבעיים". התביעה שהיתה לאריאן לב נגדי נסובה סביב אותם נקודות של "על טבעיים" כשהיא טענה משהו אחד ואני טענתי ההיפך (היא בסוף ירדה מהתביעה אחרי שהסכמנו שאני מוחק את הטקסט ובמקומו שמתי טקסט שכל אחד מהצדדים לא חוזר בו מעמדותיו ואנחנו מסכימים שלא להסכים. לא היו העברות כספים).

    לפחות לפי מה שאני מבין, לתומר יש הרבה יותר חומר ועדויות נגד טובלי. אני לא יודע איזה עדים טובלי יביא אבל אם הם מהגרופיז שלו, אז הוא הולך על קרח דק מאוד שעו"ד חכם מצד ההגנה יכול להפיל את הדברים בקלות.

  3. אשקול את זה בחיוב
    רק שנהיה מסונכרנים
    http://tomerpersico.com/2011/03/01/tubali_suit

    שי הודיע לפני נקיטת הליכים משפטיים
    זה לא עזר

    יש אנשים שפשוט אוהבים את הכוח שהם מרגישים מאחורי המקלדת

    בנוסף – שום עיתון לא כתב על שי שום דבר במשך ארבע השנים האחרונות – אלא רק תומר פרסיקו – בכל מקום אפשרי. בעוד שטובלי מנסה לרדת מהכותרות ולהתעמק בכתיבת ספרים…

    אני באמת לא רוצה שלהפוך להיות גרופי של שי, כי זה לא העניין, אני פשוט שואל – מהי האמת?

    אחזק את המגיב הקודם –
    "אתה טוען שמישהוא לא מוסרי, שקרן, רמאי וחרא של בן-אדם, ואז מתפלא שהוא לא מתנהג כמו גנטלמן שאתה תוקף אותו.
    אז אולי הלקח הוא שאם אתה בוחר להעיר דובים מרבצם (וזאת זכותך) כדאי תהיה מוכן להלחם בדובים."

    מעבר לזה, כל מה שכתבת על תביעות דיבה, הוא אמת לחלוטין.
    אני בעצמי עוסק הרבה באינטרנט, ומאמין בחופש ובאיכות המידע המוגשת על ידי בלוגרים אמיצים. לא כך המקרה המדובר – מכיוון ותומר באמת כותב על הרבה דברים ביקורת נהדרת (תביט במאמריו על יהדות – פשוט מרתק) אבל לא חוסך מילים פוגעניות שכל מה שהן עושות זה זלזול

    שמח בשבילך שהפכת הגון והעלית שאלה במקום תמיכה עיוורת
    נשיקות

  4. מר "דמות ידועה": אתה קצת, טיפ טיפה … מטעה.
    אכן שי הודיע לפני נקיטת הליכים, אבל "שכחת" לציין שבאותה הזדמנות הוא החליט גם לבקש 100,000 שקל, מה שדי מבטל את הטענה שלך כאילו ששי ניסה לפתור את הבעיה בדרכי שלום. מאיפה בדיוק הוא ציפה שפרסיקו יגרד 100K?? אז תומר טען ובצדק, שהוא לא רואה את ה"פשרה" של טובלי כאפשרית בכלל.

    אם באמת טובלי היה רוצה לפתור את העניין, הוא היה יכול לבקש מפרסיקו לשנות את הטון של הטקסט, לאמר לתומר איפה הקטעים שהוא (שי) נפגע מהם ואני בטוח שתומר היה משנה אותם לפחות פוגעניים ואני גם בטוח שתומר היה שמח לפרסם לינק לפוסט של טובלי שמסביר את הדברים מהצד שלו (של טובלי).

    טובלי בקושי הגיש את כתב התביעה וכבר הוא הצליח לירות לעצמו ברגל: לפרסיקו יהיה מאוד קל להוכיח לבית המשפט שטובלי מחפש ללכת אחרי החלשים ומעריב/NRG אפילו לא קיבלו בקשת הסרה והוא לא תבע אותם כלל וכלל. אתה יכול לנחש לבד מה שופט יאמר על כך.

  5. אני לא יודע על הסיפור הספציפי הזה, אבל בסיפור אחר שבו הייתי מעורב אני יודע שפרסיקו טען שרב מסוים שיקר. בתחילה הוא לא היה מוכן להוכיח את טענתו. אחר כך הוא שלח משהו לא ברור. ובכלל יצר רושם של אדם לא אמין.

  6. אני ממליץ בכל פה לחסוך לעצמכם את הכסף . יש מטרות הרבה יותר חשובות לכסף שלנו מאשר תמיכה בפובליציסט קל-לשון. תומר פרסיקו תוקף הרבה מאוד אנשים, ומתבטא בחריפות ובתוקפנות. במקרה שבו הייתי מעורב היה לי ברור שיש מקום לתביעה.

    במקרה נוסף הוא פירסם דברים נגד הרב שלי, הרב יצחק גינזבורג, ולאחר שיחה חברית עם אחד התלמידים הוא הפסיק לתקוף אותו.

    כך שלא חייבים לתבוע…

    זה כדי לסיים בנימה אופטימית.

    1. זו בדיוק הפואנטה שלי, אסף. כאמור, גם אם אגלה שפרסיקו מיהר לפרסם בלי לוודא או שיקר ביודעין, עדיין תביעה אינה מידתית פה.

  7. אני לא מכיר את פרטי המקרה, אבל אני יודע שבמקרה של האשמת שוא באונס, מין שלא בהסכמה, מין עם קטינות וכו, תביעת דיבה היא תגובה עדינה ואולי תת-מידתית.

  8. אני מסכים עם שי באופן עקרוני.

    ובכל מקרה, אם לפרסיקו יש מידע אמין על מעשים מגונים בכת של טובלי, היה עדיף ללכת עם זה למשטרה, לחכות שיפתח תיק, ואז לפרסם מידע מוצק לא? זה בוודאי יותר יעיל כלפי המנוצלים לכאורה, מאשר לפרסם מאמר…אלא אם כן תאמר לי שבין קוראי פרסיקו יש אנשים שעלולים להגיע לשם..מה שלא סביר. פרסיקו שייך לתת מגזר רחוק מאוד מהאנשים שנוהים אחרי גורואים כמו טובלי.

  9. אסף,
    1. אם אתה חושב שללכת למשטרה במדינה הזאת זה איכשהו הופך למידע מוצק אז כנראה שלא התנסת עם חבורת הפושעים הזאת שנקראת משטרת ישראל במפגש קרוב.
    2. אם אתה חושב שזה יותר יעיל כלפי המנוצלים אז אתה ממש טועה ולא מודע כנראה מה קורה למנוצלים\מותקפים מינית שפונים למשטרה במדינה הזאת. לא ברור לי איפה אתה חיי אבל כתבת שיש לך רב אז זה אולי יכול להסביר את הניתוק שלך מהעולם שלנו.
    3. אנשים רבים הם פוטנציאל לאנשים שילכו אחרי גורואים, כולל אנשים שקוראים את פרסיקו. תתפלא כמה אנשים שמחפשים רוחניות גם קוראים את פרסיקו וגם מתנסים ברוחניות בצדדים היותר חוייתיים שלה.
    4. אם אתם חושבים שתומר הוא סתם בנאדם שרודף כתות מה תאמרו על זה:
    הרא קרישנה: דמגוגיה זולה ושנאת חינם
    כשהמדיה נהנית לשנוא כתות מי מתייצב לצידם? מי חופש את פרצופה האמיתי של התקשורת? כשלא מדובר באנשים שבאמת מזיקים מי שמדבר בצורה אובייקטיבית הוא תומר, לעומת התקשורת ה"סמכותית" שמלאה בדמגוגיה זולה שמונעת ע"י אינטרסים…

    עירא,
    אתה קורא לעצמך ספקן מדעי אבל הספק שהצגת חלש. אתה מתעלם מקטגוריות אפיסטמיות ברורות. הצגת שני צדדים למטבע שלכאורה שוים ואין לך הצדקה אמיתית להעדיף אף אחד מהם. אבל אתה מתעלם מרמות שונות של עוצמה של הצדקות. זה מאוד בולט בטיעון שלך… מה שאני אומר שזה לא נראה כנה מידי, נראה כאילו ניסית, על קידוש הספק, ממש בכוח, להעמיד את שני הצדדים של המשוואה כאילו הם שוים זה לזה, אבל רואים בבירור שאתה בעצמך לא חושב שהם כאלה. בכל מקרה ברור שיש הצדקות חזקות יותר ויש הצדקות חלשות יותר למה להעדיף צד מסויים. ואם אין לך אותן כרגע,מרמת הכתיבה שלך אני מסיק שיש לך את כמות הידע והאינטיליגנציה להשיג אותן מאוד בקלות. אבל זו ביקורת יותר על הכתיבה.

  10. מנדי,
    אסף אינו תמים, וברור לנו שהמשטרה לא ששה לעזור ובמיוחד בנושאים כאלו. הרי ידוע שגברים אינם מוטרדים מינית במדינה שלנו…

    לגבי – אני ממש לא התיימרתי להציג את הצדדים כשווים, רק להראות שאין בטחון מלא לאף אחד מהכיוונים כרגע, כלומר להדגיש שאני לא נוקט צד לגבי הצדק שבתביעה, אלא רק עמדה נגד הסוג הזה של תביעות. שום דבר שקשור לספקנות מדעית, תקרא לזה ספקנות משפטית אם תרצה.

  11. להליכה למשטרה יש שני יתרונות:
    * יש סיכוי שהם באמת יחקרו. במיוחד אם יש לך עדויות מתועדות של קורבנות. אני לא טוען שמשטרת ישראל מושלמת, אבל גם ממש לא נכון לזלזל בהם במידה שמופיעה פה.
    * זה יופי של שיטה להקשות על תביעת דיבה. במיוחד שאתה כותב בבלוג לא כמה רע X, אלא על התלונה במשטרה שהגשתה כנגד X, והעדויות שצורפו.

  12. מסכים שפניה למשטרה יכולה להועיל רטרואקטיבית לתביעה, כצעד בירוקרטי זה יכול להואיל לנתבע.
    אבל הייתה אמירה שזה יותר יעיל לקורבנות ולי לפחות ברור שזה לא. ואם יש צורך להסביר על מה אני מבסס את האמירה בנושא היעילות לקורבנות פתחו כל פרוטוקול של משפט אונס שהתקיים אי פעם במדינה ובדקו איזו תועלת צמחה מפניה למשטרה לקורבנות אונס.
    מעבר לזה ברור שהתרעה מפני סכנה יכולה לפחות להועיל לאלה שעדיין לא נפגעו ובטעם הזה אני מאמין שתומר פעל.
    אסף טוען שזה לא יכול להועיל ל"נפגעים בפוטנציה" אבל זה ככל הנראה נובע מחוסר הכרה של איך הקבוצות האלה עובדות.
    לרוב מפרסמים במקומות למשל כמו הלוחות מודעות באוניברסיטאות מיני מודעות על קבוצות למדיטציה. ואז אנשים עם עניין אמיתי וכנה ברוחניות אומרים יאללה בוא ננסה, הם באים לסדנא, שתיים ומשם אפשר להשפיע עליהם בקלות, בעיקר עם הם באים ללא רקע, אם הם במצב רגיש מתכתחילה ואם אתה בנאדם בעל כריזמה. במקרים כאלה בדיוק אם הם זוכרים שאדם שהם מעריכים הזהיר מפני קבוצה מסויימת, ואז הם מגלים שמי שמעביר את אותה הסדנא הוא זה שהוזהר מפניו, יש סיכוי שהם יבדקו את העניין יותר לעומק לפני שהם מתמסרים…
    בקונטקסט הזה אני מבין את הכתיבה של תומר בבלוג ומנסיון אישי ושל חברים ומכרים רבים אני יכול להעיד שזה מועיל, כי השיח הרוחני בארץ מלא בשרלטנים ואין שם שום פיקוח או סטנדרטיזציה (לא שאני אומר שצריך להיות, זה דיון ענק בפני עצמו) אז לפחות אם יש לך נסיון עם מישהו שאתה רואה שהוא בעל יריעה רחבה כמו תומר למשל ומבקר איכותי אבל גם מפרגן איפה שצריך לרוחניות "אמיתית" (כלומר כזאת שלא פוגעת ולא מנצלת כמו שאני אישית מאמין שרוחניות צריכה להיות), אז לפחות זה עוזר לך לסנן ולמצוא את הטוב מתוך כל הזבל.

  13. מנדי,

    "אם יש צורך להסביר על מה אני מבסס את האמירה בנושא היעילות לקורבנות פתחו כל פרוטוקול של משפט אונס שהתקיים אי פעם במדינה ובדקו איזו תועלת צמחה מפניה למשטרה לקורבנות אונס"

    כמה משפטי אונס אתה מכיר מקרוב ?
    בכמה היתה לך מעורבות אישית או מיקצועית ?
    כמה פרוטוקולים של משפטי אונס אתה אישית קראתה ?

    במילים אחרות – על מה אתה מבסס את האמירה המכלילה והגורפת שלך ? מהו מקור הידע שלך ולמה לי לסמוך על האמירה הזו שלך ?

    כי כמובן האמירה נראית לי מופרחת לחלוטין. משפטי אונס הם תמיד קשים לקורבנות, אין מכך מנוס. אבל לטעון שההתמודדות עם התוקף ולראות אותו נגרר לכלא – לטעון שאף פעם (או כמעט תמיד) לא עוזר לקורבן – זה נראה לי תמוהה ודורש קצת ראיות.

  14. משפטי אונס הם חויה קשה שמשולה ע"י רבות (ורבים) לאונס שני. אני לא נגדם באופן עקרוני, אני רק לא מאמין בתועלת שלהם לקורבנות, ובטח שלא לתועלת שלהם לקורבנות בפוטנציה כפי שנטען כאן. יש כמובן תועל חברתית אדירה אם זה מייצר הרתעה ומניעה. אבל בשביל אלו צריך מערכת משפט אחרת מזו שיש לנו כאן…
    ולא הייתה לי מעורבות מקצועית, אבל לבני משפחתי הייתה…

  15. למנדי,

    אם היית מכיר אותי אישית לא היית חושד בי באהדת יתר למשטרה. אני לא חושב שהמשטרה תפתור הכל בצורה הטובה ביותר, וללא נזקים לקורבנות. אבל בכל זאת לחקירה משטרתית, יש כח שאין לעיתונאי שלנו, בטח לא בהיקף הקוראים של תומר פרסיקו. בייחוד שמדובר בכת סגורה שקרבנותיה , אולי גם סובלים מבעיות נוספות. כידוע ממשברי האמון הקשים של קרבנות כתות למיניהן, ברגע שהבועה מתפוצצת. עם כל הביקורת על המשטרה ובתי המשפט בענייני משפט אונס, קשה מאוד למצוא להן תחליף כרגע.

    ולגבי ענין הרב והקשר למציאות. הרב שלי היה מעורב בפרשיית אונס לא פשוטה, וכדי לפתור את הענין בלי לערב משטרה שתפגע בקרבנות היה צורך לייסד פורום שלם של רבנים, וגם זה הועיל רק בחלקו. במקרה של תומר אני בספק אם יש לו יכולת לתת תחליף שקול למשטרה ובתי המשפט, עם כל חסרונותיהם.

  16. מנדינו,

    התיחסתי למשפט היחידי שהרגשתי שיש לי משהוא בעל ערך להגיד עליו.

    ככלל, אני משתדל לשתוק שאין לי משהוא מעניין להגיד.

    מקווה שתמצא את הדרך להתאושש מהאכזבה.

    שי

  17. האמת היא שלא קראתי את כל הפוסטים של תומר על טובלי.
    גם לא את כל הידיעות בעיתונים השונים.
    אין לי יכולת לשפוט את הבנאדם לפי הפרסומים השונים, ואני גם לא אנסה.
    לצערי – אני כן יודע איך זה לעמוד מהצד הנתבע של תביעת דיבה, על סך של 300 אלף ש"ח + שכ"ט. אני עומד מול תביעה מטורפת כזו היום, בגלל שהעזתי לספר את החוויות המטורפות שעברה אישתי תחת ידה של מעסיקה שלה (שלצורך גוגל ויכולותיו, אני לא אזכיר פה שנית).
    גם אליי הגיעה "התראה" לפני הגשת כתב האישום. ה"התראה" הזו היתה ביזיון מביש. הם דרשו ממני להסיר את הפוסט, ואכן עשיתי את זה. הם דרשו את הפיצוי עוד לפני שהגישו כתב אישום – ומה לעשות, ש-300 אלף ש"ח אינם בדיוק כסף כיס שנמצא ברשותי.
    לצערי, נאלצתי לשכור את שירותיו של עו"ד (ולי אין ממש תורמים מתנדבים שעומדים מאחוריי), ואני עדיין מחכה לדיון הראשון בבית המשפט.
    בואו רק נאמר, שהנוכלת שתובעת אותי, יחד עם אחיה והעו"ד שלה, עשו כמה תרגילים מאוד מלוכלכים, כמו לדרוש מביהמ"ש – אחרי הגשת כתב ההגנה מצידינו – לקבל פיצויים ללא דיון בביהמ"ש בגלל שלא הגשנו כתב הגנה. נשמע הזוי? בהחלט. אבל כשאתה מתעסק עם נוכלים, צריך להבין, שהם ינקטו בכל תהליך מלוכלך אפשרי, כדי להשתמש בביהמ"ש כמסחטת כספים.

    כאמור – אין לי מושג לגבי פרסיקו וטובלי.
    אני רק יכול לספר, שתביעות דיבה מגיעות לבתי משפט גם ללא הצדקה. עצם העובדה שהחוק במדינת ישראל מאפשר פיצוי – ללא הוכחה מצד התובע – של עד 50 אלף ש"ח בגין נזקים לשמו הטוב (עאלק), כבר מראה שהמדינה הזו לעולם לא תהיה לטובת הנתבעים בפרשות מהסוג הזה, ושכל אדם שנעלב מסיבה זו או אחרת, יוכל לתבוע את עלבונו בבית המשפט, ולסבך את מי שלדידו העליב אותו.

    גם אם אמרת אמת, וגם אם הוכחת את זה – הכסף הרב שתשלם על עו"ד, על הזמן שאתה מתעסק עם זה, על נסיעות וכו' – יש בהן בכדי לגרום לך חתיכת כאב ראש והוצאות שקשה לעמוד בהן, במיוחד למי שנתון בקשיים כלכליים, כמוני.

  18. נכון לעכשיו חדשות טובות. השופטת פסלה את דרישתו של טובלי להוריד את הפוסטים, פסקה 5000 ש"ח הוצאות משפט לטובת פרסיקו, השפילה את טובלי ועו"דו על חוצפתם והמליצה להם מאוד לא להמשיך עם התביעה.

    http://www.facebook.com/tomer.persico למי שיש שם חשבון, בקרוב בבלוג של פרסיקו.

    גיא, אני לא יודע למה הדיונים שלכם נמשכים כ"כ הרבה זמן, אני מאחל לך שהמשפט שלכם יהיה מהיר ומוצלח באותה המידה, אתה אולי אפילו יכול להביא את השימוע הזה כדוגמא. בדוק עם עורך הדין שלך מה לוקח כ"כ הרבה זמן, כי כאן הכל התחיל ונגמר תוך פחות מחודש. לא מגיע לכם שהעינוי הזה ימשיך להמתח כמו מסטיק.

  19. גילוי נאות: שתי תגובות נוספות נשלחו לפוסט הזה ונשלחו לפח ללא פרסום. האחת זיהתה את "המדליף" (ולא משנה אם הנכון או לא) והשניה היתה לינק לבלוג "פרסיקותומר" בוורדפרס.קום שנסגר עוד לפני שראיתי אותו. הודעות דומות גם פורסמו בבלוגים אחרים ונראות כמו פרופגנדה לא מתוחכמת מטעם טובלי, ומזוהה ע"י אותה כתובת המייל המפוברקת של "דמות ידועה". אני לא אוהב לצנזר פה תגובות, אבל זה גלש מעבר לדיון לגיטימי.

כתיבת תגובה