Israeli Blogger hit with a SLAPP suit

Shai Tubali is a some-what familiar name in the media, because unlike other nutty cult leaders, he published a successful book, and his name is also known from the time he served in Galey Tzahal almost two decades ago. His cult is quite small, reported to be under 30 followers these days, but several news sources (Yediot, Channel 2) have published worrying stories about the way he abuses his flock. One of the people who also wrote about him several times is reporter, blogger and newage academic Tomer Persico. Of all the publications, Tubali decided to skip the national media and pick on Persico and hit him with a 220K NIS libel suit. More Info (also in Hebrew) in NRG.

I myself have been threatened to be sued three different times after posts in this blog, and by lawyers, no less. All for legitimate criticism, and in all three cases I managed to shut them up with an email or two. Two other friends of mine (Guy and Hetz) are awaiting trials and have spent thousands of Shekels on attorneys. This is becoming a serious threat to freedom of speech in Israel, and specifically for bloggers. I find this very worrying.

I would appreciate your thoughts on the matter, and if you're finding this latest story important enough to support, please hit the link to read further, and maybe pledge a few NIS for Persico's defense

(No, I don't know him personally, I don't even read his blog regularly, and this post is unsolicited)

9 Replies to “Israeli Blogger hit with a SLAPP suit”

  1. לגביי – קצת טעית. בשני המקרים לא הוצאתי ולו שקל אחד.
    במקרה של אריאן לב – היא יזמה את העניין שנסגור בינינו (אני מוחק את הטקסט וכותב טקסט אחר שאנחנו מסכימים שלא להסכים)
    בשני – היה הסכם גישור שאת תוכנו אני מנוע לפרסם בהוראת בית משפט
    ותחזיר את החלון למצב שאפשר להגיב מימין לשמאל בבקשה :)

    1. ההצמדה לשמאל זה רק בפוסט הזה כי הוא באנגלית.
      לגבי סוף הסיפור עם העלוקה השני, אני שמח לשמוע. עדיין, זה מטריד אותי שבכלל היית צריך להתעסק עם שניהם. אולי אתה מנוע מלפרסם את תוכן ההסכם, אבל די לי שרשמת שלא הוצאת שקל, אני מרגיש שיש שפיות במערכת הצדק.

  2. אני קצת בהלם לקרוא את הפוסט שלך
    אולי מגיע לו שתבעו אותו?
    חשבת על זה?

    כקורא דיי וותיק של הבלוג שלך אני דיי מופתע שאתה בכלל לא בודק לעומק מה היה הסיפור ופשוט מצטרף לקרוסלה חסרת ההיגיון הזו שמתיימרת להיות תנועת אקטיביזם.. ואני לא ממעיט בערכו של פרסיקו כבלוגר בכלל, פשוט מכיר גם מעט את הדרך בה חץ בן חמו מתבטא כלפי כל מי שבא לו, כאילו הוא עומד על גג העולם והשיג כבר את הכל, ולא אחת אני חושב לעצמי (כקורא גם שלו, גם שלך, וגם של פרסיקו) שאולי באמת מגיע לו סלאפ.
    אתה לא יכול להגיד כל מה שאתה רוצה על כל מי שאתה רוצה – לא בגלל שזה פוגע בחופש הפרט, אלא בגלל שזה לפעמים פשוט בהמתי ומגעיל.

    במקרה את הסיפור הזה בין תומר לשי אני קצת מכיר, ואומר לך יקירי – תומר הלך יותר מידי רחוק, והיה מוןטב לכולם אם הוא היה יורד מהעץ ומוריד את הפוסטים הפוגעניים עד מאוד שלו. הצד השני ממש, אבל ממש לא התכוון להגיע עם זה עד לבית המשפט.

    ותחשוב על זה

    תודה על כל מה שכתבת אי פעם – היה מרתק – חוץ מהפוסט הזה

    1. שלום לך ידוען יקר.
      א. אם אתה קורא כזה ותיק, אתה ודאי יודע שאינני מעריך דעות אנונימיות באותה המידה שאני מעריך משיבים מזוהים. לא רק שלא הזדהית בשמך לכלל הקוראים, גם כתובת המייל שנתת נראית מפוברקת. ההתנהגות הזו מתירה לי להניח שאתה בעל צד בענין ומגיב "מטעם".
      ב. לפני שפרסמתי את הפוסט הזה שאלתי את תומר אם יש לו גיבוי מלא להאשמות שפרסם, לגבי ההתעללויות בחברי הכת ומעשים שספק גובלים בפלילים. תומר השיב שלמיטב ידיעתו יש לו גיבוי להכל ועד שיגבה את הדברים. אתה יכול לקרוא את זה בתגובות לפוסט שלו.
      ג. תביעת לשון הרע יכולה ליפול אם המידע שפורסם יוכח כאמיתי ומהווה ענין לציבור. אני חושב שיש פה בהחלט ענין לציבור ופרסיקו טוען שהוא אמיתי. כיון שהרבה אנשים שמכירים אותו יותר ממני וסומכים עליו מאמינים ביושרתו, אני מביע כאן אמון זהיר ביושרת הנתבע, כי אין לי שום סיבה לחשוב שיש לו אינטרסים נסתרים פה.
      ד. זו לא הפעם הראשונה שמתפרסמים דברים בעייתיים על הכת הזו, אבל טובלי בחר להציק לבלוגר חסר גב כלכלי ומשפטי במקום ללכת על ידיעות או ערוץ 2, זה מסריח.
      ה. כמורה רוחני שאמור להיות מעל ענינים פשוטים כמו דעת קהל וצרות העולם הגשמי, הוא בהחלט בוחר בדרך מאוד קרה ומכוערת לענות לטענות. עוד נקודה לרעתו. כתבת "אולי מגיע לו שיתבעו אותו", ואני אומר שאולי מגיע קודם שיענו על ההאשמות לפני שיקפצו לעמוד האחרון של תביעה, שהיא צעד של מוגי לב שחצניים.
      ו. לגבי הורדת הפוסטים – זו בדיוק מטרת תביעות SLAPP, השתקה ואיום. לא השגת צדק. אני מתנגד לשיטה הזו כי היא לא מוסרית ולדעתי חייבת להיות ממותנת בחוק ע"י פיצוי אוטומטי לתביעות שכושלות (ויש הצעת חוק שכזו בתהליכים). בכל מקרה, כמו שאמר פרסיקו – אין לו יכולת להוריד כתבות שמחוץ לבלוג שלו ולכן בקשת ההסרה אינה ריאליסטית.

      בקיצור בניגוד למאות אנשים שתומכים בפרסיקו, התגובה שלך היא אחת הבודדות שאני רואה שתומכת בצד של טובלי, והיא באה ממקור אנונימי וחשוד במגויס. אם תרצה שאשקול בצורה יותר רצינית את עמדתך, הבא טיעונים, ראיות לכוונות רעות ופיברוק, ולפחות הזדהה בשמך. כרגע אין לי שום תמריץ להשתכנע על ידך שאני טועה.

  3. כן…
    עם התייחסויות כאלה וודאי שאמנע מלחשוף את זהותי, שכמו שניסיתי להבהיר היא בעלת אופי ציבורי במידה מסויימת.
    אין לי עניין לעסוק בהאשמותיך, אלא דווקא בשאלותיך.
    אני יודע שתומר חושב שיש לו גיבוי מלא ועדויות (שוב – אנחנו מדברים על האשמות א-ו-נ-ס-!), אבל איש תקשורת כמו טובלי וודאי לא היה בוחר לצאת למערכה כזאת אלא אם היה בטוח שנעשה לו עוול – סך הכל, פרסיקו הוא היחידי שבמשך חמש שנים ממשיך להטריד אותו ללא הרף ובעקביות אובססיבית – כששי כבר הפסיק להגיב להן לפני כמה שנים, והוא עוד היה מגיב בהתחלה..

    שי ביקש מתומר להסיר את הפוסטים עוד לפני שהלך לתביעה – ואם תומר היה נענה בצורה יותר מבקשת פשרה – וודאי היו מוצאים דרך להתגבר מעל זה – במקום זאת, תומר המשיך לפרסם פוסטים לגלגניים גם על נושא התביעה.
    אני מקווה בשבילו שהוא כבר שכר עו"ד, מכיוון ומבחינה משפטית הוא עושה הרבה טעויות שעלולות לסרבל את מהלכי הדברים שעתידים להגיע.

    אני לא ממש בשום צד – דווקא בצד שלך (עובדה אני מגיב פה)
    עדיף לבדוק בצד של מי נוקטים צד – והכי טוב – לא לנקוט בכלל
    ששני אנשים הולכים מכות, תעמוד בצד ותגיד להם להפסיק, אל תיכנס פנימה, תנקוט צד, ואז תגיד שהצד השני צריך להפסיק ללכת מכות.

    ד.י.

  4. I'm not familiar with the particulars of this case, but something about this sounds a bit funny to me:

    You have a cult and an immoral cult leader, you say so publicly, and then you're surprised the immoral cult leader is suing you to shut you up.

    Reminds me of the MP from Haavoda who said publicly that Spharadicjews cannot take criticism. Guess what – the Spharadic jews where offended and he was forced to resign.

    In both cases either you're wrong, and therefore don't say it, or you're right, and you know in advance that someone is going to try and punish you for your statements.

    You cannot poke a rabid dog. Either you leave it alone or you prepare for a full-on battle.

    Yes – having a law which will penalize unsuccessful defamation-of-character lawsuits is a good thing. But it is also clear why we need the ability to sue for defamation.

    So I think maybe Ira is over-reacting here. People chose to pick a fight with people with whom it is clear no amicable discussion is possible. And they have the right to pick those fights. But then they shouldn't be surprised when they actually have to fight.

  5. "דמות ידועה"

    אם שני אנשים מתווכחים, אחד מזדהה בשמו והשני מתחבא מאחורי אנונימיות, אני תמיד יאמין לאמיץ מבנייהם.

    או במילים אחרות, כל האמירות שלך מאבדות 99% ממשקלם בגלל הבחירה שלך שלא להזדהות

  6. מכל הטיעונים, אחד החשובים בהם הוא השאלה מדוע עיתון "הארץ" לא נתבע. הדברים שנאמרו שם חמורים מאוד, גם אם לא מדובר על האשמה באונס לכאורה, מדובר על הכתמת מעשיו, התנהגותו ואופיו של האדם. אם היה באמת על מאבק הנוגע לדמותו הציבורית של הלזה, הייתי מצפה שהיו מצרפים אליה את העיתונים.
    חוץ מזה, שכל הגוריים בעיניי הם פויה.

כתיבת תגובה