"הקלינגר הזה שונא מזרחיים"

עוד לא הצטרפתם לשגעון הקומיקס החדש? :-)

התחיל בהיתוך, המשיך דרך ליכטש, ערן ורד ואחרים. הציטוט שהבאתי הוא מהבלוג של שוקי.

ויכוח בדף שיחת ערך על חשיבות הופעת הצ"ח הכללת אמצעים ביומטריים בויקיפדיה. אני עצוב מזה שיש בכלל אדיוטים ויקפדנים שמתנגדים בגלל סמנטיקה של "זה עוד לא חוק", כאילו שהחשיבות הציבורית והחברתית של האירוע המתמשך הזה איננה ראויה לציון, ויכול להיות שהעברתו ויישומו ישנו את פני החברה הישראלית. האם האתר השביעי-הכי-פופולארי באינטרנט העברי יכול באמת להרשות לעצמו להתעלם מזה? לשמחתי דוד שי מסכים איתי ומנמק שהערך מאוד ראוי (אתם רואים? אני יודע לפרגן. האיש יודע להפעיל שיקול דעת הגיוני. כשבא לו).

למי שיש הרשאות כתיבה בויקיפדיה, עשו טובה והוסיפו אולי לינקים לדו"חות הבריטיים בנושא, למאבק נגדו במקומות אחרים בעולם, למאמר של קרין ברזילי נהון כסימוכין לציון העובדה שם שאין מדינות דמוקרטיות בעולם עם מאגרים כאלו, וכולי.

אגב, איתרתי כמה מהתמונות שלי מפליקר שהועלו לויקישיתוף והעליתי לשם תמונות משופרות. התמונות מככבות להן עכשיו בויקיפדיה בתור התמונות הרשמיות של הערכים על ביהם, Biham, ברזילי-נהון, ישי, Yishai ושטרית (הציצו בדף השיחה, פרטים מעניינים על הרקע האקדמי שלו).

אני מקווה שלא ירגישו שם שתמונות שאני מעלה בקומונס למעשה משנות את פני הויקיפדיה העברית שעדיין חוסמת אותי. האם אני פוגע בשלטון ה"חוק" בפעולות חתרניות אלו…?

לבסוף (כי אני חייב לעוף), עמוס שולח לי תזכורת לבאות – פרצות ממשיכות להתגלות במערכות ההצבעות האלקטרוניות בארה"ב. במורד הדרך עוד מחכה לנו חוק להצבעה אלקטרונית שאינני מאמין ביישומו מסיבות שונות (ואפרט בפסט ביום אחר).

בקיצור, אנחנו צריכים להקים EFF ישראלי, ויפה שעה אחת קודם. לי אין פנאי או כסף ליזום את זה, אבל אשמח לסייע למי שיתניע ויוביל.

תוספת – לשונאי פייסבוק, נפתח פורום אנטימאגרביומטרי בתפוז.

8 Replies to “"הקלינגר הזה שונא מזרחיים"”

  1. היי, אני אחד מהאידיוטים. קצת מצער אותי שאתה משבח את מי שמסכים איתך כשהוא מסכים איתך, ומגנה אותו כשהוא לא מסכים איתך. זה לא נתפש בעיני כהתנהלות ראויה ועניינית.

    לענייננו, אני רואה בוויקיפדיה כלי שמתאר את המציאות, ולא חלק מיצירה של מציאות, כמו גם טוען להבדל בינה לבין עיתון (ולא משנה כמה היא פופולרית). לכן, באופן כללי, ולא רק בהקשר של חוק המאגר הביומטרי, אני תמיד בעד להמתין פרק זמן מסוים עד שיש לנו יכולת לקבוע האם משהו הוא באמת "חשוב" דיו כדי להצדיק ערך אנציקלופדי, או שמדובר במשהו חולף ותו לא.

    1. וואו, ערן, האם כרגע אמרת שמותר לעירא רק או לגנות בלבד או לשבח בלבד? אי אפשר להגיב על פי הנסיבות, וצריך להחליט מראש בלי אפשרות לשנות? וואו.
      ולעניין: מתנהל כרגע דיון ציבורי ער בנושא הצעת החוק, שהיא יוצאת דופן בפגיעה שלה בציבור ובפרוצדורה שאותה היא עוברת בדרך להצבעות בכנסת. האם אסור לדעתך שויקיפדיה תהווה מקור מידע לגולשים המתעניינים בנושא? האם ויקיפדיה היא כרך מודפס מעלה אבק, שאי אפשר לשנותו בעוד חודשיים כשנקודת המבט שלנו על הנושא משתנה? חבל. גישה כזו מקטינה את הרלוונטיות של ויקיפדיה ומתעלמת מיתרונותיה על פני מאגרי מידע מהסוג הישן.

      1. לא, אמרתי שלקרוא "אידיוט" למי שלא מסכים איתך מסיבות שיש בהן מן הענייניות, זה קצת לא ענייני לדעתי. אבל אני ידוע בטהרנותי המוגזמת.

        וכן, לדעתי לא רצוי, כי וויקיפדיה היא לא מקום לאכסן בו כל מידע בלי הגבלה. בצירוף "אנציקלופדיה חופשית" יש לדעתי גם חשיבות למלה "אנציקלופדיה", לא רק ל"חופשית". גישה זו, להשקפתי, שומרת על הרלוונטיות של ויקיפדיה דווקא בכך שהיא עדיין מפעילה איזה רף סינון בשאלה מה "חשוב" ומה עדיין לא, ומה עדיין בגדר "עיתונות" ומה הופך כבר ל"מידע אנציקלופדי". אם תרצה תוכל למצוא דיונים רבים על נושא זה, הן בוויקיפדיה, ואפילו בבלוג שלי.

        1. ערן, אני מתנצל אם נפגעת מהכינוי, אני חוזר בי מהגדרתי הקולעת.

          לגבי חשיבות הערך – אני חושב שרואה שחורות צודק. חשיבות הפיסקו המתמשך הזה איננה מבוטלת. לי אישית ברור שהארועים האחרונים מובילים אותנו לנקודת שבר או אם תרצה ארוע היסטורי מכונן שיחליט על עתיד אופי החברה בארץ לשבט או לשבט עוד יותר גדול. האם נהפוך למדינת מעקב, חשדות ומשטרה או אולי יתעוררו האנשים בצהלולי קרב להלחם על שקיפות, יושרה אצל פוליטיקאים וזכויות אזרח. אני לא זוכר חוק שגרם לכל כך הרבה אנשי אקדמיה מכל כך הרבה תחומים (ועדיין לא מספיק) לקום ולצאת נגד הכנסת ואנשיה מזה שנים. אולי נגד הממשלה (ובמיוחד מדיניות בטחון וחוץ) אבל לא נגד חקיקה ותהליך החקיקה. אם לא ערך על הצעת החוק, ראוי שיהיה ערך על פרשת המחטפים שמלווה אותו וכמות הטיעונים שנגדו וכולי.

          הויקיפדיה אולי אמורה להיות רייך אלף השנים בעיניך ולכן בליפים כמו פרשות של 15 כותרות עיתון אינן חשובות לציון, אבל אם כך יש המון ארועים הסטוריים שלא ראויים לציון בכלל ובויקיפדיה בפרט. אם תוך שנה באמת ימוג סיפור החוק הזה כפלוץ במגרש בייסבול, אפשר יהיה להתווכח אם היה ראוי לפתוח ערך ולשמרו, אבל עד שתנקוף אותה השנה מדובר בעיני במאורע היסטורי למדי, אולי נקודת אל-חזור של סופה של מדינת ישראל כפסבדו-דמוקרטיה.

          יותר מזה, הויקיפדיה היא אחד מהמקומות הראשונים ברשת שבהם אנשים מחפשים מידע על דברים שקורים או הרקע להם, כי הם מצפים לקרוא עליהם שם במינימום התלהמות וצהוב והטיות. אתה לא יכול להגיד לי שאם החודש 1000 אנשים יקראו על בובספוג או טובטוב הגמד ועוד 20,000 את הערך הזה אז בעינך הוא עדיין לא חשוב! הרי אם הקהל מעונין במידע, מי יכול להיות הויקפדן שיגיד שהמידע על האירוע המפלצתי בחשיבותו לעתיד המדינה אינו ראוי לערך כי הוא "רק הצעת חוק שאפילו לא עברה" בלתי אם לא קרא על מה מדובר ומה כל כך חורק וחורה בפרשה.

          הצבת תנאי סמנטי כמו "הצעת חוק לעומת חוק" מתעלם מחשיבות והיקף האירועים והחשיבות החברתית שמסביב לפרשה, זו קטגוריזציה שרירותית ומוזרה לתנאי קבלה לויקיפדיה. יכול להיות שהערך הזה ימחק עוד שנה "מחוסר ענין לציבור" (עוד ביטוי שנוא עלי) או יהפוך להיות פרק בערך על "קריסת הדמוקרטיה בישראל, 2005-2012", אבל כרגע יש לציבור ענין במידע, יש אנשים שמעונייינים לעדכן על זה מידע, למה לה לויקיפדיה למנוע מאנשים את הכיף או הדחף של התיעוד? על זה בדיוק אני מקונן כשאני אומר שיושבים להם באונסרים בפתח ומחליטים מה חשוב לגולשים לדעת ומה לא. התשובה היא שהכל חשוב עד שיוכח אחרת.

          נכון לעכשיו מוכח שהאירוע עדיין וישאר חשוב, בעיני בלי קשר לכך שהחוק יעבור או לא. חבל שלא מסופק שם יותר מידע על כל הבעיות בחוק המבחיל הזה ביתר פירוט.

          אז נכון לרגע זה, הגדרתי עדיין קולעת. אני יכול להתווכח עם אדם על השאלה אם החוק נכון או לא, דמוקרטי או לא, מסוכן או לא, ועדיין לחשוב שהאיש מולי מושלה, אדיש או מקטין ראש. אבל החלטה שרירותית כמו לבחור אם פרשה כזו (או ערכים רציניים אחרים) היא ערך לא חשוב מספיק כדי להכנס לויקיפדיה היא על הסקאלה של בין טמטום לרשעות. אני מתאפק במאמצי על, אבל אין לי מילים יותר רכות לתאר את זה.

  2. אכן, אני חייבת להודות שצחקתי קשות לנוכח האירוניה שבשימוש של הויקיפדים בתמונות שצילמת כשציינת את העובדה הזו באחד הפוסטים הקודמים שלך.

    אני מציעה שבפעם הבאה תדאג לצלם את ה-bad guys מזוויות לא מחמיאות. אני חושבת שזה יהיה חתרני מאוד.

    1. דאגתי גם דאגתי, מה נראה לך? :-)

      אבל להשחיל תמונות נלעגות שלהם לויקיפדיה הישראלית זו לא צורה לקדם את ענייני המאבק, זו מקסימום שיטה לסלק אותי גם מהויקישיתוף, וזה אני לא רוצה. גם יש לי הרבה יותר כבוד מזה לויקיפדיה בכלל, לדמוקרטיה, לאחי למאבק, למטרותיו, וכמובן לויקיפדיה הישראלית בפרט. הבעיה שלי היא היחס למידע ותורמיו, לא למוסד שאמור לייצג בעיני משהו מאוד שונה ממה שקורה שם.

        1. אציע לך דיל… אשלח לך כמה תמונות נון-קונפורמיסטיות, ואת יכולה לעלות עם יוזר אחר על התמונות בויקישיתוף, וזה יחזיק שם עד שיתעצבן מישהו, יחסום לך את החשבון על ונדליזם וישחזר את התמונה המקורית, איך זה? :-)

כתיבת תגובה