התנועה לזכויות דיגיטליות פונה לרשות השניה נגד הקמפיין המטעה של משה"פ #No2Bio

(נשארו עוד יומיים לתרום לקמפיין שלנו בהדסטארט, תזרקו פנימה כמה ג'ובות?)

התנועה לזכויות דיגיטליות פונה לרשות השניה ודורשת הסרה של הפרסומת “זה לא אני” אשר משכנעת אזרחים להצטרף למאגר הביומטרי בלי לומר להם שמדובר במאגר הביומטרי.

לכבוד‪:‬‬ ‫הרשות השניה לטלויזיה ורדיו‪,‬‬

‫הנדון‪ :‬תשדיר “זה לא אני” של הרשות לניהול המאגר הביומטרי‪ :‬בקשה להסרת פרסומת פוגענית‪.

‬‬‫מכובדי‪,‬‬

‫בשם מרשתי‪ ,‬התנועה לזכויות דיגיטליות (ע.ר.), ‬הריני לפנות אליכם בעניין הנדון‪.‬‬

‫בסוף השבוע האחרון‪ ,‬החלה הרשות לניהול המאגר הביומטרי ורשות האוכלוסין וההגירה לפרסם פרסומת תחת הזמריר‬ ‫“זה לא אני” אשר מיועדת לקדם את כניסתם של אזרחי ישראל למאגר הביומטרי‪ .‬לשיטת מרשתי‪ ,‬פרסומת זו אינה ראויה ‫לשידור וזאת מהסיבות הבאות‪:‬‬

‫‪ .1‬בשנת ‪ 2009‬התקבל חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע‪,‬‬ ‫התש“ע‪) 2009-‬להלן‪ :‬חוק המאגר הביומטרי). ‬בעקבות המחלוקת הציבורית והסערה הציבורית בנוגע לחוק ‪ ‫התקבל סעיף ‪ 41‬בחוק אשר כולל תקופת מבחן אשר בתקופה זו תבחן נחיצות המאגר הביומטרי‪ ,‬וכן יבחנו‬ ‫נושאים נוספים‪ .‬תקופת המבחן‪ ,‬בפועל‪ ,‬היא “משאל עם” לשאלת המאגר הביומטרי‪ ,‬ומהווה שאלה ‫במחלוקת‪.

‫‪ .2‬חוק המאגר הביומטרי‪ ,‬אשר כורך את תהליך הנפקת תעודות הזהות ה“חכמות” עם אגירת מידע ביומטרי‪ ,‬נמצא‬ ‫במחלוקת ציבורית‪ :‬מצד אחד‪ ,‬רשויות מסוימות במדינה מעוניינות בקיומו של מאגר ביומטרי‪ ,‬ועל כן כרכו את‬ תעודות הזהות החכמות עם קיומו של מאגר; מצד שני‪ ,‬מומחים באקדמיה ובתחום אבטחת המידע טוענים כי‬ ‫בקיומו של מאגר ביומטרי יש בכדי לפגוע בפרטיות אזרחי ישראל בצורה שאינה ראויה‪.‬‬

‫‪ .3‬מרשתי‪ ,‬בין היתר‪ ,‬עמלה על קידום המודעות לסכנות המאגר בציבור‪ .‬אולם‪ ,‬מרשתי מאמינה כי בפרסום התשדיר‬ ‫מטעם רשות האוכלוסין יש בכדי לעבור על מספר הנחיות בכללי הרשות השניה לטלויזיה ורדיו (אתיקה‬ ‫בפרסומת ובטלויזיה), התשנ“ד‪.1994-‬‬

‫‪ .4‬ראשית‪ ,‬מדובר על נושא הנמצא במחלוקת פוליטית‪-‬ציבורית‪ ,‬ועל כן אסור לפרסום על פי כלל ‪ 11‬לכללי‬ ‫הרשות השניה וכלל ‪ (2)7‬לכללי רשות השידור‪ .‬עמד על כך בית המשפט העליון בפרשת המפקד הלאומי‪:‬‬

‫”אכן‪ ,‬שידור פרסומת פוליטית במסגרת תשדירי הפרסומת עלול לסכל את השמירה על האיזון בין ההשקפות השונות‬ ‫במסגרת שידורי השידור הציבורי ולחתור תחת דוקטרינת ההגינות בשידורים‪ .‬הכללים בענייננו נועדו למנוע זאת‪ .‬גם ‫כאן הולך הטפל (מסגרת תשדירי הפרסומת) אחר העיקר (השידורים)”
(בג“צ ‪ 10203/03‬המפקד הלאומי נ‘‬ ‫היועץ המשפטי לממשלה ואח').

‫‪ .5‬שאלת קיומו ונחיצותו של מאגר ביומטרי מהווה משאל עם לנושא זה‪ ,‬ופרסומת אשר מעודדת אזרחים‬ ‫להנפיק תעודות זהות חכמות אשר מחייבות הצטרפות למאגר הביומטרי מהווה שימוש פסול בהון על מנת‬ ‫לקדם מטרות פוליטיות‪ ,‬כאמור בעניין המפקד הלאומי‪.‬‬

‫‪ .6‬שנית‪ ,‬בפרסומת יש בכדי להטעות את ציבור הצופים‪ .‬בעוד שהפרסומת מדברת על “תעודת זהות חכמה“‬ ‫היא אינה מבהירה לציבור כי לצורך קבלת תעודת הזהות עליו ליתן את טביעת אצבעו וצילום פניו למאגר‬ ‫ הביומטרי ‪ ,‬וכי הסכמתו אינה ניתנת לחזרה‪ .‬היא אינה מבהירה לצופה כי זכותו שלא להצטרף למאגר לפחות‬ ‫לתקופת המבחן‪ ,‬והיא אינה מזהירה אותו מהסכנות המפורטות בטופס ההסכמה‪ ,‬כאמור בצו המבחן‪ .‬בכך יש בכדי‬ ‫להפר את כלל ‪ 4‬לכללי הרשות השניה וכלל ‪ (7)7‬לכללי רשות השידור‪.‬‬

‫‪ .7‬שלישית‪ ,‬בפרסומת יש בכדי להפחיד ולעורר פחד בציבור‪ .‬הפרסומת פונה לרגשי הפחד של הציבור (בטענה‬ ‫לגניבת זהות) וזאת ללא כל ביסוס עובדתי קיים‪ .‬בכך יש בכדי להפר את כלל ‪ 7‬לכללי הרשות השניה וכלל ‪(8)7‬‬ ‫לכללי רשות השידור‪.

‫מרשתי ביקשה ממני לפנות אליכם כדי להפסיק את שידור הפרסומת‪ ,‬וזאת בטרם מרשתי תפנה לערכאות משפטיות על‬ ‫מנת לעשות כן‪.‬‬

‫ככל שלא תתקבל תשובה בתוך ‪ 48‬שעות משליחת מכתבי זה‪ ,‬מרשתי תפנה לערכאות המוסמכות על מנת לקבל צווים‬ ‫זמניים וצווי מניעה‪.‬‬

‫בברכה‪,

עו“ד יהונתן י. קלינגר

Download (PDF, 331KB)

העתקים נוספים בבלוג של התנועה והבלוג של דורון אופק.

12 Replies to “התנועה לזכויות דיגיטליות פונה לרשות השניה נגד הקמפיין המטעה של משה"פ #No2Bio”

  1. בדיוק נתקלתי בתשדיר השבוע (נדיר שאני צופה בערוצים המסחריים בישראל) והתעצבנתי מאופן הצגת הדברים. אני לא אסכולת הכורסא אלא בטטת כורסה, אז המשכתי לשבת על הספה ולא עשיתי כלום… שמחה לראות שאתם לא קופאים על השמרים, ורק עכשיו גיליתי בכלל שיש קמפיין לגיוס תרומות! לא ידעתי. איך נראית החולצה?

  2. זה מה שיעצור אותי מלתרום ספציפית לחולצה; אני לא טובעת בכסף כרגע, אם זו לא חולצה שאלבש חבל על הכסף ועל עוד חולצה שתשכב אצלי בארון ללא הופכין…

  3. אני חושבת שהוועד יצר איתי קשר… ואפילו סוג של גייס אותי לעזור בנושא, אז שאפו על היעילות. :mrgreen:
    ושכחתי לציין בתגובה הראשונה, אבל בתכנית האחרונה של הפודקאסט הספקני האהוב עליי "ספק סביר" הם אירחו את ההאקר יובל נתיב לשיחה (ארוכה מהרגיל) על אבטחת מידע, הכשל האנושי, אבדן הפרטיות וכמתבקש, הגיעו גם למאגר הביומטרי. מרתק, מטריד ומומלץ בחום.

    ועכשיו אני רואה שמאזין בשם נעם כתב שם את התגובה הבאה:
    "לגבי התהייה שלכם למה יש צורך במאגר הביומטרי, הסיבה הראשונית (לפני שגופי אכיפה הוסיפו את רשימת הדברים שהם היו רוצים לקבל ממאגר שכזה) הייתה הרצון להתמודד עם בעיית ההרכשה הכפולה, כלומר מצב שבו בן-אדם אחד מחזיק יותר מתעודה אחת.
    המטרה היא שכאשר מישהו מנסה להוציא תעודה חכמה אפשר יהיה לוודא שאין לו כבר תעודה חכמה אחרת עם זהות אחרת."

    בתור מי שכבר שוחה בחומר – האם זה נכון והאם אין די בתעודת זהות חכמה כדי למנוע זאת?

    1. מוזר, התגובה שלך עפה לספאם והצלתי אותה…

      ספק סביר – אז אלך להאזין. אני לא עוקב קבוע. נשמע מעניין.

      לגבי הצורך במאגר – כן, זה נכון שהסיבה הרשמית היא מניעת ההרכשה הכפולה. הבעיה היא בכמה רמות.
      1. האם יש בכלל כזה מספר גדול של אנשים עם זהות כפולה? המספר היחידי שהצלחנו להציל מהמשטרה היה "אולי 1000 שידועים לנו". האם סיכון כלל הציבור שווה את זה? לדעתי ממש לא.
      2. האם יש שיטות אחרות, פחות פולשניות, לערוב שלא תהיה הרכשה כפולה? לדעת מומחים כן, יש שיטות ביומטריות פחות בעייתיות (מיפוי נימים, סריקת רשתית ושאר שיטות אזוטריות שלא משאירות הסטוריה בכל מקום (טביעות אצבע וצילומים במצלמות אבטחה) שבעזרתם אדם יכול להוכיח את זהותו רק בשיתוף פעולה, לא בזיהוי מרחוק ללא ידיעתו.
      3. אותו אדם הרי יחקר בעת ההרכשה הראשונית, יצטרך אולי להמציא מסמכים ועדים, ובסה"כ אפשר לדאוג שהוא יצטרך לעמול מאוד קשה כדי להוכיח שהוא אדם אחר, כולל שאלות אישיות על כל זהות וכולי. אם קצת יתאמצו יוכלו לעשות לאנשים כאלו חיים קשים. ואם כמה עשרות יצליחו בכ"ז? כאמור לעיל, זה מחיר שאני מוכן לשלם. המאגר שובר כל מידתיות של איזון בדמוקרטיה.

      התעודה החכמה יכולה רק לאשר שהפרטים הביומטריים שמאוחסנים בה תואמים לאיש שמסר אותה (בהנחה והוא לא מזייף את טביעות האצבע, מה שהיום די קל לעשות). אם שתי תעודות מזהות את אותו האדם, זו בעיה שאין מה לעשות נגדה ללא מאגר, זה די נכון, למעט הנקודות לעיל…

  4. ונזכרתי בעוד משהו מקומם: שימוש נלוז בשיר יפה של דני רובס!
    זה בהחלט לא הוא שלוקח בבנק הלוואה, להפך… :-|
    אני מבינה בהחלט את הרצון להתפרנס מפרי עמלך (לא קל להיות מוזיקאי) ולשלשל עוד סכום מכובד לכיס; לגיטימי לחלוטין. אבל למה למאגר הביומטרי, למה?!

  5. אני לא יכול להאשים את דני רובס. הייתי עושה במקומו אותו הדבר. זה כסף בלי ריח.
    מה שכן, הייתי שמח עכשיו להשתמש בקמפיין הנגדי ב"כל הפנים והשמות", ואולי לגייס אפילו את ג'ימי אוחנה לעניין :)

  6. אני לא נגד שימוש בשירים בפרסומות (כסף זה דבר חשוב בחיים), אבל השאלה למה…
    לא הייתי מוכנה לעבוד או למכור משהו שלי לטובת מטרה שאני מתנגדת לה.

Leave a Reply to עירא Cancel reply