עוד מראי מקום על שגשוג במקום צמיחה

כמה אנשים הסתכלו על הפוסט הכלכלי האחרון שלי וחשבו "TL;DR" (ארוך מדי ; לא קראתי), אז אני אתן את השורה התחתונה שוב:

כל הרעיונות שכרגע יעלו אצל הפרופסורים ספיבק וטרכטנברג אינם בני קיימא, הם פלאסטרים לטווח קצר שלא מתייחסים לבעיות הגדולות של הטווח הבינוני או הארוך. למי שעוד לא קראו באקו ויקי, או חיטטו בפוסטים סדרת הקיימות שלי פה בבלוג, אתם מוזמנים, היום יותר מתמיד.

אני נותן כאן עוד מספר מראי מקום למי שלא מכיר מספיק את המשמעות והטרמינולוגיות של כלכלה מקיימת:

3 Replies to “עוד מראי מקום על שגשוג במקום צמיחה”

  1. הכנתי בזמנו ערך על הסרט של בארטלט (הערך מאד קצר , כדאי להרחיב אותו).

    הוא מעלה נקודות חשובות (כמו הקשר בין גודל האוכלוסיה לבין דמוקרטית נציגים לדגומה -כל נציג מייצג יותר ויותר אנשים ככה שהקשר שלו איתם הולך ויורד).

    נקודת זהירות חשובה – האוכלוסיה העולמית לא גדלה מעריכית אלא בצורת סיגמואיד (צורת S – קודם גידול מהיר, ואז לאט קצב הגידול מועט וגם המגמה הכללית מתייצב)- בניגוד לצמיכה מערכית – קצב הגידול לא עולה אלא קטן (תודה לאל) משום כך כדאי לקחת את בארטלט בערבון מוגבל.

    מצד שני כאשר מסתכלים על הנתון של גודל אוכלוסיה * צריכת משאבים לנפש (או זיהום לנפש ועוד פרמטרים כמו צריכת אנריגה לנפש)- האופטמיות יורדת. שכן גם אם יש סיגמואיד, אז לגבי רוב אוכלוסיית העולם אנחנו רחוקים מכך

    לדוגמה בצריכת אנרגיה לנפש, בקרב רוב המדינות המערביות יש מעין "תקרת זכוכית" – צריכת האנרגיה לנפש לא עלתה בארצות הברית מאז 1975, מצד שני היא גם לא ירדה. זה מאד מפתיע לנוכח המגמות של גידול דירות, קניית SUV ופרבור, אבל כנראה שמצד שני יש שיפורי טכנולוגיה. מצד שלישי – צריכת אנרגיה הכוללת של ארה"ב עלתה בקצב (כי האוכלוסיה המשיכה לצמוח, וצריכת אנרגיה לנפש לא ירדה).

    בקרב המדינות העניות, צריכת האנרגיה לנפש גדלה. כך שאפשר לצפות שמצד צד הצריכה, אם היה מספיק אנריגה היינו רואים מגמה דומה לאקספוננטית בטווח הקרוב (כי גם אם יש מגמת S בצריכה לנפש, כשמכפילים את שני הגורמים מקבלים שהחלק של ההתייצבות הוא די רחוק – בעוד 100 או 200 שנה).

להגיב על אמיר לבטל