מה יש לי נגד הומאופתיה

בפוסט שלפני הקודם נתתי לינק לגרסא בכותרות באנגלית של נקודת התכלת של קרל סאגן. בסופה אומר קרל (בהקלטה ללא כתוביות) ציטוט חשוב בנושא קרוב ואחר לספקנים שבקהל: "If we are not able to ask skeptical questions and interrogate those who tell us that something is true, to be skeptical of those in authority, then we're up for grabs!" – "אם יבצר מאיתנו לשאול שאלות ספקניות ולתחקר את אלו שמורים לנו כי טענה כלשהיא היא אמת, להטיל ספק באנשי רשויות, אזי אנו חסרי הגנה מפני גנבת הדעת!".

יצא לי לא מעט להתווכח עם דתיים ששלפו את הטיעון הכל-כך מעצבן נגד חוסר דת, לפיו הרי גם סטלין, היטלר, מאו וחברים היו "אתאיסטים". בן שטיין, האיש שהרס במו ידיו את המוניטין שלו כשהיה לשופר של Expelled (הסרט והפיאסקו) אמר בלא מעט תוכניות טלוויזיה כי המדע מוביל להשמדת עמים וכי "הדבר האחרון שהמשפחה שלי ראתה באושוויץ היו מדענים בחלוקים לבנים שמורים להם ללכת למקלחות". אנשים עם גישה כזו מעציבים ומקוממים אותי, לא בגלל הדעות ההזויות שלהם, אלא בגלל שהגישה שלהם מחלחלת אל הקהל שלהם שאח"כ יוצא נגד חיסונים לתינוקות וטיפולים רפואיים שונים. ג'ני מקארת'י הייתה אולי נערת פלייבוי מהממת וקומיקאית פיפיקקי מצחיקה בתחילת התשעים, אבל לאחר שנים של מאבק מתוקשר בניצוחה, אנשים לא מחסנים את ילדיהם נגד מחלות. החזרת שמוגרה לחלוטין בארה"ב חזרה ותבעה כבר את חייהם של עשרות ילדים, ולאמריקנים המשוגעים האלו לא חסרות כתות כמו מכחישי AIDS או Christian Scientists שמסרבים להמון טיפולים מצילי חיים כמו עירוי דם בסיסי. לשמחתי בארץ יש יותר רספקט לאנשי מדע הרפואה כי הם גם בחזית פיתוחים אחרים כמו טיפולי הפוריות, אבל הסכנה תמיד קיימת, ואנחנו עלולים למצוא את עצמנו יום אחד עם שטויות האסטרולוגיה, "הסוד", הומאופתיה והסיינטולוגיה של אודטה משתלטים על דעת הקהל כמו אופרה ווינפרי בשדה קוצים.

אנשים כאלו גם תמיד מלאי סתירות עצמיות – מקארת'י טוענת שהצליחה "לרפא" את בנה האוטיסט דרך תהליך של "ניקוז רעלים" (detox) כשלמעשה היא פשוט קיבלה חוות דעת אחרת מעוד מומחה (או שמצבו ההתפתחותי באמת השתפר מספיק כדי לצאת מהעקומה שמגדירה אותו כאוטיסט, עקומה שהרשויות מזיזות לפעמים כדי להסליל יותר תלמידים לבתי ספר ציבוריים רגילים). אבל האירוניה היפהפיה שבמקביל לטענותיה נגד חיסונים מסוכנים כי "הם מכילים כספית ומי ירצה להזריק לעצמו את הרעלן העצבי השני הכי מסוכן לגוף?", היא גם רואיינה וצוטטה כממליצה בחום על זריקות בוטוקס המסוכנות הרבה יותר, כדי לשמור על היופי…

ונחזור להומאופתיה. ארגון הבריאות העולמי (להלן WHO) כבר שנים מחזיק קו רך ומאוד "תקין פוליטית" לגבי "רפואה שבטית ומסורתית" – הם אפילו נזהרו לא לקרוא לה "אלטרנטיבית".

ולמה אני מודאג? כי באירופה, בארה"ב, אבל יותר חמור באפריקה, הטירוף הגיע לשיא חדש בשנים האחרונות. לפני כמעט שנה חבורת רופאים פנתה אל ה־WHO שיתחילו להתאפס בנושא, כי המון מרפאות באפריקה ואסיה התחילו מטפלות הומאופתית במחלות איומות כמו איידס, שחפת, מלריה, צהבת ושאר דברים איומים. מחלות שאנשים גם ככה מתים מהן במליונים כל שנה גם עם תרופות קונבנציונאליות, לא כל שכן עם כדורי סוכר… ארגון הWHO אולי פוליטי או "נחנח" ומופעלים עליו לחצים מהמון גורמים שמחוץ לקהילת המדע, אבל למרות הכל הם אכן התעשתו והוציאו מכתב תשובה שבו הם מתבטאים בזהירות שיא פוליטית על כי הארגון אינו ממליץ על תרופות הומאופתיות למחלות האלו. למעשה חוזר על המדיניות הנוכחית בלי שינוי מיוחד. לא הוקיעו, לא יצאו נגד, רק חזרו על המילים הזהירות של "אין כל ראיה מדעית". אני לא מבין למה יש בעיה לכתוב כי "הבדיקות המדעיות מראות שמאוד לא סביר שיש לתרופות האלו תועלת". זו עדיין לא אמירה מפורשת אבל בעייתית של "זה לא עובד וזה מסוכן", אבל זה טיפה פחות פתוח לפרשנויות.

לצערי המכתב לא פורסם אפילו באתר הארגון עד כמה שראיתי, אבל המדענים שקיבלו חזרה את המכתב חסר השיניים הפיצו אותו למרות זאת לעיתונים. BBC התנהגו באחריות כשניסחו כותרת כי "לפי WHO, הומאופתיה איננה מרפאה, עיתונים אחרים עוד החמירו את זה וכתבו שהארגון מזהיר נגד או ממליץ נגד, וזה הרבה יותר אחריות ממה שאני רגיל לקרוא בעיתונים.

אבל הנה הבעיה הגדולה שלי: יש מקרים שבהם הומאופתיה עובדת. לא בגלל שיש בה משהו אמיתי אלא בגלל שפלאסבו עובד, ולכן לצערי יש אפילו רופאים קונבנציונאליים שמסכימים שאין לפעמים בעיה אתית עם רישום פלאסבו לחולה.

פלאסבו זה אפקט פסיכוסומטי מטריד. זה דבר לא לחלוטין מובן. זו תופעה שבאמת מעלימה בעיות מסוימות, ותועדו מקרים קשים של מחלות פנימיות, מחלות עור ואפילו הפרעות נוירולוגיות שנחשבו לבלתי ניתנים לריפוי, וטיפול פלאסבו פתר. סיפרו לי אפילו על מקרה של אדם עם אישיות-מרובה (multiple personalities, לא פצלת שהיא Schizophrenia) שרק אחת מהאישיויות שלו חולה בסכרת – תסמינים של סכרת הופיעו בבירור רק כשהוא היה אותה דמות ספציפית. האם הלבלב נשלט באמת ע"י כוח רצון? האם אמונה יכולה להלחם גם בסימפטומים ממקורות ידועים ומוכחים כיריית אקדח, מלאריה או נגיף HIV? למה פלאסבו כחול טוב יותר לשינה מאשר פלאסבו אדום? מצד שני אני חושב שכמה מקרים מפתיעים אך אנקדוטליים אינם יכולים להיות בסיס לבחירה נכונה בטיפול אחראי.

[audio:http://audio.wnyc.org/radiolab/radiolab051807pod.mp3]
(הפודקאסט מומלץ, המקור כאן)

באופן מפתיע מסתבר שלמרות שפלאסבו לא פותר הכל, אנשים מעדיפים אותו לפעמים על פני תרופות בדוקות, גם במקרים שעד לפני 30-40 שנה אפילו מטפלים אלטרנטיביים לא העיזו לטעון ליכולות ריפוי. זה מטריד אותי לחשוב על כל האנשים שנכנעים לתעמולה כוזבת שכזו ועלולים לסכן את בריאותם על דברים שלא ניתן להסתמך עליהם.

עוד על נפלאות התבונה (והעדרה) אפשר למצוא בבלוג "רפואה מבוססת מדע" הנהדר, בייחוד הקטגוריה על הומאופתיה.

ולכל מי שיספר לי שהוא עובד עם תרופות הומאופתיות וזה עוזר לו יש לי להגיד לכם ככה:
1. או שהסימפטומים שלכם פסיכוסומטיים ולכן כל טיפול פלאסבו שתואם את האישיות שלכם יעבוד.
2. או שאתם מתעלמים מזה שזו הקלה קלה בתסמינים אבל הגורמים הבסיסיים לבעיה לא נעלמים באמת.
3. או שההומאופת זייף ושם לכם חומר פעיל בתרופה (ולכן היא כבר לא הומאופתית), אבל יותר סביר שזה בגלל הבדלים אחרים בדיאטה או עצות אחרות שניתנו לכם לביצוע בזמן הטיפול.

בהצלחה…

33 תגובות בנושא “מה יש לי נגד הומאופתיה”

  1. עירא, האם יש לך תשובה לתגובה האוטומטית של חובבי הומאופתיה הטוענים שהיא עוזרת לתינוקות רכים, חסרי הכרה, דמנטים ו(נדמה לי שגם) בע"ח?

  2. דוד, התגובה האוטומטית לזה היא: אנא ספקו עדות אמינה ולא אנקדוטיאלית". אם מדובר על השפעה כ"כ מובהקת, היא צריכה להיות פשוטה למדידה בניסוי מסודר (עם סמיות כפולה – double blind, כךומר גם המרפא צריך לא לדעת שהוא משתמש בפלסבו במקום בתרופה).

    מכיוון שכולנו מסכימים שתרופות הומאופתיות דומות מאוד למים, צריך להיות די פשוט ליצור פלסבו.

  3. @דוד, בדיוק מה שצפריר אמר. בדיוק שמעתי על מחקר ש"הוכיח" שפרות שבעל החווה נתן להן שם נותנות יותר חלב. הסטטיסטיקה לא משקרת. אבל אולי הפרות פשוט חיות במשק שבו החוואי נותן להן טיפול יותר מסור, והעובדה שהוא נותן להן שם וזוכר אותו זה רק הסימפטום ולא הגורם?

    עד היום עוד לא יצא מחקר בודד אחד שהוכיח בצורה מדעית שהומאופתיה איננה פלאסבו ותו לא.

    1. המחקר נדמה לי דיבר על כך שפרות שקיבלו שם מניבות 20% יותר חלב בממוצע. אין לי מושג כמה חוות נדגמו :)

      זה היה לפני כשנה באחת מהפינות של science or fiction אצל הסקפטולוגים של SGU.

  4. "הדבר האחרון שהמשפחה שלי ראתה באושוויץ היו מדענים בחלוקים לבנים שמורים להם ללכת למקלחות"
    מה שבטוח שהם לא ראו שם את אלוהים או כל מיני מוארים חלקית שאמרו להם שאם הם באמת ירצו אז הם יצאו חיים מהמשרפות.
    מה ש מעצבן בהומואפטיה במיוחד זה שהם באמת נותנים תרופות אז לכאורה זה לא כל כך רוחני אלא בסה"כ מספק תרופות אחרות שה"יתרון" היחיד שלהן הוא שהן מעולם לא נבדקו.

  5. @טל, אכן. יש בתי מרקחת הומאופתיים ויש תרופות הומאופתיות ליד תרופות אמיתיות בבתי המרקחת, וזו השערוריה בעיני…

  6. קראתי את הפוסט המעניין שלך עירא, ולמרות שאינני מבין בהומאופתיה, אני יכול לאמר לך לפחות משיחות שלי עם הרבה אנשים שההעדיפות שלהן פשוטה: קודם רפואה קונבנציונאלית, אחרי זה אלטרנטיבית (ובאלטרנטיבית אני כולל הומאופתיה כמובן).

    אני רוצה לתת לך דוגמא תיאורתית ובסופה שאלות אליך:

    נניח שחס ושלום אתה חולה באיזו מחלה כלשהי שמפריעה לתפקודך היומיומי. אתה ניגש לרופא, הוא נותן לך הפניה לרופא מומחה. הרופא מומחה בודק אותך ופוסק שכיום אין פתרון רפואי קונבנציונאלי לבעייתך. אתה מחליט לא להתייאש והולך "לחפור" באינטרנט, אבל אתה לא מוצא כלום.
    אני שומע על המחלה שלך ואני אומר לך שבחור בשם רועי (סתם שם) מטפל אלטרנטיבי יכול לסייע לך. שמעתי ממנו פעם שהוא ריפא מישהו והוא אפילו מוכן לתת לך את הטלפון של אותו אדם שהוא ריפא כדי שתבדוק בעצמך.

    להלן השאלות:
    1. האם היית פונה לריפוי אלטרנטיבי לאחר ששוכנעת שאין ריפוי קונבנציונאלי?
    2. בהנחה שאותה מחלה היתה גורמת לך כאבי תופת, האם אתה חושב שלא "תישבר" ותפנה לרפואה אלטרנטיבית?
    3. נניח שלאחר תקופת כאבים מאוד חזקים נשברת, הלכת לאותו רועי והוא ריפא אותך למרות שאין לרועי שום אסמכתא מדעית אבל עליך זה עבד ואתה עכשיו בריא, איך היית מתייחס לכך? האם דעתך על אותה שיטת ריפוי שבה רועי השתמש היתה משתנה?

    1. חץ, כפי שאתה יודע – אני דוגמא חיה למצב שאתה מתאר בתגובה הזו – יש לי מחלה, שהרפואה הקונבנציונלית לא יודעת איך לטפל בה, ואין שום ידע ברשת שיכול לעזור לי, מלבד הפניה לרפואה משלימה/אלטרנטיבית.
      אז כן – ניסיתי צורות טיפול שונות ומגוונות, ועל חלקן אף שוחחתי איתך באופן אישי בעבר.
      אבל אתה חייב להבין שיש פה בעיה:
      אתה צריך למצוא את המטפל ה"נכון" עבורך. בגלל שאין שום הליך ידוע וחד-משמעי שיכול לרפא את המחלה שלי, אני צריך לברור את האפשרויות שלי.
      מאחר ואני כבר קרוב ל-4 שנים עם המחלה הזו, אני יכול לספק לך כמה תובנות:
      עד שאתה מוצא את המטפל ה"נכון" עבורך, אם בכלל – אתה עובר כמות לא נורמלית של שרלטנים, שרק רוצים לעשות כסף על הגב שלך. אני פגשתי ודיברתי עם עשרות כאלה. אחד אפילו ניסה לשכנע אותי שיש לי 11 חוליות בעמוד השדרה (!!) – שזזו ממקומן. ברור שהתברר בסוף שהמחלה שלי היא מחלת שרירים בכלל, ולא קשורה לתזוזת חוליות – אבל בינתיים הוא עשה על הגב שלי קרוב ל-10,000 ש"ח, בגלל שלמדע לא היתה תשובה בשבילי (לקח הרבה זמן עד המחלה אובחנה).
      וכמוהו יש טונות. אני עדיין מקבל כל מיני חוות דעת על מטפלים ש"הצילו" בדרך זו או אחרת אנשים אחרים. אותו מטפל שנשאר עם 10K מכספי, בהחלט הצליח לפטור ידידה שלי משולחן הניתוחים, אחר שככל הנראה פתר לה בעיה בכליות.
      אז יכול להיות שהוא מטפל טוב במחלות מסוימות, אבל הבעיה היא, שכשהוא לא מזהה את המחלה – הוא לא יודה בפניך, אלא יזרוק לך שמות מפוצצים של בעיות כלשהן, שיפחידו אותך, ויגרמו לך להתחיל טיפול מיידי ויקר אצלו.
      אתה יודע כמה פעמים בשבוע, גם אחרי 4 שנים, אני מקבל הצעות לטיפול ע"י כאלה שהצילו ופתרו בעות של אחרים?
      אז אמנם לא נכנעתי, אוני עובר עכשיו טיפול רפלקסולוגי, שאני מקווה שכן יצליח להקל עליי, אבל זה גם רק בגלל שהצלחתי למצוא מטפל, שמוכן לבדוק קודם כל אם הוא יכול לעזור לי, ורק אחר כך לקבל תגמול כספי על כך – ותראה לי מטפל אחד כזה, שלא ידבר איתך על כמה כסף אתה תיתן לו, אחרי לא יותר מדקת שיחה בטלפון – אני לא מכיר כאלו.

      חץ – עם כל הבנתי בנושא גוף ונפש, וחוסר המוכנות שלי לקבל כל דבר ברפואה הקונבנציונלית המדעית, אני חייב להודות שעד כה, למרות שאין פיתרון ידוע למחלה שלי – לפחות הם אומרים את זה בצורה גלויה, בלי לרושש אותך על הדרך. וזה משהו שהרפואה המשלימה צריכה עוד ללמוד.

  7. 1+2. אם אכן קיבלתי לפחות שתי דעות וחפרתי את כל מה שאפשר למצוא ברשת, והבעיה מציקה לי עד כדי כך, או אף מסכנת את חיי? לא יודע איך הייתי מרגיש לגבי זה במצב כזה, יכול להיות שהיאוש היה שובר אותי, אבל לשמחתי אני לא קרוב לשם.

    3. סביר שהייתי מודה בפני אנשים שנרפאתי אחרי הניסוי הזה, אבל הייתי נזהר מלהגיד שנרפאתי בזכותו, אלא אם כן היה מרכיב כלשהוא של הגיון מדעי בטיפול.

    טיפול הומאופתי מתחיל בשיחה ארוכה ואמפתית של המטפל עם החולה, התעניינות מקיפה בכל הצרות שלו כדי לתת לו או לה "מענה הוליסטי" בתרופות שיוכנו. לפעמים לאנשים זה פשוט מקום לפרוק את כל מה שמעיק עליהם וזה לבד עושה שינוי ענק, כי אלו אנשים שאולי לא היו הולכים לפסיכולוג או פסיכיאטר (או לא מצאו אחד שהיה עד כדי כך נחמד אליהם) ויש לזה אפקט אדיר, עם או בלי מים הומאופתיים אחרי כן.

    לגבי דיקור – כמו שאמרתי יש לזה השפעה, אבל תשומת הלב והאדרנלין מספקים את ההסבר, כי במחקרים, אפילו של 20K אנשים, נראה שדיקור במרידיאנים או דיקור פלאסבו משפיעים באותה המידה. למעשה בסין הדיקור הוא רפואה אלטרנטיבית ו"מפנים לשם רק אנשים שפשוט צריכים קצת יותר תשומת לב מהמטפלים מאשר במערכת הרגילה, והבעיות עוברות להם" (לפי בכיר במערכת הבריאות שציטט פעם ג'יימס ראנדי).

    תהיה בטוח שבמרפאות הדיקור שבהן מטפלים ב-15 אנשים במקביל ואין למטפל זמן לתת יחס לחולים, גם לא יהיו תוצאות. וזה לא בגלל ההסברים שלך על זה שהחולה נשאר ללא הגנות וקולט רוחות רעות מהאוויר, הוא פשוט מרגיש קטן ולא חשוב על סרט נע של מטופלים, אז המצב הפסיכוסומאטי שלו לא ישתפר, בדיוק כמו בסניף עסוק של קופ"ח.

  8. @גיא, יש גם טיפולים סומאטיים וקונבנציונאליים שהצעתי לך ולא ניסית, אז אל תגיד שמיצית את העולם הקונבנציונאלי. מכל מה שסיפרת לי, מה שקראתי עד היום על FM והתשובות שקיבלתי מחמישה רופאים (שלושה מהם פסיכיאטרים), התופעה היא בהחלט במסגרת עולם הטיפול הפסיכיאטרי.

    מה שכן, אני מודה ומוטרד מזה בשביל הרבה אנשים, לפסיכיאטריה של היום יש יכולת הבנה בטיפול שהיתה לרפואה הפנימית לפני מאתיים שנה (ועם זה הסכימו אפילו הפסיכיאטרים), כך שגם שם יש ניסוי וטעיה, אבל לפחות יש (אמורה להיות) בקרה עצמית והשתפרות עם הזמן, מה שתורות לא-מדעיות מתנערות ממנו.

    1. עירא, זה שקיבלת את הרושם מ-5 רופאים, לא עושה עליי שום רושם.
      סלח לי, אבל זו הדרך הכי קלה, להעיף את הכל לעולם הפיסכיאטרי, ולומר: "זהו. אין פיתרון".
      אז יש לי חדשות בשבילך – כל ה-5 רופאים שלך עוד לא הצליחו להוכיח דבר, כמו שאף סוג של רפואה עוד לא הוכיחה.
      עד כה, דווקא אלה שהיו קרובים לזה הכי הרבה, היו חוקרים שמצאו נגיף למחלה דומה, שנמצא בגוף – פיסי לגמרי – ואין לו שום קשר לגורם פסיכיאטרי בנגיך הזה. כבר כתבתי בעבר על זה אצלי בבלוג. אני יודע שזה לא בדיוק משכנע אותך, אבל גם כל הממבו-ג'מבו של "לך לפסיכיאטר שיפתור לך את הבעיה" לא מדבר אליי. כבר ניסיתי את הדרך הזו. ועירא – סליחה, אבל את הכסף שלי על ניסויים גמרתי מזמן.
      כל המרפאים שדיברת עליהם, "יודעים בדיוק איך לטפל בי!" – דבר שכשאני שומע אותו, הפיוזים קופצים לי. רובם בכלל לו יודעים מה זה FMS, והם מחלקים תרופות כאילו כלום. כאילו שאתה לא יודע מה פסיכיאטרים מסוגלים לעשות. אז עזוב את הנושא של מה שהצעת לי. זה פשוט לא רלוונטי כרגע.

    2. כתבת שיש קורלציה לנשאי הנגיף, אבל חסרים המון פרטים. האם מצאו למה הוא גורם או רק קורלציה סטטיסטית? באילו אחוזים מהאוכלוסיה הבריאה הוא מופיע? האם מוסבר שם למה 99% מהלוקים ב-FM הן נשים? האם יש להם הסבר למה הכאבים "מטיילים" לך בגוף, שבוע ברגליים ושבוע בכתפיים?

      סלח לי, אבל אם יש משהו שנשמע שחוק זה עוד טקסט גמיש וסתום על "קשר אפשרי" שעוד לא שמעתי עליו כשווה ליותר מערימת ניחושים ותקוות טובות, כמו הניתוח השוויצרי לקרצוף חלבונים שסיפרת לי עליו פעם, או כמו "רפאל" המלאך הכירופרקט שלך…

  9. עירא, חבל לי שאתה חושב ככה, וחבל לי על העוצמות הרגשיות והאמיתות הנחרצות שלך.

    אתה בטוח במאה אחוז שהניסויים לא מוטים? שכל המידע שאתה קורא בלאנצט הוא נכון? שכל מה שאתה יודע על תוצאות מחקרים הוא באמת מה שקרה? שלא היו מחקרים שתמכו בהומיאופטיה ולא הגיעו לכתבי-עת רציניים כי כתבי-עת רציניים (בייחוד כאלה שממומנים ע"י חברות תרופות) לא מפרסמים מחקרים על הומיאופטיה? איך אתה יודע את כל זה?

    כי אני לא יודע. איבדתי את הבטחון העיוור שלי ב"מומחים". הנה כמה דוגמאות.

    המומחים אומרים לחסן תינוקות נגד Hep-B, מחלה שמועברת ביחסי מין, ותינוקות חולים לעתים נדירות מאוד.

    המומחים אומרים שאפיזיוטומיה (חיתוך קטן בנרתיק כדי לתינוק יהיה קל יותר לצאת) עוזרת ללידה. אין שום מחקר שתומך בכך, ויש רבים שמראים נזקים, אבל גניקולוגים עושים מה שבא להם – זה נוהל סטנדרטי בכל מקום.

    המומחים אומרים שאם יש לך חור בשן, הוא ישאר חור בשן עד שתעשה סתימה. אבל מסתבר שבדיאטה נכונה חורים נסתמים מאליהם. כל מי שאני מכיר שניסה את הדיאטה הזאת, הצליח להפטר מהחורים, או לפחות הקטין אותם. קרא לזה עדות אנקדוטלית.

    "לכן לצערי יש אפילו רופאים קונבנציונאליים שמסכימים שאין לפעמים בעיה אתית עם רישום פלאסבו לחולה." – למה לצערך? מתסכלת אותי הגישה הזאת. הפלסבו ככל הנראה יעזור לחולה, אבל בגלל קנאות לשיטה המדעית אתה תמנע ממנו את העזרה הזאת?

  10. אתה יכול לסדר את הטענות שלך? אני אומר "מחקרים לא מוכיחים" ואתה מתקיף את "מומחים אומרים" שזה סיפור אחר לגמרי ואנושי למדי.

    מחקרים שמוכיחים את הבלתי אפשרי מדעית מנותחים שתי וערב ע"י ספקנים. זה ספורט שלהם. לרוב נמצא שהדגימות קטנות וסלקטיביות מדי, או שהמחקר התבצע ללא סמיות (שלא נגיד כפולה) עם קבוצת בקרה. במיקרים הבודדים שהיה משהו קרוב למשכנע (בנווניסט וחברים נוספים), הסתבר בשחזור הניסוי תחת עין קפדנית שהסטטיסטיקה עדיין לא משקרת והפיסיקה לא גילתה עדיין שום תופעת זיכרון במים.

    ושלא תבין אותי לא נכון. אני אהיה מאושר אם יגלו אפקט כזה, זה יהיה פתח למחקרים מדעיים וידע על הפיסיקה שלא הכרנו, אבל אין שום דבר שמרמז אפילו על האפשרות ואין מבחן תוצאה שמראה שהומאופתיה אינה משהו מעבר לראיון אישי ואמפתי מלווה בפלאסבו יקר (או יוקרתי בעיני המטופל). כיון שגלולת פלאסבו גדולה עוזרת יותר מקטנה, וכחולה מרגיעה יותר מאדומה, אתה יכול להבין שאפשר לשחק הרבה בתחום הזה ולראות שבלי ספק אולי אפשר אפילו לרקוח פלאסבו חזק יותר מהומאופתיה לאנשים מסוימים…

    הבעיה שלי היא כמו בכל תחום – אנשים שנותנים המון כסף לנוכלים (ראה גיא ואלפי השקלים שנתן לכירופרקט שלו), ואנשים שמקבלים הבטחות שהם הבריאו בעוד הסרטן או המחלה ממשיכים לאכול אותם עד שמאוחר מדי לטפל בהם.

    אבל לבסוף לגבי מה שכתבתי בנחרצות נגד פלאסבו – אני מוכן לרכך את זה טיפה. אני לא מכיר מספיק את האפקט, יש מקומות שהוא אכן פועל מצוין אז אולי זה כן מוצדק. אני מסכים שאני לא יכול לפסול את זה לחלוטין על הסף אם יש כאן כלי שעובד. ככל שאני קורא יותר אני מבין שיש אנשים שלהם הוא מקל על הסימפטומים באמת ולא רק על התפיסה של חומרתם.

    1. מכיוון שאני בטוח שלא קראת את כל המחקרים שנעשו אי-פעם על חיסונים, נניח, ברור שאתה מסתמך על מישהו בטענתך שג'ני מקארתי משוגעת. על מי אתה מסתמך? כל מה שהבאתי הוא דוגמאות לכך שמקור הסמכות לעתים טועה או משקר.

      הפואנטה היא שאתה לא קורא לגניקולוג שלך "נוכל". אתה לא אומר שמדע רפואת השיניים מלא בסתירות פנימיות. אתה צוחק על מי שמתנגדים לחיסונים אבל לא על אפידמיולוגים שממליצים על דברים לא הגיוניים.

      ואני לא יודע מה אתה טוען בכך שספקנים מנתחים תוצאות של מחקרים. כשהומיאופתים מנתחים תוצאות של מחקרים המתנגדים להומיאפתיה, גם הם מוצאים בעיות ושגיאות וצרות. אני מניח שברוב המחקרים ניתן למצוא שגיאות מהותיות אם חופרים עמוק מספיק.

  11. מודי, בפעם האחרונה שהבאת לנו כאן לינק למאמר שאמור להוכיח הומאופתיה מכנס הסב את תשומת ליבך שכבר בהקדמה מצוין בבירור שהוא לא.

    על הגניקולוג שלי אני מוכן לסמוך על בליינד כל עוד לא חטפתי סרטן צוואר הרחם.

    מחקרים ברפואת שיניים אולי טועים בלי להתפס 5-10% מהזמן, אבל עוד לא יצא מחקר אחד על הומאופתיה שהוכיח אותה וצדק אפילו פעם אחת. זה הכל ענין של אחוזי הצלחה וכשלון – לתיזות של מדעים שבשימוש יש בד"כ סיכויי הצלחה גבוהים וסיכויי הפרכה נמוכים כי אחרת לא היו משתמשים בהם ביומיום.

    ואנשים עדיין לא חפים מטעויות, יש וודו, יש מסורות, לכן עד היום מלים תינוקות זכרים, לפעמים בלי לשאול הורים, ולכן מבצעים אפיזיוטומיה, ולכן אולי לא מבצעים מספיק מחקרים על פגיעת אולטראסאונד בעוברים.

    אבל מצד שני יש ויש ויש מחקרים שמראים שאין בהומאופתיה כלום, ולידם יש את הפיסיקה והכימיה שלא מסבירות איך דבר כזה יכול אפילו להיות אפשרי, ועם זאת אתה מתעקש ש"אולי הן טועות". אז באיזה שלב צריך להתייאש ולהגיד שחקרנו מספיק? צריך להעיר את השדים (תרתי) פעם בכמה שנים ולחקור שוב פראפסיכולוגיה גם כן?

    1. דווקא על הומיאופתיה אני די משוכנע שגם אם אין בזה כלום (וסביר מאוד שכך), בכל זאת לפעמים עדיף פלסבו הומיאופתי מנוסבו רפואי. אמרתי לך פעם שאני עושה 'פתיחות' בדומינו. אין לי ספק שזה בולשיט, ובכל זאת, זה עוזר לאנשים.

      העניין הוא שאתה כורך בזה גם חיסונים, רפואה "שבטית ומסורתית" (שזה ממש לא הומיאופטיה, שהיא אירופאית ומודרנית), christian science שהם בבחינת "באומנתו יחיה" (או ימות) ואסטרולוגיה או פאראפסיכולוגיה. לא הכל אותו דבר, ולא כל הומיאופת גם מאמין בטלפתיה.

  12. היי עירא, אתה קורא לעצמך ספקן. אבל הספקנות שלך היא בערבון מוגבל. הכוונה שלי שמתוך בחירת המילים והשיח שאתה משתמש בו, ניתן לראות שאתה מתקיים בתוך שיח שנקרא לו מדעי. נחמד לו לממסד מסיום שיש באי כוח שמשום מה רוצים שהוא יהיה זה שישמור על הגמוניה והם אפילו לא מקבלים כסף. אני לא נגד רפואה ומדע, אבל העקרון הרדוקציוני שהם מבוססים עליו, מכריח אותי להסתכל על עוד דברים ועוד מסדי מידע. גם מבחינתי חלק ממה שאומרים ההומאפים נשמע כמו קשקוש. אבל ניסיתי את זה וכן זה שיפר את איכות החיים, מחלות ואלרגיות ישנות נעלמו, אפילו הגב שלי שמתמיד סבל מעקמת מתיישר לאט לאט. גם זה פסיכוסומטי?

    לא בגלל דיאטה כי לא הייתה כזאת, לא כי זה פסיכוסומטי כי זאת הגדרה מדעית שתפקידה לכנס תופעות שהמדע לא מבין. לגבי פליסבו אנחנו לא יודעים מה בדיוק קורא שם, אבל לדעתי יש כאן מעבר לאפקט "פסיכולוגי".
    אם אתה רוצה באמת להבין או להיות ספקן, אתה צריך למצוא לעצמך נקודה נייטראלית. מקום שבו אתה יכול להעמיד את האמנות שלך באמת במבחן.
    אתה כורך ביחד דברים תחומים שלא קשורים האחד לשני: הומאופטיה, רפלקסולוגיה ועוד כל מיני…
    אין קשר בין הדברים אלא אם כן אתה מסתכל מזוית מאד מסוימת.
    גם הומאפטיה עצמה היא תחום בעייתי מכוון שלפחות בארץ אין ממש תקנים לזה.
    לדעתי לא היית בטיפול הומואפוטי ורוב הדברים שאתה כותב במסקנות שלך מראים את זה. הייתי ממליץ לך על ניסוי שבו אתה הולך לטיפול כזה ואז יהיה לך יותר נוח לדבר על הנושא.

    כפי שציינתי בעבר ראיתי את ההומאופטיה עושה פלאים ומרפא חולה בFM, ולא היה צריך לשלם לרופא 10,000 שקל כמו במקרה של גיא.

    1. אם אתחיל מהסוף – אני מאמין של-FM זה עלול לעזור, כי לפי כל מה שקראתי ולפי מה שאני מכיר את גיא, זו אכן סימפטומאטיות שמתאימה למבנה האישיות שלו.

      לגבי נקודה נייטרלית, אתה צריך להבין שזו בדיוק העמדה של המדע – להגיע לעובדות אוביקטיביות כדי שלא נצטרך לדון בפרשנויות. אם אין מושג איך חומר פועל ברפואה/ביולוגיה, עדיין ניתן לבדוק אם הוא פועל בכלל, בעזרת ניסויים זהירים וסטאטיסטיקה. אם אתה לא מבין את העקרון הפשוט של סמיות כפולה וסטטיסטיקה אז אין לנו כאן על מה להתדיין בכלל – המדע איננה דיעה אלא שיטה להגיע לעובדות, והעובדות מראות שאין להומאופתיה הצלחה יותר ממים פשוטים. מעבר לזה גם אין להומאופתים הסבר הגיוני למה זה אמור לעבוד אם וכאשר זה עובד. אם אחד משני הדברים האלו היה מוכיח את עצמו (תוצאות או הסבר מדעי לדרך הפעולה) הייתי מוכן להתייחס לזה ביותר עניין, אבל אין כאן "בשר" בכלל.

  13. אז הא לך עוד קצת חומר קריאה:
    Vibrational Medicine
    by Richard Gerber (MD)
    Published by Bear & Company 2001

    או בעברית:
    רפואת תדרים
    מאת ד"ר ריצ'רד גרבר
    הוצאת פוקוס 2008

    אחרי זה נדבר.

    1. כל דבר שמציין "ריפוי רוחני" ליידו יצטרך להתאמץ מאוד כדי לעבור את הפילטר שלי, במיוחד אם אני צריך להוציא עליו כרגע כסף שאין לי :-)

      אבל בדיחות פסבדו-מדע בצד, יש רפואת ויברציות טבעית אחת שאני יודע עליה, וזו ההשערה (שנראית כמבטיחה במחקרים) שהגרגור של חתולים (מחתולי בית ועד אריות) עוזר להם לשקיעת סידן בעצמות. האחרות באות לנטר (מכשירי אולטראסאונד) או לפורר (מכות אינפרא-סאונד לפירור אבנים בכליות במקום ניתוח), אבל לא שום דבר אחר מוכח שאני יודע עליו.

      אה כן, לשמוע מוסיקה יכול להיות מרגיע או מעורר, אבל לא בגלל הויבראציות אלא בגלל מצב הרוח שהיצירה משרה (ראי מוסיקופיליה, אוליבר סאקס).

  14. לצערי עירא אין לך ידע בנושאים רבים ומגוונים שאתה יוצא נגדם. צריך לקרוא לפני שכותבים:
    הספר "רוג'ר החלים מאיידס"
    דטוקסיפיקציה: http://diet.lovetoknow.com/wiki/Raw_Food_Detox_Diet
    חיסונים http://www.hisunim.com

    אתה הוא זה שמתיימר להציג את עצמו כספקן, אך עם זאת מאמין נלהב ברשויות המוטות על ידי חברות התרופות שעניינן הוא רק כסף כסף וכ-ס-ף ואתה באמת מאמין שאכפת להן ממך.

    1. זה בסדר, גם לך לא.

      על הספר "רוג'ר החלים מאיידס" לא שמעתי, אבל אם תתן לינק אוכל להצביע איפה הבעיתיות שבו. אבל אם זה אמיתי ומישהו החלים מאיידס עם רפואה טבעית, אז בוודאי ובוודאי שהוצאו על זה מחקרים מדעיים. אם יש לך את שמו של האיש ומראה מקום אני אשמח לקרוא.

      "דיטוקס" זה שטויות במיץ, ואתר שדוחף את דיאטת אטקינס זה מראש אתר מפוקפק בעיני, אחרי כן הוא ממשיך וממליץ על עוד שטויות מופרכות לחלוטין.

      אתר "חסונים" לא הכרתי אבל נראה שהם מוכרים את אותו הזבל הלא-מדעי של אחיהם בחו"ל, לצערי בכל העולם המערבי יש נפילה באחוז המחסנים ואכן רואים שחוזרות מחלות שבעולם השלישי כבר כמעט נעלמות, כי שם מחסנים בלי ויכוח.

      A היקר, אני מציע לך לקרוא את המסמכים המקוריים פעם ולא את העיוותים והפרטים האקלקטיים שמביאים לך אתרים כאלו. חיסונים מיגרו את האבעבועות השחורות, את החזרת, את הפוליו ועוד כמה מחלות נוראות. האתר הזה ספציפית מערער אפילו על הקשר בין מחלות לחיידקים (נו באמת), קשר שידוע, מוכח ובדוק כבר למעלה מ-250 שנה ועליו מתבססת הרבה מהרפואה המודרנית בהצלחה מוכחת.

      ספקנות היא הטלת ספק באנקדוטות, מסקנות נמהרות, שמועות ושקרים, אבל עובדות מדעיות וסטטיסטיקה שמצביעה באופן ברור על אמת אמפירית זה משהו שמאוד דבילי להטיל בו ספק.

  15. עירא, נדמה לי שלא התייחסת לעובדת ריפוי תינוקות או בעל"ח בעזרת תרופות הומאופתיות. אני יכולה להעיד עך כך שביתי (בגיל שנה) נרפאה לגמרי מאוטופיק דרמטיטיס קשה בעזרת רמידיס הומאופתיות, ללא שימוש במשחות סטרואידיות. אני בטוחה לגמרי שהריפוי (שערך כשמונה חודשים) לא קרה בעצמו, אלא הודות לרמידיס, מפני שראיתי נסיגות/שיפורים משמעותיים כבר למחורת שינוי התרופה או המינון, ולא מדובר בפעם אחת שיכולה גם להיות מקרית, אלא לפחות 5-6 פעמים.
    אגב, ההומאופת שפנינו אליו היה רופא ילדים קונבנציונלי בעברו שעשה הסבה לתחום ההומאופתיה.
    מאז פנינו אליו במגוון בעיות, גם במקרים שרופא קונוונציונלי רשם אנטיביוטיקה (למשל סטרפטוקוק במשטח גרון) – כבר היינו עם מרשם ביד, ובעזרת רמדי הומאופתית המחלה נעלמה תוך מספר ימים.
    איני מכירה מקרים בהם סטרפטוקוק נעלם בעצמו, וגם לא בעזרת פלסיבו.

    אשמח לתגובתך.

  16. דינה, אני מודה שאינני מומחה גדול ברפואה או בהבנת היקפי ההשפעה של פלאסבו על אוטיסטים, "צמחים", תינוקות וחיות, אבל עד כמה שאני יודע הוכך שהוא עובד לפחות בבני אדם שאינם מתים מוות מוחי (ישנם "צמחים" שכלואים בגוף משותק אבל חושי הקליטה והתודעה עובדים יופי, וזו טרגדיה מפחידה לגלות את זה היום עם EEG).

    לגבי טיפול בגורם מחלה זה או אחר – אינני רופא, אני לא יודע כמה בקלות הגוף מתגבר על פולשים כאלו ללא תרופות, אולי המערכת החיסונית של הגוף פשוט עשתה את עבודתה והצליח לך, אבל זה הימור. במקרה של ילד שאין לו הבנה או יכולת בחירה בטיפול, זה גובל בעיני בהזנחה פושעת, ועל כל דוגמא כזאת אפשר למצוא סיפורים של טיפולים שנכשלו. ספציפית לגבי תינוקות ובעיות עור יש את הסיפור הכי זוועתי שאני מכיר, על תינוקת שנפטרה מאקזמה פשוטה, והוריה ההומאופתים נשלחו לכלא על הריגה עקב חודשים של הזנחה פושעת (האם, אגב, השתמשה בעצמה ברפואה קונבנציונלית לטפל בבריאותה).

  17. שלום רב,

    תודה על שהעלית את הדיון בנושא הומאופתיה, גם אם מהכוון המתנגד.
    אני כמובן משוחדת כי אני הומאופתית וראיתי ריפוי בעזרת הומאופתיה
    בתחומים רבים, גופניים, רגשיים ונפשיים. אבל אנחנו לא מתווכחים על זה
    כי אני מבינה שדעת המתנגדים תישאר כמות שהיא, וגם דעתי לא תשתנה
    בקרוב – זה בסדר, אנחנו לא חייבים להסכים על הכל.
    אני רק רוצה להפנות את תשומת לבכם לאחד ממחקריו של זוכה פרס הנובל
    בנושא חקר האיידס, פרופסור (לרפואה MD) מונטנייה אשר הגיע למסקנה
    שבחומרים המדוללים, עד לרמה שאין בהם חומר (לפי יכולת המדידה העכשווית)
    עדיין ניתן לקבל עדות לאופי החומר הראשוני. בכך הוכיח פרופ' מונטנייה
    ש"יש זיכרון" של החומר הראשוני בתמיסה מדוללת מאוד (כמו תרופות הומאופתיות).
    אם הוא, זוכה פרס הנובל, יודע שיש ממש בתמיסות מדוללות – אז מי אני שאפקפק?
    קישור למאמר על מחקר זה ולסרטון מדבריו של פרופ' מונטנייה.

    אני מאחלת לכל אחד שיבריא בדרך שהוא בוחר להבריא
    ושיהיה לכולנו נפלא!
    איילת גושן, הומאופתית

    1. החוק הראשון של ספקנות אומר להסתכל באיכות הממצאים ולא בתאריו של מי שהביא אותם. את הניסויים של מונטניה לא הצליחו לשחזר עדיין עד כמה שאני יודע, ויש לא מעט ביקורת נגד שיטותיו ומסקנותיו. מעניין לציין שהוא גם לא בודק דילולים הומאופתיים (רק 10 בחזקת -18, שזה דילול-בקושי שווה ערך ל-C9), והמסקנות שלו אינן תואמות את ההיפותזות של ההומאופתיה הקלאסית (הוא מדבר על מציאת "הד של מולקולות" אבל לא על כך שרעל מדולל הופך למשהו מרפא).

      לא יודע כמה הוא פרסם מאז המאמר הראשון שלו אבל להזכירך זה היה מאמר שפורסם שלושה ימים אחרי שהוגש, בעיתון שהעורך שלו הוא אחד "ד"ר מונטניה" בכבודו ובעצמו. שום נהלים אתיים ואולי אפילו חוסר יושרה מדעית. קורה שאנשים מאבדים את הצפון בגיל מופלג, ראי ערך לינוס פולינג.

      לגבי "לא חייבים להסכים על הכל", זה בסדר גמור אם מדובר בביקורת סרטים ומחזות או המלצות על מסעדה, אבל כאן מדובר על חיי אדם. איך את מסוגלת להציג את זה כאילו מדובר בנושא שבו דיעות חשובות יותר מעובדות?

      גם אני מאחל לכל אחד שיבריא בדרך שהוא רוצה להבריא, אני רק מוסיף את האזהרה שכדאי לו לבחור בדרך שבה הוכח שיותר אנשים מבריאים. לרוב השיטה הזו גם עובדת בצורה שאפשר להסביר ולמדוד, לעומת שיטות עם הסברים סותרי חוקי פיסיקה, הגיון ו/או הוכחו שפחות יעילים.

  18. עירא, זה לא שהעיתונאים הפגינו אחריות. הם פשוט הגזימו ועיוותו כהרגלם, ובמקרה יצא להם בכיוון הנכון…

    אפשר גם לבקש אם יש לך מידע ביקורתי בנוגע ל"רפואת תדרים"? אני מחפש מידע על זה וכל עשרת העמודים הראשונים בגוגל (אלה מהם שקשורים) הם בעד. תודה

    1. חיפשתי טיפה, אני מוצא המון תוצאות שונות ל־Frequency+therapy, יש עמודים שמדברים על גלים אלקטרומגנטיים, גלי קול, גלים קינטיים (שזה בערך קול, לא?), גלי חום, אור וגלים אחרים, פיזיים או מטאפיזיים. אני לא יודע מה מכל אלו היה על הכוונת שלך, אבל בעמודים שמצאתי אני בעיקר רואה את השפה הרגילה של מוכרי פסבדו-מדע ולא עולים עמודים של משרדי בריאות, ירחונים מדעיים וכדומה, זה בהחלט "דגל" ראשון. אם יש לך סגנון טיפול ספציפי שאתה רוצה שאסתכל עליו, תן אולי דוגמא.
      מחיטוט בכמה אתרי הספקנות החביבים עלי, אני רואה את האייטם הזה שנראה די מכסה, בויקיפדיה מצאתי מאמר על טיפול בגלים אלקטרומגנטיים (רפואה אלטרנטיבית), מאמר על אלברט אברמס, ולבסוף החיפוש הזה ב"רפואה מבוססת מדע" מצא לי הרבה מאמרים אולי רלוונטיים ואחד שכדאי להתחיל ממנו. מקווה שזה עונה.

כתיבת תגובה