איכות המידע, איכות הדמוקרטיה

אני מתכתב עם מישהו בפורום ב"שינוי ירוק" על ענייני הפלרת המים בישראל, ומסתבר שהאיש יושב במאהל מחאה מול הכנסת. תוך כדי, האיש מעדכן שהיום פתאום הוחלט לפנות את כל מאהלי המחאה שמול הכנסת וקורא למי שרק יכול לבוא עם מצלמות או מסרטות והרבה מצברוח רגוע, לעזור לחופש הביטוי בישראל לעמוד בעוד נסיון סתימת פיות.

מצד אחד, אני עדיין מחפש מספיק חומר רקע כדי לברר אם סיפור ההפלרה הוא אכן קונספירציה פראנואידית או שיש כאן נושא אמיתי לדאגה, מצד שני כמות המידע המצומצם ומקורותיו שלא כולם אמינים בעיני גם הוא לא מעודד. עוד על ענין ההפלרה אולי בפוסט אחר, אני רוצה לדבר על העובדה שהמידע כל כך מסובך למציאה והשגה. מחקרים רפואיים שפורסמו הם ספורים וחלקם אינם נגישים לקריאה חופשית כי הם נעולים במאגרים שהכניסה אליהם יקרה, דיונים שהיו בנושא בועדות ממשלתיות אינם מצוטטים או נגישים ברשת, אדם נאלץ להיות מוזן משמועות ולהתאפק שלא להאמין יותר מדי לאתרים שאי אפשר לדעת כבר מי הקים אותם ולצורך איזה אינטרס. שיא השיאים הוא שהנושא גם נידון בבג"צ בעקבות עתירה של אדם טבע ודין, אבל משום מה את הפרוטוקולים אי אפשר למצוא. אני מנסה להשיג עכשיו את מספר התיק כדי לבקש אותם פרטנית ממשרד ממונה חופש המידע שם, כי אם יש אמת בכל הבלגן הזה, ראוי שהיא תצא לאור, ואם אין אמת, אני לא רוצה לפרסם פה מידע מטעה.

אני רוצה גם לציין שהרעיון שהציבור צריך להגיע עד הקמת אוהלי מחאה (מוצדקים יותר או פחות) מעידים על בעיה. או שאין צינורות מקובלים (שזה לא דמוקרטי), או שיש אבל הם לא פועלים (שגם זה מפוקפק), או שהציבור מרגיש שהוא ניסה הכל ולכן מאהל מחאה זה התקווה האחרונה שלו להעביר מסר לשילטונות.

אם מפנים את מאהלי המחאה הרי שיש כאן בעיה נוספת של סתימת פיות ודריסת עקרונות הדמוקרטיה. האם האיש תיאר לי מצב אמיתי? רצתי לעיתוני הרשת לברר אם כצעקתה. בYNET לא מצאתי על זה מילה (אבל מבזק מעודד סיפר לי שהשר איתן מתנגד למאגר הביומטרי, כל הכבוד! וידיעה אחרת דיברה על הצלה ואולי הכשרה של שרץ מפרץ הפיראטים, מענין מה יהיה). חיפוש בנרג' השאיר אותי גם הוא בידיים ריקות, וכך גם הארץ. ארבע שעות אחרי שהאיש מספר שמנסים לפנות אותם, ואין מילה על זה באף עיתון? איך להסביר את זה?

אולי האיש שיקר לי, אבל איזו סיבה יש לו, אם קל להתפס בשקר שקוף? הוא רוצה שאקפוץ לגבעת רם כדי לבזבז לי את הזמן? לא הגיוני, כי הרי הוא מנסה לשכנע אותי במשהו.
מצד שני, אולי הדמוקרטיה הישראלית המתדלדלת משתיקה פרסום של משהו חשוב שכזה? יש איזה קורא ירושלמי שיכול לקפוץ ולספר לנו מה קורה שם לעזאזל?

עוד על האבסורדים הקטנים של דמוקרטיה בקריסה ריכז לאחרונה יהונתן בפוסט על מדרונות חלקלקים, בינהם למשל העובדה שאנשים כמוני וכמוהו נמצא אולי את עצמנו בחקירה פלילית יום אחד. אני בטוח שהרבה גיקים מתמוגגים עד כמה מצחיק הוא הפראדוקס של חוק במדינה דמוקרטית השולל את זכות האזרחים לבקר ולטעון שהמדינה איננה דמוקרטית, אבל בעולם האמיתי זה איננו משחק מילים לוגי, אלא מכבסת מילים של אמת מבהילה של התפרקות זכויות יסוד, במיוחד כשרואים שבקריאה טרומית יש לחוקים כאלו רוב מבהיל במיוחד.

קלינגר מתייחס לא פעם לנושא הבעייתי של העובדה שאנחנו סומכים על האינטרנט כמו על הזיכרון שלנו, או אפילו יותר מאשר על הזיכרון, וזיכרון שכזה הרי הכי קל לשכתב (במיוחד בויקי), ואת מסקנותיו הכי קל להכתיב, כשאנשים מתחילים לסמוך על זכרונות נזילים ונבחרים מפוקפקים יותר מדי. וכדי שלא נשים לב לשכתובים בחוק ובמוסר, יספקו לנו לחם ושעשועים ויחכו שנשקע בנירוונה עם חיוך מטומטם. עד כמה נירוונה? ובכן לדוגמא, אני עוד לא יודע כמה מסוכנת ההפלרה של המים בישראל, אבל אני חייב להודות שלשפוך לירושלמים את הביוב שלהם חזרה לתוך מי השתיה זה יצירתי, ולצערי אני חושב שלא יפתר בקרוב. חלם זה כאן, ורשעים שולטים בה.

אז מה היא הפעולה הדראסטית שדרושה כדי להחזיר את האמון במציאות המתומללת והמקודדת, בממשל ובאנשים? אולי זו קריאה לצאת מהעננים ולהחזיר את הזכרון שלכם למחשב המקומי ולספרים לא אלקטרוניים, או אולי צריך באמת לעודד את אסכולת קורצווייל ולתת למכונות לעשות קצת סדר שלטוני הגיוני כשהצורך במאבק בשחיתות מבוטל מרגע ששולטת מכונה ללא אימפולסים חמדניים, והקוד שלה בפיקוחו הפתוח והשיוויוני של הציבור. האם אני חושב יותר מדי על הכל ומגיע למסקנות חסרות בסיס? לפחות גורם מהימן ובלתי תלוי אחד אומר שלא…


StupidTester.com says I'm 0% Stupid! How stupid are you? Click Here!
אבל זה לא מנחם אותי, כי לך תסמוך על מכונות…

5 Replies to “איכות המידע, איכות הדמוקרטיה”

  1. בקשר למידע על ההפלרה.

    יש שני מסמכים בעברית שלדעתי הם די נגישים וקריאים.

    סיכום ועדת עדין http://www.health.gov.il/Download/pages/water_hamlazut.pdf

    המאמר "רמה מיטבית של פלואוריד במים ובריאות הציבור" http://www.ima.org.il/Ima/FormStorage/Type3/03-11-09.pdf

    ובאנגלית יש את דו"ח יורק שסוקר באופן שיטתי את כל המחקרים שהתבצעו בנוגע להפלרת מים
    http://www.york.ac.uk/inst/crd/fluores.htm

  2. הכנסת הנוכחית היא אחת המוזרות והגרועות שידענו, וכבר ידענו כנסות איומות. בכל זאת המצב הוא לא כל כך נורא. הצעת החוק ל"משטרת מחשבות" היא הצעת חוק פרטית שעברה בקריאה טרומית. פירוש הדבר שהיא צריכה עכשיו לעבור לוועדה לניסוח, ואז חזרה למליאת הכנסת לאישור בקריאה ראשונה, ואז שוב לוועדה לדיון, ואז לאישור במליאה בקריאה שנייה, ואז לאישור במליאה בקריאה שלישית. איפשהו בדרך חברי הכנסת אמורים לקבל קצת שכל.

    גם אם הצעת החוק תתקבל, סביר להניח שהיא תישאר אות מתה. בתי משפט לא יתלהבו להרשיע על-פי חוק כזה. החוק הזה ייתן כלי לרשויות להטריד אזרחים באמצעות הזמנתם לחקירה במשטרה. זה דבר לא נעים, אבל גם לא כל-כך נורא. כבר היום אפשר להזמין אזרח לחקירה במשטרה על ביקור ב"מדינת אויב". בפועל לא עושים דבר כזה, אלא אם כן יש למדינה אינטרס להטריד את האזרח המסוים שנמצא על הכוונת. הסיפור נגמר בד"כ אחרי כמה שעות בתחנת המשטרה.

    לעניין הזיכרון – יש עוד מישהו שלא יודע שלכל דף ויקי יש דף היסטוריה ("גרסאות קודמות")? הדף הזה זוכר דברים שאולי ראוי להם להישכח.

  3. ראשית, העובדה שחוק יהיה אות מתה לא מוסיף כבוד לכנסת שחוקקה אותו (במקרה של חוק מגוחך כגון החוק דנן), או לגורם שבוחר להתעלם ממנו מאינטרסים זרים (במקרים רבים ושונים של אקטיביזם שיפוטי מוגזם, או לחלופין כששרת החינוך יולי תמיר מתעלמת מהעלאת חינוך חובה ל-12 שנה וממשיכה לאפשר לתלמידים לעזוב אחרי 10).

    שנית, העברת חוקים אנטי-דמוקרטיים ואי-יוזמה של חוקים דמוקרטיים חשובים, היא אות קלון לחברי הכנסת שהצביעו במעשה או במחדל. ספציפית החוק הזה עבר קריאה טרומית של 74 בעד(!!), מה שאומר שרוב מוחץ של חברי הכנסת אינו מבין דמוקרטיה וחופש ביטוי מה הם, והענין הולך לבזבז את זמנם היקר של מחוקקים בועדות ובמליאה במקום לפתור בעיות אנמיתיות בתיקון.

    לבסוף לגבי ויקי: בויקיפדיה אכן עד היום הקפידו מאוד שלא למחוק את ההיסטוריה (ואני בטוח שהיו מי שדרשו), אבל לא כל האתרים בעולם הם כאלו, ו"לכל DBA יש מחיר, רק נותר להסכים מהו" (נאום צ'רצ'יל). כבר נתפסו לא מעט עיתונים בארץ ובעולם ששינו את תוכן הידיעות שפירסמו (או הסירו אותן לחלוטין) במקום לפרסם תיקון.

  4. חברי הכנסת האלה נבחרו בבחירות חופשיות. יכול להיות שהציבור בארץ לא מעוניין בדמוקרטיה? דמוקרטיה זה משהו שצריך לתחזק. יכול להיות שמישהו מתרשל בתחזוקה?

Leave a Reply to דרור קמיר Cancel reply