שלום חץ ויום הולדת שמח.
הבטחתי לעצמי שלא אבקר אצלך בבלוג כדי לא ליצור שוב ויכוחים חסרי תוחלת, אבל נכנסתי היום בעקבות הפוסט שלך ב L-IL ואני רואה שהתחלת לנסות לענות לספקנים/סקפטיקנים (ולא "סקפטיים", אם כבר), נושא שבעבר העדפת לטייל מסביבו. אני עונה לך בפוסט פומבי כאן בבלוג שלי מטעמי נוחיות טכנית (עדכונים מיידיים על תגובות) וגם בגלל שבעבר נראה שפגעתי שלא בכוונה בשאר קוראיך הקבועים תוך כדי, ואני מעדיף לפתח הפעם את הנושא במגרש אחר. נקרא לזה "משחק רדיוס" 🙂
תבין, ספקנים הם לא סתם נודניקים שעושים דוקא. האקטיביסטים שבנו לוקחים על עצמנו את העבודה כפוית הטובה להעיר אנשים מאמונה עיוורת בדברים ערטילאיים ולא מוכחים, כדי לקדם אנשים מתלות רגשית בידעונים, קבליסטים, באבאות, אסטרולוגים ושאר מיסטיקנים ורמאים, כי זה נראה לנו מטרה חשובה בחיים שאנשים יקדמו את עצמם במקום לזרוק את עצמם אחורה בשלבי הקידמה לזמנים שבהם ריפאו מחלות בתפילות במקום הרתחה של מים או קצת אנטיביוטיקה. אנחנו מאמינים שאנשים יחיו יותר טוב בלי פחדים מקללות, רוחות רפאים או עונשים אלוהיים בעולם הבא. אנחנו גם מאמינים שאם יש כוחות כאלו, צריך ללמוד אותם ולנצל אותם, אז אם הם קיימים – הבו אותם ונדעם. זה יעשיר לנו כל מדע אפשרי, זה יאיר באור חדש תופעות ביולוגיות, רפואיות, ופיסיקליות ויקפיץ את המדע שנים קדימה אם זה נכון, אז למה שלא תעזור לי לבדוק אם יש בזה אמת? בוא נארגן כבר ניסוי.
הבעיה שמתוך הקריאה בדבריך נראה שאתה עדיין לא עושה שיעורי בית, לא מעיז לפתוח ספר בנושא השיטה המדעית המודרנית, לא התעניינת בפילוסופיה אמפריציסטית מודרנית, וטיעונים סילוגיסטיים (בייקון, דקארט, ומאוחר יותר פירס, יום, פופר ואחרים) ולא הפנמת על מה בכלל סובב הויכוח בין האמונה שלך (שאני קורא לה עיוורת ו/או נאיבית) ובין תהליך הסקת תוצאות ומסקנות כמקובל באקדמיה ובמחקר מדעי. תחומי עיסוק כמו הומאופתיה, כירופראקטיקה ואחרים קיימים כי מישהו קם יום אחד והחליט שהם נכונים, והתוצאה מעולם לא נבדקה מדעית, או שכל בדיקה שיצאה שלילית נזרקה לפח. ברפואה הסינית יש דברים מוכחים, יש דברים שהם פוקסים או פלאסבו, אבל יש גם אחוז גדול ולא ידוע של תרופות שכלל לא עוזרות ואולי רעילות אבל ממשיכים אותן רק בגלל מסורת. בשורה התחתונה אין כמו רפואה מדעית מודרנית להקלה על סבל, פתרון בעיות דרך הבנתן, ולכן שיעורי תמותה נמוכים יותר, ותוחלת חיים ארוכה יותר. אותם ה"מדענים" שעוסקים בתחומים אחרים לא מאפשרים לרוב לבדוק אותם, טוענים שהבדיקות הרגילות לא תופסות לשיטה שלהם ושלל שאר תירוצים, אבל גם מסרבים לתת מספרים מדויקים על שיעורי הצלחה.
אם אתה משווה לי מסר ממלאך שמתגלה רק למתקשר מסוים עם סיפור מספר שידוע שכתב אותו אדם בשר ודם וכל אחד יכול לקרוא בחנות, אז אין לנו בכלל טיעון בנוי.
אם אתה מדבר על ההצלחות של רפואה סינית כשמה שיש היום בסין זו רפואה 70-80% מדעית מודרנית אחרי הניקיונות של מאו, אתה גם מתעלם מהיסטוריה קרובה ומתועדת.
אם אתה אומר שרנדי "שם כסף כדי להוכיח שמיסטיקה זה שטויות", אתה לא טורח להקשיב למילה שלו, הוא (ושאר התורמים) שמים את הכסף כדי לקבל ידע ותגליות מדעיות חדשות. אם אתה חושב שהוא פוסל את כולם על הסף ולא נותן להם להוכיח את עצמם אז אתה מתעלם מעשרות ואולי מאות אלפי דולרים שהוציאו הוא ונציגיו בהרבה מדינות (גם בארץ) כדי להפגש עם טוענים ליכולות והשקיעו בניסויים, בנית מעבדות לפי התנאים שהוסכמו עם הטוענים ליכולות, והכשלונות הקבועים שחוזרים על עצמם בכל זאת בכל פעם.
אם אתה קורא ל"קריאה קרה" בשם "כריית מידע" אז אתה מראה עוד יותר כמה אתה מסרב ללמוד על הנושא, ומפסיד למעשה כי אתה מתיימר להתגאות ביכולת להכיר רמאים מאנשים כנים, אבל איך תכיר רמאים אם אינך יכול לחשוף את כל שיטותיהם כי אתה לא מכיר אותן אפילו?
בכל פעם שאני קורא אותך אני מוצא שוב ושוב את כל הסימנים לכך שאתה הוא האחד שמסרב להפנים את הבעיות שבטענות המיסטיקנים, מתאמץ להחליק להם על אי דיוקים, מילים גדולות, הגדרות מטושטשות (שזה אוקסימורון יפה בפני עצמו) וטענותיהם המופרכות. אתה מדבר על מחקרי FMRI שלא מתבצעים אבל בפעם-פעמיים שהצעתי לך ניסוי מצאת אלפי תירוצים למה אי אפשר למדוד או לבצע את הניסוי, או שמיהרת להגן על בעל הכוחות ש"נמאסו עליו הטרדות של מדענים חסרי טאקט, הוא לא רוצה להבדק יותר".
הדבר הנהדר באיך שאלוהים מוגדר בדתות המונותאיסטיות, הוא שהוא חיצוני ליקום הגשמי ומעצם הגדרה זו אינו ניתן להוכחה או הפרכה. כנ"ל חוויות אישיות כמו תקשורים. אם היית מוכן לארגן לי מתקשר שאמיתי בעיניך (ונראה שאתה בררן), הייתי מארגן לך קבוצה לא מבוטלת של מדענים שישושו לתרום כמה שעות או יום שלם של מכשור fmri ונבדוק אחת ולתמיד אם פועלים עוד מרכזים במוח מלבד הדמיון בעת התקשור. לצערי אני בטוח שכדגיל תשיב את פני ריקם בתירוצים כי בעל הכוחות לא יכול להפעיל אותם בסביבה של מכון מחקר או כל תירוץ אחר. טיעונים שלא מאפשרים להוכיח את טעותו או שקריו או אולי את אמיתותיו של אותו האיש.
במאמר הראשון ב"שלישית מאמרי הספקנים" אתה טוען שאנחנו מתעכבים על דרך השגת המידע ולא על התוכן. האמת הפשוטה היא שאני אהיה ספקן לגבי כל מידע שדרך ההשגה שלו היא לא עובדות הניתנות למדידה או ניסוי שניתן לחזרה מוצלחת על תוצאותיו. אם אתה מראה לי רק עדויות מסופרות פנטאסטיות, אי אפשר לחקור או להסתמך על הממצאים האלו יותר מאשר אם אבדה מליבי ואגיד לך שמחר תהיה פה רעידת אדמה 7.5 בסולם ריכטר (ומה זה משנה לך אם זה מומצא או מתוקשר או מוגרל ברולטה? רק התוכן חשוב! רוץ לקנות כרטיס טיסה).
היחס שלך לספקנים הוא כאל נודניקים שרוצים לעשות דוקא. אתה לא מבין שמדובר באנשים שמסרבים פשוט לקבל מידע מופרך וסותר ללא נימוקים והוכחות? מה רע בשאלת שאלות ובקשת הוכחה? ככה פיתחנו תרופות, המצאנו חומרים והגענו לירח. לא עם קמעות, לחשים ותקשורים ותטאנים. אין לי שום בעיה לקבל לעולם שלי עוד מידע וידע ואפילו לשלם עליו בגאוותי או ביוקרה וכסף טוב מכיסי, אם רק אפשר היה להראות שמשהו מכל עולם המיסטיקה הוא אכן אמיתי ועקבי, אם איזה שהוא קידום אמיתי למין האנושי היה קורה מתוך זה (למשל שמי מכל החייזרים המתוקשרים היה מראה לנו פיתוחים רפואיים כמו תרופות או כלים אנרגטיים כלשהם שהיו מוכחים כיעילים, שלא לדבר על מכשירים שיאפשרו ללא-מתקשרים לראות אותו, או לטוס לבקר בעולם הבית שלו וכולי).
ובקיצור עד שלא תבין את עמדת הספקן, אני חושב שגם תפיסתך את עולם המיסטיקה האהוב שלך לא תהיה שלמה ומאוזנת.
עירא, אתחיל בתגובה קצרה אליך: לכל ה"תהיות" שלך כבר עניתי יותר מפעמיים כאן בבלוג שלך. אתה מעדיף להתעלם מהכל ולהעלות מחדש את טיעונך למרות שנענו. זכותך. זה כבר לא דיאלוג, זה מונולוג.
עמוס: אם אני צריך לבחון מישהו שרלטן המתחזה למיסטיקן, אז ממש תלוי בתחום שלו. לדוגמא, אם זה אחד שפותח בקלפים אז אני אפילו לא טורח לבדוק, כי הרמה של הדברים כזו נמוכה, שאין ממש מה לבדוק שם. אם מישהו ישאל אותי אם ללכת לקוראת בקלפים X או Y, אני אומר לו שידלג, ושיחפש משהו אחר. חד וחלק. כנ"ל לגבי כל מיני "מתקשרים" ש"מוודאים" את הדברים עם קלפים אחר כך: אלו אנשים שאין להם שום בטחון ביכולות שלהם וצריכים קלפים כדי לחזק את מה שקיבלו. לכאלו אני ממש לא ממליץ ללכת.
לגבי מתקשרים, אז בניגוד לבחינה מוחית (נגיד אם אני אלך לראיון עבודה ויבחנו את הידע המוחי שלי לגבי תחום המקצוע אליו אני מרואין), אני לא מחפש את הידע המוחי שלהם. בכלל לא. אני מחפש לבחון את החלק של ה"יכולות" שלהם. אני לא מחפש שבנאדם יחשוב מהי התשובה אלא להשתמש באותה יכולת שאותו אדם טוען שיש לו. אם באמת יש לו יכולות, התשובות אמורות להתקבל תוך פחות משניה ותשובות נכונות. בהתחלה השאלות יהיו מאוד קלות עם חומר שנמצא במקומות רבים באינטרנט, רק בשביל לתת לו את התחושה הנוחה.
בשלב השני, תהיה תלות מוחלטת ביכולות שלו הואיל והשאלות והשאלות יהיו מבוססות על חומר שאינו נמצא באינטרנט ולא בספרות. הנה מס' דוגמאות של שאלות:
* כמה חלקים יש לעין השלישית, איזה חלק יותר "אקטיבי" בתקשור ואיזה חלק פחות?
* מהם צינורות תקשור? כמה יש? היכן הם נמצאים? מהם הצבעים של הצינורות ומה כל צבע אומר?
* אם מישהו טוען לראיה רוחנית, איזה צינור פעיל והיכן הוא נמצא? מה הקשר שלו לעין השלישית ומי מבין חלקי העין השלישית נותן את אותו VISION?
* איזה תנאים חיצוניים פיזיים יכולים להשפיע על צינורות אנרגטיים הקשורים לתקשור? מה ניתן לעשות בקשר לכך?
* מהי השפעה רוחנית שלילית? כמה זמן היא מחזיקה? מהם האפקטים שלה וכיצד ניתן להתגבר עליה?
* איך עוברים בין צינורות אנרגטיים אם יש בעיה עם התקשור?
אתה מוזמן לחפש את המידע הזה בגוגל, בהצלחה :-). השאלות האלו נבחנו עשרות פעמים ליעילותם. השרלטנים נופלים בד"כ עוד בשלב לפני השאלות כמו אלו שנתתי.
חץ, אתה הגבת, אבל לא ענית. לא נתת תשובה. קיוויתי לתשובות ולא רק תגובות, ולא קיבלתי, אז אני לא אטרח יותר לשאול.
Hetz – you are funny, for instance:
תהיה תלות מוחלטת ביכולות שלו הואיל והשאלות והשאלות יהיו מבוססות על חומר שאינו נמצא באינטרנט ולא בספרות. הנה מס' דוגמאות של שאלות
And how do you know the right answer? Why shouldn't anyone who learned this nonsense be able to find the right answers? Where did you learn that a one-second response time is the right limit?
Ira is right – you just proved to me that there is no rational on the other side of the line.
אני לא יכול התאפק…
אם יש מספר מדויק של צינורות אנרגטיים זהה אצל כל מתקשר, וצבעים ידועים לו שבלי לתאם עם אחרים הוא יודע למנות אותם ולהסביר, מכאן שיש אמת אחת ועקבית בנושא של תקשורים, משהו שאולי ניתן לבדוק ולחקור.
מצד שני "זה לא מוזכר בשום ספרות", מכאן שכל הספרים בנושא אינם רלוונטיים, וניתן להסיק אם כך שכל מי שכתבו את אותם הספרים הם (1) מסתירי מידע או (2) רמאים, ולא ניתן לסמוך גם עליהם.
ומצדו השני של המתרס עומד חץ, מגן האמת הסודית. יש לו ידע שלא מופיע באף ספר, הוא לא יספר מהו הידע, הוא לא יספר מאיפה הידע, הוא אומר שיש עוד מספר קטן של אנשים עם הידע הנכון אבל הוא לא יגלה לנו מי הם.
זה הזוי מרגע לרגע. אני משאיר את הפוסט הזה פתוח לתגובות רק כי זה הופך מחיפוש אחרי מידע לבידור צרוף.
חברים,
לי אין שום תקציב לנסוע בארץ ולבדוק כמה אלפים שמתקשרים או מתחזים למתקשרים. אני גם צריך לעבוד ולהתפרנס, בכל זאת. כשאני בדקתי את הנושא והתחלתי לקבל תשובות דרך אחרים (כי מה לעשות, אין לי שום יכולות), התחלתי להשוות, בדקתי שאין שום קשר בין אחד שנתן את התשובות, לשני, לשלישי, ועשיתי עוד כמה בדיקות, ותשובות מפורטות שחוזרות 60 פעם מילה במילה, יש סיכוי גבוה מאוד שזה באמת זה. אם היה לי תקציב, הייתי מפעיל כלים אחרים כדי לוודא כמה שיותר אמינות. לפני שבוע ביקש ממני איש עסקים ידוע אם אוכל לבדוק לו איזה מישהו צעיר שמתקשר עבורו, ואותו אחד התקשר אליי ועשיתי את הבדיקה איתו ביחד ואותו מתקשר הוא טוב והוא עבר את אותם שאלות ממני ונתן בדיוק תשובות שיש לי. זה מה שיש לי.
לגבי ספרים – אתה מוזמן לא להאמין לי וללכת לראות בעצמך. קפוץ לסטימצקי או לאיזה חנות כמו "עידן חדש", תפתח ספרים ותראה בעצמך: שזה מגיע לתכל'ס, כמות הפרטים קמצנית לחלוטין. הנה דוגמא פשוטה: אחד הספרים הכי פופולריים לעניין תקשור הוא "להיפתח לתקשור" של סנאיה רומן. הרבה שטויות שנמרחות על 200 עמודים אבל שזה מגיע לתכל'ס, אז מה? 2 עמודים. זהו, ובתוך זה – חצי מזה בולשיט בגרוש.
הרבה מוציאים ספרים עם כל מיני הגיגים פילוסופיים, דברים "ורוד דביק" וכל מיני "עולמות עליונים". כמה יושבים תכל'ס לכתוב ספר טכני שמסביר דברים טכנית עם מיני טיפים? כמעט כלום. מצאתי אחד באנגלית, אבל גם בספר הזה, החלק הראשון סותר את החלק השני, ומה שהסופר כותב בכריכה האחורית בכלל לא קיים בספר עצמו.
אני לא אומר שיש רק מספר אנשים מסויים עם אותו ידע. אדרבא, מי שיש לו את היכולת, יכול לקבל את המידע ואם הוא רוצה, גם להוציא ספר על זה. למה לא הוציאו? שאלה מצוינת. אין לי על זה תשובה.
איפה התכל'ס, חברים? תביאו שרלטן אליי ונבדוק אותו. מה הבעיה לעשות את זה?
הבעיה היא שחובת ההוכחה היא כרגע עליך. אתה כל הזמן מבקש שאביא לך שרלטנים ואתה תוקיע אותם (וזה לא יפתיע אותנו). אנחנו כל זמן מבקשים שתתן לנו אדם אחד עם כוחות אותנתיים או כל ראייה אבל אתה מסרב. תמיד באחד מהתירוצים הקבועים, ובלי פתרונות בונים.
"אני לא הולך לנסות להוכיח לך כלום כי אני לא מאמין בשיטות שכנוע"
"מילת כבוד אישית שלי שאני לא אפרסם את החומר."
"מספיק שקצת מהחומר דולף החוצה, וזה יקלקל מספר דברים ופרוייקטים שגם עליהם אני לא יכול להרחיב את הדיבור."
"תהיה בטוח שברגע שאכתוב שמות או אפילו ארמוז מאיזה מוסד אקדמי הם, התביעות יתחילו לעוף"
"מכיוון שאותם חוויות יש שם מישהו נוסף והדברים מאוד מאוד אישיים, אני נמנע מלהעלות אותם ל-Youtube או לפרסם אותם בציבור. יש גבול."
"לא תמצא אפילו פעם אחת שאני מפנה למיסטיקן/מטפל/מתקשר כל שהוא כהמלצה. אני יחסית מדבר על הדברים באופן כללי." – אבל הזכרת בשמם לא מעט "מתקשרים" שהאמנת שאינם נוהגים ביושרה (למרות שטרחת לבקר את שיטות התקשור ולא העזת לרמוז שאולי אינם מתקשרים בכלל אלא רמאים)
"מדענים כמו ד"ר בלקמור עושים טעויות של טירונים" – אתה מבטל בהינף מקלדת עשרות שנות מחקר אבל אתה לא מסביר מהן הטעויות או מציע חלופות.
ולא בא לי להמשיך. יש לי עבודה לעשות…
כבר אמרתי 100 פעם ואומר שוב: אני לא מחפש לבוא להוכיח לא לעירא ולא לאף אחד אחר. לי אין בעיה עם ספקנים שמטילים ספק בכל העניין ואני דווקא רואה בזה דבר טוב שיש ספקנים. בלי ספקנות איפה היינו כיום?
נחמד שהבאת ציטוטים ולא התייחסת להמשך התוכן, אבל אתה זה אתה ואני לא הולך להיכנס לאף אחד בויכוחי סרק לגבי הדברים. אין לי שום בעיה שתכתוב ושתפרסם בבלוג שלך ובכל מקום אחר כמה כל הקטע הוא שרלטנות ואחיזת עיניים. אין לי בעיה שתתעלם שוב ושוב מתשובות ותחשוב ש"הגבת אבל לא נתת תשובה" למרות שנתתי שוב ושוב.
מה שתגיד, עירא. אני סיימתי לענות.
חץ, עקבתי אחרי התכתובת בפרוטרוט, ולדעתי לא סיפקתה שום תשובות.
או שתיתן ראייה כלשהיא שיש משהוא אמיתי למושא המתקשר/אנרגטי וכו', או שכל הדיון היה עבורי חסר כל ערך.
צר לי שי, אינני יודע איזה תשובות לאיזה שאלות לא סיפקתי. הואיל ואני סיימתי את ההתייחסות שלי כאן, אתה יכול לפנות אליי עם שאלותיך במייל או לבלוג שלי. איך שתרצה, אם תרצה כמובן.
שבת שלום,
חץ
לא עברתי על כל התגובות ואם אני חוזר על דברים שנאמרו אני מתנצל מראש.
לעניות דעתי, לא ניתן באמצעים מדעיים לנתח את מחשבותיו של אדם. רמות פעילות כן, תחושות כלליות גם כן ייתכן, אך לאמר במפורש אילו מחשבות עוברות בתודעתו של אחד, בלתי אפשרי (אולי בעתיד).
כאשר אנו ילדים אנו רואים את העולם מנקודת מבטנו בלבד. כעבור זמן מה אנו מסוגלים להעמיד את עצמנו במקומו של אחר. דוגמה: אם ילד א' (בגיל קטן) מסתכל על ילד ב' שמסתכל על גבעה ונשאל את ילד א' מה ילד ב' רואה, הוא לא יידע לאמר לנו. אם לאחר מספר שנים נשאל את אותה שאלה הוא יאמר לנו שילד ב' מסתכל על גבעה. זאת מכיוון שילד א' עבר שינוי תודעתי שמאפשר לו לבחון נקודות מבט של אחרים.
עד פה ניסיתי להבהיר נושא כללי וייתכן שאני לא מדייק מדעית בכל הפרטים.
אני בא לומר שייתכן שחץ עבר איזשהו שינוי תודעתי שמאפשר לו להבחין בדברים אשר אינם נגישים לאנשים אחרים וגם לא למדע. ולכן לטעמי ניסיונות לשכנע אי אילו מהלא משוכנעים נדונו לכישלון.
אם כך אייל, מה שאתה אומר זה שתודעה איננה רק פעילות חשמלית וכימית שמתרחשת בין אוזננו, אלא דברים מטאפיסיים נוספים. מדענים מחפשים אחרי תופעות כאלו כבר למעלה מ100 שנה בכל מני דרכים אבל בינתיים בובקעס. אם תוכל להגדיר יותר באופן מדויק מהו "שינוי תודעתי" בכלל, או כזה עם השלכות מטאפיסיות בפרט, אני אשמח ללמוד.
תודעה שמעבר לביולוגיה והפיסיקה זו טענה מחוץ לגדר הרגיל וכידוע Extraordinary claims require extraordinary evidence.
אני וגם שאר הקוראים ממתינים בכליון אוזניים!
מבחינתי שינוי תודעתי הוא התעלות והכלה של מצב תודעה קודם. מהדוגמה הקודמת: ילד א' התעלה למצב תודעתי חדש אשר מספק לו השקפה חדשה על העולם והוא מכיל את המצב התודעתי הקודם בכך שהוא יכול לתפוס (ואנחנו מסוגלים לתפוס) את הרציונל של פעולותיו בשלב הקודם.
דוגמה נוספת: אדם יושב במערה וקר לו, הוא רוצה בכל מאודו באש. לפתע ברק מהשמיים פוגע בעץ ומבעיר אותו, האדם שרואה ברק לראשונה בחייו מסיק כי קיים אלוהים אשר שמע לתפילותיו והדליק למענו את העץ.
כאשר יסבירו לאדם את התופעה המדעית של ברקים (ייתכן) ותודעתו של אדם תתעלה לרמה רציונלית ותכיל את רמת התודעה הקודמת אשר נתנה ביטוי אלוהי לתופעה.(בדוגמה זו ההתייחסות לאלוהים היא כיישות בעלת רצון המשפיעה על העולם. כידוע, לאלוהים הגדרות מרובות).
אין להסיק מהמילה 'התעלות' שיש בה טוב או רע, זוהי פשוט רמת תודעה חדשה אשר מכילה את הקודמת. כמו כן מצבים אילו אינם אבסולוטים וייתכנו שילובים בין תודעות או קפיצות רגעיות בתודעה.
דוגמה נוספת: אדם אשר רואה את טובת משפחתו וסביבתו הקרובה בלבד, תודעתו מתעלית לתודעה כלל עולמית וכעת כוללת אלמנטים עולמיים. דוגמאות לכך יכולות להיות סביבה, חיות, בני אדם באשר הם, תוכנה חופשית. (לאו דווקא בתלות או בסדר שהצגתי). האדם בתודעתו החדשה מסוגל לתפוס את התנהגותו קודם. ייתכן ואנשים אחרים לא יבינו את הרציונל החדש שלו.
תודעתו של אדם יכולה להתעלות כתוצאה מאירוע, מהתעמקות מחשבתית, מהשפעה של הסביבה וייתכנו גורמים נוספים.
האם התעלות תודעה והכלה של תודעה קודמת נובעת אך ורק מתהליכים כימיים / ביולוגיים?
באופן אישי, אני נוטה להאמין שאלו הם תופעות מטאפיסיות אשר אינן קשורות לשינויים בגופנו.
כמובן שלתאוריה שהצגתי כאן אין הוכחה מדעית וקבלתה תלויה באמונה אישית ובדיקה כיצד הדברים מתיישבים עם אמת פנימית וניסיון חיים.
שי, במה יכולה להתבטא "תודעה", או במה יכול להתבטא שינוי התודעה?
משהו שאי־אפשר להסביר בקלות ע"י כך שהאדם זוכר מאורעות נוספים.
אייל, נראה לי שאתה מדביק את המונח המיסטי/פילוסופי ואולי נוירולוגי של "מצב תודעה" למקרה פשוט של "מישהו שקיבל מידע חדש". ללמוד עוד על הסביבה שלנו זה דבר שהמוח עושה כל הזמן. מוח שלא אוגר יותר מידע ולא לומד זהו מצב של חוסר זכרון טווח קצר ועוד הרבה צרות אחרות. כולנו לאמדים כל הזמן אבל זה לא מעלה אותנו ל"מצב תודעה" אחר.
בכל מקרה, אם מישהו לומד משהו חדש, זה אומר שזה פרט מידע שנקלט במוח (אני לא למדתי מעולם על הנושא, מכאן צריך להתייעץ עם מדען בתחום), פרט שנקלט במוח יכול לבוא מגירוי חיציני (משהו שקלטת בחושים) או מידע שהסקת לבד מעובדות קיימות, או משהו שדמיינת. לרוב המוח יודע להבדיל בין הדברים האלו, אלא אם כן אתה באמת ב"מצב תודעה" אחר, למשל בחלום בזמן שינה או בשימוש בסמים או פשוט במצב מחלה שמשפיעה על הכימיה של המוח. כל הדוגמאות שהבאת לעיל הם למידה פשוטה של עוד מידע מהעולם הפיסי.
בכל מקרה, אין עדיין תעוד או ראיות ל"צינורות תקשור", אין הסבר פיסי או ראיות ל"מדריכים אנרגטיים", אין ראיות לטלפתיה וטלקינזיס ועוד הרבה תופעות שסותרות את מה שידוע לנו על התנהגות חומרים וזרימת אנרגיה.
יש חוקים פיסיקליים ברורים של שימור אנרגיה למשל, אנחנו יודעים כמה אנרגיה מהמזון שלנו נכנסת דרך המזון שלנו, וכמה אנחנו מפרישים, כמה אנחנו אוגרים, הרפואה היום יודעת לספר לנו בדיוק כמה אנרגיה יוצאת על הפעלת הלב, שרירי הרגליים בהליכה וכולי, וכמה אנרגיה לוקחים תהליכי חשיבה במוח, ואכן כמה מזה מתבזבז בצורת חום עודף (והראש "אוכל" 25% מהאנרגיה שלנו על חשיבה, וזה ידוע ומדוד ומוסבר). אנשי מיסטיקה טוענים כי המוח שלנו גם משדר וקולט ממוחות אחרים ובמהירויות על-אוריות, אבל לא נותנים שום קצה של הסבר להראות את האנרגיה הנוספת שנפלטת לטענתם אבל אין אף כלי מדעי שיכול לקלוט אותה, ומצד שני מדענים עוד לא גילו גם אנרגיה אגורה נעלמת גם אם הפכה למשהו אחר לא מדיד. גם אין להם הסבר מניח את הדעת למהירות הבלתי אפשרית שהם מייחסים לתקשורת הזו. ההסבר שהתקשור הזה הוא מדמיונם של ה"מתקשרים" הוא הרבה יותר הגיוני ומקובל על הדעת עד שיוכח אחרת, אבל הם מסרבים להוכיח, או שלא מצליחים, ומאשימים את הכשלונות בשיטות הניסוי.
ישנן עוד הרבה דוגמאות של תופעות סותרות מדע, ראיות פיסיקליות וידע קיים שנטענות ע"י ידעונים אבל לא הובאו מעולם בראיות לבדיקה, ולכן, העמדה הרשמית של המדענים היא "זה לא קיים עד שזה לא הוכח" ואילו העמדה האישית של הרבה מהם זה "עזבו אותנו עם השטויות שאלה, כל אחד רואה שזה רק אצלכם בדמיון"