רפואה אלטרנטיבית וניסויים

43 תגובות בנושא “רפואה אלטרנטיבית וניסויים”

1. אין לי עבודה בשבילך, אבל בהחלט יש לי אווירה ממוזגת בבית, וגם רשת אלחוטית.
   אם אתה מעוניין להגיע ולעבוד מהבית שלי, אתה יותר ממוזמן. תביא לפטופ, או שאני אשתמש בשלי.. הכל עובד!

   לגבי העניין עצמו – האמת היא שאת הפוסט הקודם לא יצא לי לקרוא (קשה לעקוב אחריך, איש..). ראיתי וקראתי אותו עכשיו, ועל כל התגובות דילגתי כרגע.

   תשמע – אני לא מסוגל להסיק מסקנות חד-משמעיות לגבי כל סוגי הטיפולים ×”"משלימים" או "אלטרנטיביים" או-איך-שתבחר-לקרוא-להם. נכון – במקרה שלי אף לא אחד מהם עבד. יתרה מכך, לא היו שני מטפלים שהגיעו לאותה מסקנה ×–×”×” לגבי הבעיה שיש לי בגוף, אלא אם כן אפשר לקרוא למה שקרה במרפאה של רפי פרטר (אותו כירופרקט שטען שיש לי "11 חוליות בעמוד השדרה שזוו ממקומן" – דבר שלא ×”×™×” ולא נברא – יש לי מחלת שרירים, שאין לה, לשמחתי – שום קשר לתזוזה של חוליות בעמוד השדרה) הצלחה, ×›×™ שם באמת מטפלים רבים מסוגים שונים טענו שבאמת מה שפרטר טען הוא נכון. אף לא אחד מהם חשב אחרת. מעניין באמת למה.

   ושוב – אין לי מסקנות חד-משמעיות. ×›×™ ×”× ×” – רפלקסולוגיה כן עזרה לי קצת להרגיע את הכאבים. לא לזמן ארוך, ולפעמים בכלל לא, אבל לפעמים ×–×” עזר. זו לא הוכחה להצלחה, תחת שום מקרה בוחן. למישהו מסוים ×–×” יעבוד, לאחר לא. ×›× "ל לגבי הידרו-תראפיה, שגם היא עזרה לי חלקית, אבל בטח שלא פתרה את הבעיה, או עזרה לי באופן גורף ואחרי כל טיפול.

   אבל עם כל זאת, אני עדיין מאמין גדול בקשר ההדוק של גוף ונפש. אחד משפיע על שני. השאלה היא, מבחינתי, איך גורמים לאחד להשפיע על השני באופן יזום, ולהיפך. לזה עוד לא מצאתי תשובה, ואף לא מרפא אחד שעזר לי עם זה באופן בולט וללא עוררין.

   האם ×–×” אומר שרפואה משלימה אינה עובדת? האם כולם שרלטנים? קשה לי לומר זאת. נכון, אין פה הוכחות חותכות שזה עובד. אבל יש מקרים שזה אכן עושה את העבודה, ומוציא את המטופלים לחיים בריאים יותר. יכול להיות שזה אפקט פלאסבו. אולי. אבל אם ×–×” עובד, והכאבים של אנשים מסוימים עובדים, והם מאמינים בכל ליבם שזה עזר להם – מי אני שאומר אחרת?

   אני, בתור ספקן "חלקי", לא מאמין ביכולתה של הרפואה המשלימה לטפל במקרי איידס, סרטן או מחלות קשות אחרות. איפה עובר הגבול ואיפה נגמרת יכולתה של אותה רפואה? לא יודע. גדול עליי לקבוע דבר ×›×–×”. ואני גם חושב שזה גדול על רוב המטפלים. ואכן, על רובם הייתי מטיל עונשי מאסר כבדים, אם לא היו מגבים את הטיפול שלהם בטיפול נוסף, "קונבנציונאלי" יותר. אבל שוב – אני לא מתיימר לשפוט אף אחד, שבוחר בדרך הטיפול הזו, כדרך שמתאימה לו ביותר.

   לכן אני גם לא מבין את כל הפוסט ×”×–×” ואת הכוונה שלו מלכתחילה. אני חושב, עירא, שזו יומרנות להחליט מה עובד ומה לא. נכון – יש בי צער רב על ההוצאה הכספית הבלתי מבוטלת, ואף אדירה במימדיה, שהוצאתי על טיפולים משלימים כאלו בעבר, ולמרות כל אלו – לא קצרתי ולו הצלחה קצרת או ארוכת טווח אחת. אבל אני בחיים לא אפסול את אמונתם של אחרים. ואם הם מאמינים שהומאופתיה, או דיקור, או כל דבר אחר אכן עוזר להם, והם אכן בריאים יותר ונטולי כאבים – אני הראשון שאשמח עבורם, No questions asked. אולי ×–×” לא ספקני במיוחד מצידי, אבל למה לא לפרגן? למה לערער את ביטחונם?

   נסה לראות את הדברים פעם אחת, מנקודת מבטם של אנשים, שהטיפולים האלה כן עבדו עבורם.

   זה לא אומר שאתה צודק או לא, זה לא אומר אם חץ או מכנס או מודי צודקים או טועים. אני פשוט מנסה להרחיב פה את הדיון. למה להשאיר את הדיון בשלב ההוכחות המדעיות? מה עם אותם אנשים שטוענים שזה כן עזר להם, ויש בהחלט לא מעט כאלה? את קולם אתה לא שומע כאן. ואולי זו הבעיה העיקרית.

   יש לי איזה פוסט בקנה על זה בעצמי. נראה לי שזה יהיה נכון לענות לך שם..

   הגב

   1. בדיוק! תודה, גיא.

      הגב

2. ראשית, חבל שדילגת על התגובות, זה התפתח לכיוונים מעניינים.

   שנית, הבעיה שלך עם FMS היא מאוד סבוכה ומורכבת, ובהחלט קשורה לנפש ואני לא אכנס לזה כי קטונתי, אני לא מנסה להבין רפואה, אני מסביר רק למה הילינג אנרגטי ושיטות אחרות הן בזבוז כסף במקרה הטוב וסכנה לבריאות במקרה הרע. אתה מוזמן לנסות הומאופתיה ולספר לנו עם אילו תוצאות חזרת חוץ מחור בארנק. בניגוד לכירופראקטיקה ושיאטסו, להומאופתיה לא אמור להיות מרכיב טיפולי גורם נזק (למרות ששמעתי סיפורים, ואכתוב על זה בפוסט אחר)

   רפלקסולוגיה מאוד מרגיעה ונעימה, כמו הרבה סוגי מסאז'. אבא שלי היה חוזר מתוח וכואב מיום טיול רגלי (מדריך תיירים) ואחרי 5-10 דקות של מסאז' ממני בכפות רגליו (בלי מפה רפלקסולוגית) הוא היה נרדם כאילו כלום לא כאב עד לפני רגע. רפלקסולוגיה משחררת שרירי כפות רגלים ומשחררת רעלים שאולי הצטברו בכלי הדם של הרגל. האם היא פותרת בעיות גוף? מסופקני.

   הידרותראפיה – היא סוג של פיסיותראפיה, ולמה שלא תפעל? לא סופר אותה כאלטרנטיבית.

   "אני עדיין מאמין גדול בקשר ההדוק של גוף ונפש" – גם אני. במובן של מצב רוח, מצב נוירולוגי שקשור לאיזון כימי וכולי. אבל לא במובן של נשמה, צ'×™, מרידיאנים, אנרגיות, מלאכים מהאור, חייזרים מהאופל וחירטוטים מהתחת.

   "האם ×–×” אומר שרפואה משלימה אינה עובדת?" – אכן, היא פועלת על סוגסטיה, כמו כל פלאסבו, וזה אולי לפוסט אחר.

   "האם כולם שרלטנים?" – לא, חלקם אנשים תמימים שנתונים גם הם להטיה ובאמת מאמינים שיש להם כוחות ריפוי למרות שכל הבדיקות המדעיות והסטטיסטיקות מראות את ההפך.

   "זו יומרנות להחליט מה עובד ומה לא" – תגיד את ×–×” גם לFDA שאישר את כל מרכיבי קוקטייל התרופות שלך, דקה לפני שתזרוק את כולו לפח. אוקסיקונטין פועל? כמה יומרני מצדך לחשוב ×›×›×”.

   "אני בחיים לא אפסול את אמונתם של אחרים" – אתה תהיה ליברל סלחן ומקטין ראש עד שמישהו קרוב לליבך יוותר על טיפול בדוק ואמיתי לטובת קוואק.

   "למה לא לפרגן? למה לערער את ביטחונם?" – למה להכריח רוכבי אופניים לשים קסדה? למה להגיד לילד להיזהר מאנשים שמציעים סוכריות ברחוב? למה להתקין אנטי-וירוס? למה לעשות טיפולעשרתלפים כל 15K קילומטר? ×–×” הרי מערער את ביטחון הרוכב/× ×”×’/ילד/בעל מחשב/אוטו!

   "מה עם אותם אנשים שטוענים שזה כן עזר להם?" – כמוהם כמו הילד שרוכב ללא קסדה וכולי: אגיד להם "הפעם ×”×™×” לכם יותר מזל משכל".

   הגב

3. בענין חץ, אני מסכים איתך. אני לא ממש מבין ממה הוא חושש, אבל אין לי כמעט ידע על הילרים מכשפים ומתקשרים (הכרתי מכשפה אחת, והיא פרשה מהמקצוע זמן קצר לאחר שנפגשנו).

   אבל אני כן יודע משהו על רייקי – עברתי פעם קורס של יום וחצי, ואני מוגדר ×›'מטפל רייקי 1', ואני מכיר כמה מאסטרים. אני לא מאמין ברייקי: עוד לא ראיתי שזה פתר בעיות סבוכות יותר מעקצוץ ברגל וחום גבוה-עד-בינוני.

   במסגרת חוסר-אמונתי, ביקשתי ממנה פעם שתכוונן אותי (הרעיון הכללי של רייקי הוא שהגוף הוא כמו אנטנה שקולטת ומשדרת אנרגיות, וכוונון הופך אותך לאנטנה יותר טובה. מאסטרים יכולים לכוונן, וכן מי שעושה סדנה עובר את זה.) היא ענתה "אתה לא צריך כוונון". ואני תוהה איך היא ידעה. חשבתי אז על ניסוי מאוד דומה למה שאתה מציע לחץ. אני מניח שאם תציע את זה לרייקי מאסטר הוא יתחמק.

   הגב

4. עירא, יש לי בעיה עם משפט אחד שלך, ששוב – אני מסיק ממנו שאתה לא ממש פתוח לדיון בנושא:

   "האם זה אומר שרפואה משלימה אינה עובדת?" – אכן, היא פועלת על סוגסטיה, כמו כל פלאסבו, וזה אולי לפוסט אחר.

   ונגיד שמדובר בסוגסטיה – למה ×–×” בכלל מפריע לך, אם הסוגסטיה הזו פועלת עבור אנשים מסוימים? אמרת שאתה גם מאמין בשינויים נוירולגיים, וכו' בהקשר של גוף ונפש, נכון? ונגיד שאותה סוגסטיה, היא בעצם טריגר מסוים להחלמה. מה אז? עדיין תטען שזה בולשיט?

   עירא, אני לא אומר שרפואה משלימה עובדת עבור כולם. כאמור – אני ההוכחה ×”×—×™×”, שזה לא חייב להיות ×›×›×”, אם בגלל ספקנות שלי או בגלל סיבות אחרות (וניסיתי הומאופתיה, וזה אכן עשה חור לא קטן בכיסי ואפס תוצאות). ×–×” עדיין לא יביא אותי להכליל את העניין עבור כל סוגי הטיפולים האלה, ועבור כל האנשים. ואתה יודע מה? ×–×” גם לא ממש משנה. מה שמשנה הוא, שיש אנשים שזה עובד אצלם בגלל אותן סוגסטיות, המופעלות ×¢"×™ הרפואה המשלימה.

   איש, אני מציע לך לא לזלזל כל כך מהר.
   ספקנות היא דבר חשוב, אבל היא לא צריכה לעוור אותך לחלוטין.

   ולגבי האמרה שלך:

   אתה תהיה ליברל סלחן ומקטין ראש עד שמישהו קרוב לליבך יוותר על טיפול בדוק ואמיתי לטובת קוואק.

   אתה צודק, וטועה.
   אם אותו אדם יקר לליבי החליט לשים מבטחו ברופא אלטרנטיבי, בראש צלול ובוטח – אני אולי אנסה לשכנע אותו בדרך תרבותית להפסיק, אבל עדיין לא אזלזל או אפסול את אמונתו. זו זכותו כאיש בוגר להחליט מה טוב בשבילו, על סמך דברים שהוא עבר. כמובן שיש מקרי קיצון, שבהם אדם מבוגר מחליט על דברים כאלה עבור קטין, אבל ×–×” כבר מקרה אחר, שלעניות דעתי לא עומד פה לדיון בכלל.
   אני ליברל וסלחן, עירא, ×›×™ אני מאמין שלאדם יש את הזכות לבחור את אמונתו, כל עוד הוא לא פוגע באנשים מסביבו. וכן – גם אם מדובר באדם יקר ואוהב. כמו שאתה כבר יודע, זוגתי מאמינה לא מעט במה שאתה מכנה ממבו ×’'מבו, ולעיתים אני אף מסכים איתך, שכך אפשר לכנות זאת. ושוב – אם זו הדרך שלה, אני אלחם כדי שהיא תוכל להגשים את רצונה כאדם בוגר ובר-דעת.

   אז איפה אתה בעצם צודק?
   זה לא אומר שאני לא אכעס אם אדע שמטפל/ת שטיפל/ה בה זלזל ופגע בה באופן ישיר, ורק בכדי לעשות עוד כסף על גבה.

   בינתיים, אני חי בשלווה, כי אני מכיר את המטפל/ת של זוגתי, ואני יודע בוודאות, שלא יתנו לה ליפול בגלל 200 שקל.

   הגב

   1. גיא, זה לא הדיון פה. הדיון על למה רפואה אלטרנטיבית היא לא רפואה ולמה היא מסוכנת היה הפוסט הקודם. הפוסט הזה הוא על ניסויים להוכיח אם יש או אין תקשור, אנרגיות הילינג, ולמה הקהילה הזו מסרבת כל כך לעבוד מסודר או לשתף פעולה עם חוקרים.

      אבל רק כדי לסגור את הויכוח, ולהדגים את מה שאני קורא "×”×™×” לכם עד היום יותר מזל משכל" – יש הרבה מטפלים בחוץ שיגידו לה לעשות יותר מדיטציה ולשתות שיקוי חרובים על הבוקר ושתשלוף מאותו הרגע את הפומפה של האינסולין ולא תחזור אליה. האם גם אז היית יושב בשקט בצד ולא אומר מילה? ×–×” ×™×”×™×” היום שבו הילד בלי הקסדה ייפול וישבור את הראש ואז תגיד שאולי ×”×™×” צריך קסדה, לא רק היום אלא גם בחצי השנה שלפני. חזור לפוסט הקודם, ותראה שכתבתי שם: "רפואה "משלימה" היא בעיני גם אלטרנטיבית. צריך להכיר בכך שמדובר אולי בשיפור מצב רוחו של החולה והתמודדות עם כאבים ברמה הנפשית, אבל ×–×” לא טיפול למחלות שמעבר לפסיכוסומאטיות, ואי אפשר למצוא שם תשובות באיכות והדיוק ובעיקר התקפות של רפואה קונבנציונאלית."

      ועכשיו אולי נחזיר את הפוסט הזה לנושא. אתה מוכן לחזור לפוסט ההוא (ולקרוא גם את תשובותיו של ידידינו שי באותה ההזדמנות) ולהמשיך שם את הדיון? 

      הגב

5. עירא, לצערי הרב למרות טענותיך אינך ממש פתוח לדיון אמיתי בנושא. אתה מתייחס למדע כאילו הוא אבן הבוחן היחידה שיש. יש שיטות מסויימות שאין שום דרך מדעית לאשש. אתה מנסה לגרור את הדיון למקומות שבהם אין לו ממש משמעות וחבל אתה מפסיד לא מעט דברים.
   כפי שאתה יודע או לא גם המדע עצמו אינו גוף רציונלי שעוסק אך ורק בחיפוש האמת. המדע כמו כל מוסד מודרני (כמעט) הוא שיח וככזה הוא רוצה לשמור על הגמוניה רעיונית – אני לא טוען שמדע הוא טוב או רע, כל מה שאני טוען הוא שיש צורך לבקר אותו ואין צורך לגרור פרקטיקות אשר קיימות בסוגי דיסקורס אחרים אליו מכוון שהוא רק חלק מהמבנה ואינו כל המבנה.
   כפי שטוען פרופ יוסף אגאסי, מהות הויכוח אינה מי צודק – את ×–×” לרוב לא משיגים בויכוח. מטרת הויכוח היא הבנה שאולי אני כבעל דעה יכול לטעות.
   זאת גם טעות ענקית לחבר את כל הרפואה האלטרנטיבית יחדיו. אין שום קשר בין רפואה סינית ובין הומאופטיה או כירופרטיקה.

   אין ספק שמה שחסר זה ארגון והתמקצעות של התחומים הללו.

   אני עצמי טופלתי על ידי כירופרקט וזאת אחרי שנים של בעיות בגב ובעמוד השדרה וכאבים בחזה. מדובר בדוקטור ופי מיטב הבנתי הוא אפילו מלמד באוניברסיטה מסוימת.
   אני חייב להגיד שהטיפול מאד עזר לי ופתר בעיות שנראו לא קשורות ושאותם עשור שלם לא הצליחו הרופאים לגלות.

   בנוסף אני מכיר אנשים שהיו חולים בFM והבריאו על ידי טיפול הומאפטי. יכול להיות שאתה תקרא לזה אוטוסוגסטיה או מה שלא. הרי מטענה כזאת אפשר לראות שאתה משתמש רק בשיח המדעי רפואי וחבל.

   הנקודה החשובה פה היא אינה מי צודק ומי לא סביר להניח שאם תרצה מאד תוכל לגרד טיעונים שישכנעו אותך שאני טועה ואתה צודק. אין ספק שיש אנשים שטיפולים מחוץ לעולם הרפואה עזרו להם, בכל מקרה לכל אחד מהפרקטיקות הללו יש יתרונות וחסרונות.

   לדעתי את הדגש יש לשים פה מי הוא המטפל או הרופא שבאמת דואג ומסתכל על החולה כאדם ולא כעל מיקרוגל שיש לתקן או כמכונה לעשיית כסף.
   נקודת מבט הוליסטית יכולה לעזור במקרה הזה וראיתי גם רופאים רגילים שמיישמים את הרעיון הזה בצורה יפה.

   הגב

   1. "אתה מתייחס למדע כאילו הוא אבן הבוחן היחידה שיש." – איזו עוד בחינה ראשונית בת-תוקף יש, מלבד בדיקה מדוקדקת של סטטיסטיקה? אם יש משהו שלטענתך עובד, תוכיח נא הסטטיסטיקה שכך הוא הדבר, ואז אפשר ×™×”×™×” לצלול פנימה ולהבין למה טיפול מסוים פועל.

      להגיד שטיפול אלטרנטיבי פועל יותר מאשר במישור הפלאסבו הוא להגיד שאתה מאמין בדואליזם, וכאן נגמר הויכוח, כי אין לי שום טיעון שישכנע אותך בעולם מטריאלי (אני יכול להראות לך סתירות עד מחר אבל אני לא יכול לפורר לך אמונה, וגם לא רוצה).

      "מטרת הויכוח היא הבנה שאולי אני כבעל דעה יכול לטעות." – נכון אם אתה מתייחס למדע-מבוסס-עובדות כעל "דיעה שונה". אני מצטער, אבל עובדות אינן דיעה. ויכוח בין דיעות הוא לגיטימי, אבל אם צד אחד מגבה את דעתו בעובדות מוצקות, הצד השני חייב לגבות את טיעוניו בעובדות מוצקות לפחות באותה העוצמה, וזה נושא הפוסט ×”×–×” – הסירוב המוחלט של האלטרנטיבים לספק עובדות לטיעוניהם. אם אתה רוצה להתפס ללוגיקה של ויכוחים אבל לא ללוגיקה של הוכחות, אז ידידי אתה עושה איפה ואיפה.

      בקשר לכירופראקטיקה – כאמור יש ב"מדע" ×”×–×” סכנות מטיפולים לא טובים בצוואר, והסטטיסטיקה היחידה שהוכחה עד היום כתוצאה מבדיקות היא שיש לעוסקים בה אחוזי הצלחה יותר גבוהים בטיפול בכאבי גב תחתון ולא יותר מזה. אני לא אומר שהם לא יכולים לטפל בכאבי גב עליון – רק שהם לא עושים זאת יותר בהצלחה מפיסיותרפיה קונבנציונאלית. אני כן אומר שהם לא יכולים לטפל דרך הגבבבעיות נפש, כליות, כבד, וירוסים של שפעת ועוד עשרות דברים שהם טוענים שכירופראקטיקה יכולה להציל אותך מהם.

      "הרופא שבאמת דואג ומסתכל על החולה כאדם ולא כעל מיקרוגל שיש לתקן" – לכן אמרתי פה בתשובה אחרת: הרפואה הקונבנציונאלית טועה בסוג השירות שהיא נותנת, והאלטרנטיבית בסוג הטיפול שהיא נותנת. את הפערים האלו חייבים לסגור.

      הגב

6. עברתי מספר טיפולים אלטרנטיביים (דיקור, הומאופטיה, רייקי). מרבית המטפלים היו אנשים (שלדעתי) האמינו ביכולות הטיפול, למדו אותו ופעלו כמו רופאים: החזיקו חדרי טיפול נקיים, השתמשו בכלים חד פעמיים, בדקו הסטוריה רפואית, ניהלו רישום של הטיפולים וביצעו מעקבים.
   אף אחד מהם לא הביא לתוצאות.
   האם זה אומר משהו? לא. זהו נתון אנקדוטלי בלבד. לרבים יש חבר(ה) להם זה (לא) עזר (מחק את המיותר).
   אם תביטו ב-Gapminder, נסו לבחון את נתוני התמותה – ובעיקר תמותת תינוקות – לאורך השנים, תראו שהעליה בתוחלת החיים קופצת עם החשיפה למערב, ולעליה בהכנסה לנפש. הפרשנות שלי, אילו לרפואה האלטרנטיבית, הנובעת מאסיה, אפריקה או מרכז אמריקה, היתה יכולת ×›×” כבירה, לא היינו רואים את השינוי ×”×–×”.

   הגב

   1. א. רפואה אלטרנטיבית באה בעיקר מאירופה (הומיאופטיה, כירופרקטיקה)
      ב. עם העליה ברמת החיים, יש יותר מקורות מים נקיים ויכולת לשמור על היגיינה, מה שמשפר את נתוני התמותה בלי קשר לרפואה מערבית.
      ג. רפואה מערבית משפרת את נתוני התמותה ממחלות מסוימות, כך ששילוב בין רפואה מערבית ומסורתית (מה שקורה למשל בסין) יהיה טוב, בלי ששיטה אחת תהיה עליונה על האחרת.

      הגב

      1. בסין המצב שונה, כמו שכתבתי בעבר, מרפאים מסורתיים משתמשים בשירותייהם של המדענים ונסמכים על המידע המשופר שהם נותנים. אם יש סתירה בידע או טיפול יותר יעיל, המדע מנצח, כי ההרבליסטים אינם נצמדים למסורת ו"אם זה בשימוש 3000 שנה אז זה בטח יותר נכון". זו תקיעות מחשבתית שקורה רק במערב, בגלל שאנשים התייאשו אולי מיחס של רופא או בגלל הייאוש הכללי מהקרירות של רופאים לעומת חיקם החמים, החייכני והמזמין של הקליניקות הפרטיות שמשקיעות הרבה יותר בחיוכים ורמת שירות.

         הפואנטה שלי היא שהרפואה הקונבנציונאלית טועה בסוג השירות שהיא נותנת, והאלטרנטיבית בסוג הטיפול שהיא נותנת. את הפערים האלו חייבים לסגור.

         הגב

7. אוקיי. נחזור לרגע לדיון שכאן, כפי שביקשת. אני אעשה פה את ההקשר למה שאמרתי קודם:
   הפואנטה שלך אולי נכונה, אבל חלקית בלבד. וזאת למה? בגלל שהטיפול של הרפואה המשלימה (או "האלטרנטיבית"), לאו דווקא שגוי. בטיפול שאינו קונבנציונאלי, יש לעיתים יותר מאשר עוד סתם חיוך ורמת שירות. לבוא ולבטל את כולו במחי יד היא טעות שלדעתי אתה עושה.

   אתה הצלחת במשפט אחד לומר:

   צריך להכיר בכך שמדובר אולי בשיפור מצב רוחו של החולה והתמודדות עם כאבים ברמה הנפשית, אבל זה לא טיפול למחלות שמעבר לפסיכוסומאטיות, ואי אפשר למצוא שם תשובות באיכות והדיוק ובעיקר התקפות של רפואה קונבנציונאלית

   אוקיי. בוא נצא מנקודת הנחה שאתה צודק.
   איך אתה עושה את ההפרדה בין מחלות שמקורן הוא פסיכוסומטי לבין אלה שלא? הרי גם הרופאים הקונבנציונאליים טוענים שרוב המחלות היום, מקורן באירוע טראומטי זה או אחר, ואני מדבר גם על סכרת, סרטן, מחלות לב, FMS ועוד. תתחיל לבדוק ותקשיב לתשובות. יש אפילו טענה מרחיקת לכת, שכ-95% מהמחלות מתחילות באירוע טראומטי, שעלול לגרום לבעיה במערכת החיסון, ובכך להשפיע במידה קיצונית על גופו של האדם.
   ואם כך הדבר, מדוע לפסול את הרפואה המשלימה?

   עירא, גם מה שאתה מכנה עובדות, הן דבר בר-ויכוח היום, והרפואה הקונבנציונלית מודעת לזה, ואף אומרת את זה במקרים רבים. גיבוי מחקרים ב"עובדות" הוא דבר נחמד, אבל גם עובדות שכאלה יכולות להיקבע בעזרת הטיות מחקריות, כמו Halo Effects, וכו'. בניגוד אליך, אני עברתי כמות לא מעטה של רופאים "רגילים" ב-3 השנים האחרונות, שאף הם גמגמו לא מעט, כשביקשתי לקבל עובדות.

   אתה רוצה דוגמא לעובדה ברת ויכוח? יש אחת שאתה ואני אפילו דיברנו עליה לפני כמה חודשים: ארגון הבריאות העולמי עושה "מחקר", ומוציא מסקנות, ההופכות ל"עובדות", כמובן, שברית מילה מורידה את הסיכון לאיידס. עכשיו תגיד לי שאתה מסכים עם זה לגמרי, ונעבור לדיון הבא.

   הגב

   1. אני לא יודע מאיפה המספר 95%, גיא. אני אשמח לסימוכין לזה. סרטן נגרם מקרינות, חומרים מסוכנים במזון או בסביבה שבה אתה מתפקד, זיהום אוויר ואף נטיה גנטית. סכרת באה מגנטיקה וסגנון חיים, שפעת מוירוסים. אני לא יודע מאיפה באה הקביעה שלך לגבי פסיכוסומטיזם נרחב שכזה.

      מה שאני מכנה עובדות הן מובהקויות סטטיסטיות שלרובן גם יש הסברים ביולוגיים וכימיים. עוד לא שמעתי הסברים כאלו מהומאופתים, מדקרים, הילרים ואפילו כירופראקטים. כולם מדברים על אנרגיות, איזוניםפ, תקשורים רוחיים, זכרונות של מולקולות ושאר מונחים חסרי אחיזה בעובדות של פיסיקה, כימיה או אפילו הגיון מתמטי פשוט. כשאני בא לנסות לעשות ניסוי, מוצאים לי 541 תירוצים "מן תאחת אל ארד" (אני מקווה שאתה זוכר קצת ערבית מהבגרות) למה אי אפשר להראות שהשיטה עובדת ו"צריך להמשיך להאמין".

      העובדה שאתה, גיל, חץ ועוד אנשים אומרים שטיפולים לא עזרו, אבל אין לכם סטטיסטיקה לראות אם אתם הרוב או המיעוט. בתי חולים ומרפאות תמיד עושים מעקבים עצמיים ומפרסמים בעולם, כך אתה נכנס לניתוח ויכולים להגיד לך יש לו "85% הצלחה, נכון לאתמול". מי בעולם האלטרנטיביים מעיז לתת כזה שירות בסיסי? ממה הם מתביישים או חוששים? מה זה אומר על הגישה שלהם ולמה אם כך שתרצה לסמוך על עולם השושו הזה?

      הגב

   2. גיא, יש מצב שיש לך מסנג'ר או IM אחר לשיחה קצרצרה בקשר לבעייתך בבקשה?

      הגב

8. ככה אתה כותב עליי, וכרגיל מעוות דברים..
   אם תסתכל בתגובתי האחרונה, שאתה כתבת על זה "כוח R", אני כתבתי לך: "כוח R = תקשור".

   אתה רוצה לעשות בחינת ממיינים? אחלה, באיזו דרך מדעית אתה בודק שהמתקשר באמת מתקשר עם איזה גורם שיכול לתת לך מידע אמיתי ומהימן?

   אם אתה רוצה לבדוק את תחום התקשור אם יש בו אמת ע"י בדיקת הממיינים, בשאלות שונות, תצטרך קודם להכיר את הבסיס של התחום למרות שאינך מאמין בקיומו בגרוש. תצטרך להכיר את השקרים ואת המידע הבסיסי ביותר שחסר בכל ספר תקשור, תצטרך להכיר את שיטת בת-היענה שטומנת את ראשה בחול, הקיימת אצל רוב מוחלט המתקשרים/ות. אלו לא דברים מסובכים וקצת לוגיקה פשוטה ואתה תתפוס את הכל בזמן קצר ואפשר להסביר לך את זה בפגישה בבית קפה.

   אני לא "חושש", אני פשוט חושב שזה חסר סיכוי. אני מכיר את התחום די טוב ואני עוקב אחרי פורומים/קומונות/צ'אטים של תקשור וכל מיני אימיילים של מתקשרים שאנשים שולחים לי, ורוב מוחלט (יותר מ-90%) מהמתקשרים האלו יחריבו לך את הטסט ×”×–×” ×›×™ התקשור שיש להם, פשוט גרוע. כשהיתה תוכנית "הכוח" וכולם התפעלו מאוד מתמי יערי איך היא הצליחה "להמם" את גלית גוטמן, אני בין היחידים שכתבתי "אליה – אל תלכו" והסברתי מדוע. כמובן שחטפתי על ימין ועל שמאל מכל מיני לקקני יערי בע"מ, אבל שבוע שעבר בית המשפט גם אמר את דברו ובסוף החודש בבלוג שלי ×™×”×™×” פוסט מה אמר בית המשפט וכמה דברים נוספים שאני אכתוב, עם תיעוד מלא.

   הגב

   1. אחרי שאמרת תקשור, תקנתי.

      אני לא אבדוק עם מי הוא מתקשר, מוותר על האיך, מתרכז במה. אני אצליב ואראה שכל האנשים או לפחות חלקם נותנים את אותו המידע, ועדיף שהמידע גם יהיה תואם לאמת, אבל גם אם סתם ימלאו 3-4 אנשים את המבחן האמריקני הזה באותה הצורה, דייני.

      לא מעניינת אותי תורה שבע"פ ולא תורה בבית קפה, לא מעניין אותי יענים עם ראש בחול (אגדה, אגב), ולא מעניין אותי למיין ממיינים. אמרת שיש לך אנשים שאתה סומך עליהם, אז הבא אותם ונדעם.

      שים לב שאתה כל הזמן חוזר ואומר לי כמה שרלטנים יש בתחום ומה אני אמצא בפורומים, אבל זו בדיוק הסיבה שאני שואל אותך, החכם והמנוסה, שתקשר אותי למתקשרים האמיתיים ולא עם הרמאים, ושוב אתה שולח אותי לפורומים בלופ, עם אזהרה ששם יש רק "ברארה". לא נתקדם לשום מקום. אתה יכול להגיד לי שאתה פשוט לא רוצה לבדוק וגמרנו, ותחסוך לי את המשך הדיון, או שתזמין לפה מישהו מוכן ויודע.

      הגב

      1. אם אתה לא בודק עם מי הוא מתקשר, אם הוא בכלל בודק כמה דברים ספציפיים לגבי התקשור שלו, אז עדיף לך לוותר על הטסט מעכשיו, הוא יהיה שווה בדיוק כמו שתתן לאנשים מהרחוב לנחש מי הילר ומי לא. איך אפילו תדע מה אתה יכול לשאול ומה לא תקבל תשובה?

         אני לא אמרתי שיש לי אנשים שאני מוכן "לנדב" אותם. אני כתבתי בהצעה המקורית בבלוג שלי שבמקרה הצורך אוכל לבקש ממישהו שישמש כצד ג' לבדוק דברים. אני לא מנסה "לנדב" אנשים בכח, בדיוק כמו שבבלוג שלי אינני מפנה אנשים למתקשר זה או אחר.

         הגב

         1. אז אתה לא מוכן לעזור לי להשיג מתקשרים, ואתה גם לא מוכן לבוא לעזור לפקח על המתקשרים שאשיג, מה זה אומר?

            אם אתה, גדול בתורת התקשור וההילינג מכל קוראי ומכרי, לא מוכן לקחת חלק בניסוי (ואתה עוד קורא לעצמך ספקן), אז איך אתה חושב שאמור מישהו שם בחוץ לקבל איזה שכנוע שמשהו מכל עולם התקשור הזה אמיתי? למה לא לעשות משהו רציני? לא תוכנית ריאליטי סוג ז'?

            הגב

            1. אני לא אמרתי שאני לא מוכן לבוא לעזור לפקח, אמרתי שאני לא מוכן לנסות להכריח מתקשרים לבוא "למבחן של עירא". חשבתי פעם לארגן משהו כזה והם לא מעוניינים מסיבותיהם שלהם. הם בסופו של דבר עושים לי טובה שעוזרים לי, אני לא משלם להם ואם הם לא רוצים, מי אני שיכריח אותם? וכן, שוחחתי איתם על כך מס' פעמים.

               אתה באמת חושב שמפריע לי שיש את עירא ועוד הרבה ספקנים שחושבים שתקושר זה עורבא פרח? אני דווקא חושב שזה מצוין שיש ספקנים. מה רע שיש דעות ל-2 הכיוונים? אמרתי בעבר ואומר שוב: אין לי כל כוונה לא כאן ולא בבלוגים שלי לפתוח באיזה "מסע צלב" לשכנוע הקהילה המדעית וספקנים אחרים שתקשור הוא דבר קיים. הבלוג שלי הוא בלוג אינפורמטיבי, כך שמי שרוצה קורא ומשתמש אם הידע או שזורק אותו בצחוק תוך כדי צחקוק, לי אין שום בעיה עם 2 המצבים.

               הגב

               1. מי ביקש להכריח? אני לא כופה את עצמי על אף אחד, אני רוצה להבין אם יש פה משהו או שכולים שרלטנים או סתם תמהוניים. אני רוצה לשמוע אדם אחד או לראות דבר אחד רציונאלי ומשכנע בתוך הקלחת הזו.

                  "מה רע שיש דעות ל-2 הכיוונים?" – עניתי למעלה על ההבדל בין דעות לעובדות. די כבר עם הדמגוגיה הזו. אם העובדות אומרות שיותר בטוח לנהוג עם חגורת בטיחות ×›×™ במקרה תאונה חייך ינצלו, ויש את ההיסטוריה של תאונות להוכיח את ×–×”, כמו גם ניסויים עם בובות, אז מה תעזור לך דעתך שעדיף להיות לא חגור? כשתקרה תאונה אתה תכנס לסטטיסטיקה, ושום מלאך או חייזר לא ישגיחו עליך שם.

                  "אין לי כל כוונה לא כאן ולא בבלוגים שלי לפתוח באיזה "מסע צלב"" – אז למה אתה עונה לי בבלוג, אם לא בשביל להשתתף בדיון כדי לשכנע בנכונות הצד שלך? אבל כדי להתקדם בדיון, כמו שאמר שי, תצטרך לספק עובדות. אם לא רוצה לתת עובדות, אז למה אנחנו ממשיכים לדבר בכלל?

               2. צר לי ידידי:

                  מי ביקש להכריח? אני לא כופה את עצמי על אף אחד, אני רוצה להבין אם יש פה משהו או שכולים שרלטנים או סתם תמהוניים. אני רוצה לשמוע אדם אחד או לראות דבר אחד רציונאלי ומשכנע בתוך הקלחת הזו.

                  אתה לא רוצה ממש להבין. אם באמת היית רוצה להבין, אולי היית תופס לך ספר או כל מקור אחר והיית אולי מקשיב מה זה לכל הרוחות, מי נגד מי, איך זה מסתדר מול המציאות וכו' וכו'.

                  "אין לי כל כוונה לא כאן ולא בבלוגים שלי לפתוח באיזה "מסע צלב"" – אז למה אתה עונה לי בבלוג, אם לא בשביל להשתתף בדיון כדי לשכנע בנכונות הצד שלך? אבל כדי להתקדם בדיון, כמו שאמר שי, תצטרך לספק עובדות. אם לא רוצה לתת עובדות, אז למה אנחנו ממשיכים לדבר בכלל?

                  לפי הטיעון הזה, עדיף שמודי ואחרים מיד ירימו דגל לבן ויתחפפו מהפוסט הזה, כי הם "לא מביאים הוכחות".

                  אני מצטער עירא, אבל להרים עבורך ועבור ספקנים אחרים כל מיני ניסויים רק בשביל ששבריר האחוז של הספקנים יאמין לדברים זה פשוט לא יקרה אלא אם אתה תמצא את אותם מתקשרים, תכיר את החומר, תממן את הניסוי, ואז יהיו לך תוצאות ביד שתוכל להראות מה עשית ומה התוצאה. אתה מצפה גם שאחרים שמגיבים פה שגם הם ירימו נסיונות במימונם בשביל להוכיח את דעתם לגבי הומאופתיה, דיקור וכו'?

                  יש ניסוי שאתה יכול להתחיל איתו כבר מחר בבוקר: אתה מכיר מדקר טוב עם המלצות, לך יש כאבים ביד, גש ותן לו לטפל בך ואחרי סידרת הטיפולים תדווח לכולם אם התרפאת או לא. מה דעתך?

      2. עירא, תיקון קטן:

         באופן כללי לא מספיק שכולם בוחרים באותם אנשים. זה מראה שיש להם קריטריונים משותפים לבחירת אנשים, אך לא בהכרח מראה שאותם קריטריונים אמינים. אם כי עצם העובדה שיש קריטריונים משותפים תהיה תוצאה מעניינת אם הבודקים מגיעים מרקעים מספיק מגוונים.

         לכן צריך לבדוק גם האם האנשים שנבחרו כ"טובים" אכן יכולים להראות שינוי חיובי בצורה עקבית מספיק.

         הגב

9. אוי, חץ. אולי תשאר בקו השיחה בלי להכניס שוב שכבת סיבוך והתקפות איש קש?

   "אם באמת היית רוצה להבין, אולי היית תופס לך ספר או כל מקור אחר והיית אולי מקשיב מה ×–×” לכל הרוחות, מי נגד מי, איך ×–×” מסתדר מול המציאות וכו' וכו'." – אוהו!!! בפעם העשרים: אני לא רוצה להבין בינתיים, אני רק רוצה לראות הוכחות שזה בכלל עובד. אם אני אראה שזה עובד אני אתחיל להתענין ולהתעמק איך ולמה. אתה יודע מה אומר משקיע לסטרטאפיסט? הוא מבקש קודם כל הוכחת היתכנות או מוק-אפ להדגמה שמשהו בכלל נראה בעל עתיד, לפני שהוא משקיע זמן וכסף מעבר.

   עכשיו, כשאתה אומר "עבורך ועבור כל הספקנים" אתה גורם לזה להשמע כאילו מדובר בחבורת תמהונים מפתח תקווה שנפגשת בסלון של מישהו ומפצחת גרעינים, ואילו אני מדבר על עולם המדע שכולל מליוני מדענים ומליארדי מטופלים, וכמה מאות מליונים של אנשים שלדעתי מרומים או מרמים את עצמם כשהם הולכים לטיפול שהוכח שאינו טוב יותר מסתם פלאסבו.

   כשאתה אומר לי ללכת ל"מדקר טוב עם המלצות" אני שואל איפה נכון לקבל המלצות, ואתה עונה ש"האדיוטים בפורומים בתפוז לא יודעים להמליץ אז אל ץקשיב להם", אבל אתה לא אומר לי איפה כן לקחת המלצות. בכלל יש לך קיבעון מוזר על פורומים מלאים באדיוטים במקום על המלצות לחיוב.

   ונגיד שאלך למדקר, אשרוף שם 1000 ש"×— שאין לי, לא אקבל אותם החזר מהביטוח של קפוט חולים, ולא נפתרה הבעיה, האם אוכל לתבוע אותו על רשלנות רפואית? ישללו לו את רשיון העיסוק? לא, ×›×™ אין פיקוח. כיון שהמחקרים מראים שאין חשיבות למיקום הדקירה, חשוב רק שחרור האנדורפינים, אז יותר זול שאקנה מחטים ואדקור את עצמי לבד בבית. מי צריך את ההמלצות…

   ולבסוף לגבי תקפות הניסוי – אז הוכחתי שאני יכול לתת את כספי לאדם בלי תעודת עיסוק ברפואה. אולי אחלים ואולי לא, מה הוכחתי? אני אולי אחלים ואולי לא גם אם אנוח בבית במקום להקליד ×›"×› הרבה. אתה לא ממש מבין איך עובדים ניסויים רפואיים, אני מבין. מטופל אחד ומטפל אחד אינם קבוצת מדגם ואינם הוכחה לכלום. אם אבריא אין דרך להראות שזה דווקא מהדיקור, וגם לא אם לא אבריא, כך שזה לא יוכיח כלום לאף אחד חוץ מלחשבון הבנק שלי ושל המטפל. ×–×” יוכיח שתמיד יש עוד פראייר.

   הגב

   1. אתה רוצה לראות שזה עובד? אחלה, תרים ניסוי, הרי בין כה דוגמאות שהבאתי לך מהעבר אמרת שזה רק "אנקדוטות". אם אתה לא תכיר את החומר, אתה תשרוף את כספי הניסוי לשווא כמו מאות ואלפי ניסויים שנכשלו בעבר כי הם "בנו" על מילתו של המתקשר מבלי לבדוק וללמוד את הדברים האחרים. מה לעשות עירא, גם במדע, בשביל לעשות ניסוי, צריך להכיר את החומר. זה שאתה רוצה "רק" ניסוי של לבדוק על ההוא וההיא אם הם הילרים טובים ובכך להתחמק מללמוד את הנושא לא יעזור לך, כי אם אני אפקח, אז אני אבוא ואשוחח עם אותם ממיינים ואחרי זה אומר לך לדוגמא שההיא טובה, אבל ההוא וההוא זבל, ותמצא אחרים בשביל להמשיך עם הניסוי.
      גם המשקיע של הסטארט אפ אולי יתרשם מהמצגת/מוק-אפ שתכין לו, אבל תהיה בטוח שיש לו איזה מישהו או צוות שלם שבודק את הסטארט אפ, הרעיון וכו' בציציות מכל מיני בחינות עוד לפני שהם ישמעו איזה "כן" ויזרקו איזה שקל לכיוונם.

      כשאני מדבר על עבורך ועל כל הספקנים, אני מדבר על אותם אלו שקראו/שמעו על אותו בחור שהלך לטיפול/מיסטיקן ולא קיבל כלום, ואילו הם לא הזיזו אפילו את התחת שלהם בשביל לבדוק את זה בעצמם, לא קראו שום חומר, לא שאלו אחרים, לא היו בעצמם אצל מיסטיקן שקיבלו עליו המלצות! כספקן ידידי, אתה וספקנים אחרים הפכתם את המדע ל"תורה" החדשה וכל אלו שחושבים שיש משהו מעבר לאותה "תורה" הם "כופרים בני כופרים"
      נבערים מדעת שאינם מבינים כלום. כל העדויות האחרות שיש מאנשים שטופלו והבריאו נחשבים כשטויות בעיני ספקנים רבים ובמקרים רבים היחס לאותו מטופל שהבריא שווה ליחס של "עזוב, אתה אידיוט נאיבי שבגלל שהאמנת הבראת, אין שם כלום".

      רוצה דוגמא? אתה בעצמך כתבת פה בבלוג על אותו מדקר "קוסם" שקיבלת המלצות עליו מכאן עד הודעה חדשה, אז מה הבעיה שיש לך ללכת אליו ולקבל 3-4 טיפולים ולראות בעצמך? ה-500-600 ש"ח העלות הכוללת זה מה שכל כך חונק אותך? תשאל אותו באותה הזדמנות על סטטיסטיקות, מה אומרת הרפואה הסינית על אותם כאבים שיש לך ומדוע הם נגרמים (הנה רמז: אם זה כאב שאינו נקודתי אלא אזורי, אז אין גם אם חודש שלם לא תקליד, זה לא ישנה מאומה), אתה גם תקבל טיפול וגם תראה את הפרספקטיבה מהצד של הרפואה הסינית. אגב, כמדומני דיקור פרטי אינו זכאי להחזר מקופת חולים.
      לגבי הדיקור בבית, תקנה חבילה, תנסה, בהצלחה 🙂

      המלצות לחיוב אינני יכול לתת בגלל סיבה פשוטה: אם אתה מתכנת טוב, אני לא יכול להפוך אותך עם הידע שלך למתכנת (באותה שפה) גרוע תוך יום יומיים. מתקשר לדוגמא דווקא כן: מספיק שיש לאותו מתקשר צרות יומיות והוא לא בודק יומיומית (כמעט אף אחד מהם לא בודק) עם מי הוא מתקשר ועוד כמה דברים, אז אותו מתקשר הופך לאחד שלא רק יעביר מידע שגוי, הוא גם מבחינת אנרגיות יכול "לדפוק" (מבלי לשים לב בכלל) את הלקוח מולו. אז אם אמליץ לך על קוקי בן קיקי כמתקשר מעולה ומחר הוא לא יבדוק עם מי הוא מתקשר והוא כבר "מחובר" לאיזה משהו אחר, אתה תידפק מבחינה כספית ויכול להיות גם מבחינת אנרגיות.
      אבל שששש, אל תספר את זה למתקשרים, כי הם בטוחים שזה שטויות במיץ עגבניות, הם מתקשרים עם ישויות "מהאור" שתמיד תמיד מחוברות אליהן חזק לתחת ולעולם הם לא נופלים לתקשור עם ישויות אחרות.. וזו הסיבה שאינני ממליץ.

      ולגבי תקופת הניסוי: אם אתה רוצה לפרט לגבי הכאבים באיזה אזור הם, האם הם נקודתיים או אזוריים או אמורפיים, אני יכול לשאול ולהחזיר לך תשובה. הפואנטה של מה שכתבתי היא לא להוכיח לאחרים, אלא אם אתה תבריא, לך יהיה נקודה למחשבה ואם תחליט אי פעם לעשות ניסוי על דיקור, יהיה לך נסיון ממה שאתה עברת שיכול לדעתי לעזור.

      ולגבי הכסף, מה לעשות, לפעמים צריך להשקיע ולא כל השקעה מחזירה את עצמה. בגלל זה עושים ניסוי יחסית קצר (3-4 פגישות) ומשם חושבים מה הלאה.

      הגב

      1. "תרים ניסוי" – אני חושב שעשיתי את הצעד הראשון שלי כשהגדרתי אבן בוחן פשוטה ולענין למתקשרים הממיינים שלך. רשימה של 20 שמות (אולי 30, אני אתייעץ עם מבינים) שימלאו לי טופס "טוטו" ונראה מה נקבל. ×–×” יעלה פחות מיום עבודה, לא מצריך עשרות חולים והילרים ו5 טיפולים, והרבה מאוד כסף ודאגות.

         השלב השני הוא לבקש ממך שמות של 4-5 מתקשרים שאוכל לפנות אליהם, שאינם מתקשרי זבל מהפורומים של תפוז. אבל את ×–×” אתה אומר לי שלא תתן לי – אתה רוצה שאלך ללמוד מכמה ספרים על מה ×–×” תקשור, שאשמע ממך אח"×› הרצאה ארוכה בבית קפה מה לא ×”×™×” נכון בספרים ומה היא האמת שלא כתובה באף ספר, אח"×› שאחרוש את הארץ לרוחבה ואורכה למצוא מתקשרים שאינם במומלצים שבפורום, אביא אותם לשיחה איתך כדי שתגיד לי אם הם מהאופל או ממטולה, ואז יהיו לי 4-5 השמות שיכולת לתת לי ביד כבר עכשיו באי-מייל.

         לגבי "לבנות על מילתו של המתקשר" אני לא בונה על שום מילים, אני נותן להם רשימה שמית של אנשים שהם אולי הילרים ואולי לא. אני רוצה לראות שהם מזהים כולם את אותם השמות ולא מנחשים על עיוור. אם הם ממלאים את הטופס שונה, אחרי שאתה אמרת לי שהם ממיינים/מתקשרים טובים, הרי שהראינו שאי אפשר לסמוך על זה שיש תקשור בכלל, לפחות לא כזה שאנשים יכולים לסמוך עליו, ולכן אין אנשים מהיימנים לשאול אותם לאיזה הילר ללכת כדי להנצל ולא להנזק. כל זה לא מוכיח שתקשור קיים או לא, ושהילינג קיים או לא, זה רק יוכיח שאסור להסתמך עליהם.

         לעומת זאת אם הניסוי יראה שמתקשרים שונים מילאו את "טופס הטוטו" בקלות עם אותן התוצאות ובלי תיאום, הרי שיש לנו הוכחה לכאורה לקיומו של תקשור ואפשר אם בא לך לקחת מליון דולר מראנדי, מליון מועדת הנובל ולחלק למתקשרים. אח"כ ולהמשיך לשלב ב' שזה בדיקת אמיתות הטענות על קיום או לפחות יעילות הטיפול בהילינג. אם אתה חושב שהכסף והפרסום יסנוור את המתקשרים ויפגע ביכולתם לתקשר (כמו שרמזת בעבר) אז לא נגיש אותם. מה שתגיד.

         לגבי מדקר "קוסם" אני לא זוכר שהתייחסתי לאחד. אתה מתכוון לזה שנותן שיעורי תאי-צ'×™ ועזר לידידתי עם המחלה האוטו-אימונית שבעקבות ×–×” היא מסתובבת עם 2 מחטים במצח 24 שעות ביממה? הרי לפי הגדרתך הוא פסול ×›×™ הוא נותן לה להסתובב כל השבוע עם זוג אנטנות של אנרגיה רעה ישר לאונה הקדמית…

         דיקור פרטי וקופת חולים – ונראה לך שדיקור של קופת חולים הוא יותר זול? בדוק שוב.

         בדיקת מתקשר – אוקי, אז אני אקפיד שאותו מתקשר יבדוק עם מי הוא מתקשר לפני שיענה על השאלון. עוד משהו לפרוטוקול הניסוי? אני לא צריך לקרוא ערימת ספרים ותיקונים בע"פ כדי שזה יתבצע. למעשה מי שיבצעו את הבדיקה הם לא אני ואתה אלא אנשים מהרחוב כדי לשמור על סמיות כפולה. נצטרך לתת להם רשימה פשוטה של צעדים לביצוע, ואני אשמח אם תעזור לי מה הם אותם צעדים, למשל, איך מנסחים נכון את הבקשה לבצע את הבדיקה הזו, ומה הן התשובות שאנחנו מצפים לקבל כדי לדעת שזה נעשה.

         לגבי ניסוי "אמת" עם כאבים – כאמור ×–×” לא שלב א', לא מדבר על ×–×” כרגע.

         הגב

         1. צודק לגבי הניסוי. הוא לגיטימי לחלוטין.
            הייתי רוצה לעשות את אותו הניסוי גם לרופאים קונבנציונליים. מניסיוני, התוצאות שאתה "חותר" אליהן, כהוכחה לאי תקפותו של תקשור או משהו בסגנון – יקבל משנה תוקף מקביל, כשהרופאים השונים יתנו לך תוצאות שונות לחלוטין.

            אבל עזוב את זה כרגע.

            הערה אחת אחרונה, ואז אני עוזב את הנושא, כי אתה לא נותן לי פה תשובות לדוגמאות שהבאתי:
            דיקור בהחלט יותר זול בקופת חולים. טיפול פרטי עולה 150-180 ש"ח במקרה הטוב. לפחות ב"מאוחדת", למיטב זכרוני, שילמתי 75 ש"ח. זה עדיין לא זול, ולא נמצא בסל הטיפולים, אבל זה חצי מחיר ופחות. וגם זה משהו..

            הגב

            1. כל תרופה שנכנסת לשוק עוברת סדרת ניסויים כאילו. ה־FDA לא מאשר תרופה שלא עברה ניסויים מדוקדקים. ניסויים. לא בדיקה בדיעבד של סקר.

               הגב

               1. פחחחח

         2. לניסוי שאתה רוצה להרים יהיה לו כשל עוד בהתחלה: קיבלת 4 שמות של מתקשרים מכל מיני אנשים: רועי, צחי, אופיר, שלום. איך בדיוק תבדוק שהם טובים? גודל האף? צבע עיניים? אם נלך לפי שיטתך שאם ינחשו, אז אתה מפיל את הטסט על סמך אלו שאתה חושב שהם טובים ואם הם לא טובים, אז הלכה ההשקעה והטסט יכשל. כשאני דיברתי על צד ג' שיבדוק אותם, הוא בודק בשיטה רוחנית שהיא לא שיטה מוכרת מדעית. מבין את ה-LOOP הבעייתי?

            לצערי אני רואה שאנחנו שוב ושוב חוזרים על אותם נקודות. אני עונה ואתה חוזר בדיוק למה שכתבת ומתעלם מתשובתי. תהנה.

            לגבי מדקר "קוסם", אתה כתבת שיש לך דווקא כמה שמות. לא חושב שתהיה לך בעיה למצוא את האחד שכל חבריך יכולים להמליץ עליו רבות וללכת אליו.

            הגב

            1. "איך בדיוק תבדוק שהם טובים?" – באותה הצורה שאתה ממליץ לאנשים אצלך בבלוג לבדוק אם הם טובים, ובעזרת פרוטוקול בדיקה שאתה תעזור לי לנסח.

               "כשאני דיברתי על צד ×’' שיבדוק אותם, הוא בודק בשיטה רוחנית שהיא לא שיטה מוכרת מדעית. מבין את ×”-LOOP הבעייתי?" – אני חושב שפתרתי את ×–×” כבר קודם. לא אכפת לי אם ×–×” תקשור ירוק או צהוב, מן האופל או מן הגורן, העיקר שימלא את השאלון האמריקני. מימין שמות מלאים עם שמות האם ומשמאל אחד מחמש אפשרויות: מטפל טוב, מטפל רע, חסר כוחות, אדם שנפטר ואדם לא קיים. מצידי שיטעה בכולם, אבל אם שלושה מתקשרים יטעו בדיוק באותה הצורה, גם ×–×” נתון מעניין, אתה לא חושב?

               לגבי המדקר – כאמור אמרתי שאגש לאחד כשיגמרו הפתרונות האחרים, וגם מאז קראתי עוד שמפריך דיקור, במילים אחרות, אני לא שש לזרוק עדיין את הכסף. ואגב, לא אמרתי קוסם מעולם, אז אודה לך אם לא תשנה את דברי.

               הגב

               1. אם כך, אין בעיה: גש לכל פורום תקשור וכתוב הודעה שאתה מחפש מתקשר עם המלצות לניסוי קטן שאתה עורך (אתה מודע לכך שתצטרך לשלם להם, נכון?) ופשוט תארגן את הניסוי כרצונך. התעלם לחלוטין מהערותיי.

                  לגבי המדקר.. הבנתי. אגב, יש לך IM כלשהו?

                  לגבי שינוי דבריך, אני מתנצל ומקווה שגם אתה תפסיק לשנות את דבריי 🙂

10. כמה דברים:
    1. ×—×¥ – אתה יכול להשיג אותי דרך גוגל טוק ב- guy dot elram at gmail.
    2. עירא – עוד לא ענית לי על הדבר המרכזי שהעליתי אצלך. נתת לי תשובה עקיפה ומתחמקת מאוד. כשאני מדבר על 95% מהמחלות, אלה דברים שנאמרים ×¢"×™ אותם רופאים קונבנציונליים, שלאו דווקא מסתמכים על מחקרים מדעיים. עירא, אתה חייב להבין, שה"עובדות" שאתה מדבר עליהן יכולות להיות מופרכות, גם אם הן ססטיסטיות לחלוטין.

    אתה רוצה את דוגמת חגורת הבטיחות? בבקשה:
    כמה אנשים ניצלו מרכב הפוך, כי הם לא קשרו חגורת בטיחות, וכמה לא ניצלו כי הם לא הצליחו לשחרר את חגורת הבטיחות ונשארו קבורים? יש לך נתונים ססטיסטיים? כי את הנתונים האלה לא ייתנו לך, אותם אלה שמדברים איתך על חגורת בטיחות. הם יראו לך את מה שהם רוצים להראות.

    הנה עוד דוגמא: לפני כמה שנים, עשו מחקרים ססטיסטיים שהוכיחו שכוס גינס אחת ליום עוזרת להורדת הסיכון לחטוף התקף לב. בדקתי את העניין קצת יותר לעומק, קראתי את המחקר הזה (מסיבות מובנות, אני חושב), וראיתי שאכן, לפי נתונים סטטיסטיים, שנערכו במחקר במשך כמה וכמה שנים, אמור להיות תוקף חד-משמעי למחקר הזה.
    תזכיר לי בבקשה: כמה רופאים בגינס כטיפול במחלות לב..?

    ושוב – אני חוזר על השאלה בתגובה הקודמת, בשם "המחקר המדעי" שאתה כל כך מתלהב ממנו – מה הקשר בין מילה לאיידס?

    איש, אתה יותר מדי מתלהב מנתונים ססטיסטיים, שלפעמים אין להם שום אחיזה במציאות. הרפואה הקונבנציונלית, נשענת לפעמים על אותם שטויות במשך שנים, ומתעלמת מדברים אחרים, שהוכחו סטטיסטית. איך אתה יכול לסמוך על דבר אחד ולא על דבר שני? מי מחליט מה בר-תוקף ומה לא? מבחינתי, כשפרופסור לרפואה פנימית, פרופסור שאמור להיות בעל שם, אומר לי בעצמו שרוב רובן של המחלות הפנימיות נובעות מטראומה כלשהי – אתה רוצה לומר לי שאני לא צריך להטיל ספק ברפואה הקונבנציונלית?

    עירא – אני לא אומר שהרפואה המשלימה היא מתת האל לכל אחד. אני פשוט מטיל ספק בשני סוגי הרפואות, דווקא בגלל מה שאני עובר ב-3 השנים האחרונות, ודווקא בגלל שאני מדבר עם לא מעט אנשים, שהולכים לרופאים "רגילים" שאמורים לטפל בך על סמך "אקסיומות עובדתיות סטטיסטיות", כפי שאתה מכנה אותן. אותם אנשים, ועזוב את רמת השירות כרגע – מופנים במקרים רבים לפסיכיאטר, או לטיפולים פסיכולוגיים. ומה ×–×”, אם לא הוכחה בשבילך, שמחלות רבות נובעות מטראומות נפשיות אלה או אחרות? יש לך מושג כמה רופאים קונבנציונליים, הפנו אותי לרפואה המשלימה עד היום?

    3. ×—×¥ – הוצאתי מעל 40K שקל, כדי למצוא מזור לכאבים שלי במשך השנה הראשונה בלבד. אז אני מבקש שלא תספר לי על ×–×”, ש"מה לעשות, לפעמים צריך להשקיע". את ההשקעות שלי ברפואה המשלימה כבר עשיתי. ואתה יודע מה? היום, 500-600 שקל האלה בהחלט חונקים אותי. מה לעשות ×—×¥, אני לא מרוויח כמו פעם, ואני סטודנט, ו-500-600 שקל, בין אם ×–×” "רק" ל-3-4 טיפולים, מה שאף פעם לא יקרה באמת בינינו (אף רופא לא ייתן לך תוצאה תוך 3-4 טיפולים) או לטיפול ארוך יותר, שבו ההוצאה הזו היא חודשית – כן, הם בלתי אפשריים עבורי.

    בוא נלך צעד קדימה, חץ: אם המטפלים המשלימים חושבים, שהם כל כך טובים והם יכולים לפתור לי את הבעיה, אני מוכן לשלם להם בדיוק את מה שאני משלם לקופ"ח, למשך תקופה מסויימת, ונראה. אני מבטיח בהן צדק, ואני אפילו מוכן לחתום על חוזה, עם ערבים והכל, שאם יהיה שיפור משמעותי בכאבים שלי, אני אשלם את כל ההפרש. מתאים?
    משום מה, אני צופה "לא" בתור תשובה. כי זה מה שענו כבר כל אלה שכבר הפנו אותי אליהם..

    הגב

    1. גיא – "דברים שנאמרים" ×–×” figure of speech, ×–×” לא מספרים על הנייר. אם אתה אומר שרופאים קונבנציונאליים אומרים בכתב ש-95% מהמחלות הן נפשיות במקורן, אני רוצה לראות מראה מקום.

       חגורת בטיחות – לא, אין לי סטטיסטיקה. להרים טלפון למרכז הארצי לבטיחות בדרכים או שנפסיק לסטות מהנושא?

       גינס ומחלות לב – האם המחקר קישר בין גינס ליום וסוכרת או מחלות כבד? האם המחקר הראה שיש דרכים יותר יעילות למנוע מחלות לב? העובדה שמשהו עובד טוב על מערכת אחת לא אומר שהוא לא דופק אחרות, ואולי לכן לא ראית המלצה. מחקרים אחרים מראים שכם 1-5 סיגריות ליום ×–×” יופי-טופי לפעילות המוח, אבל לא עשו את המחקר ×”×–×” על פאצ'ים של ניקוטין שלא דופקים ריאות.

       השורה התחתית היא – הראו שיש מובהקות סטאטיסטית וזה מצוין. אחלה שעושים מחקרים כאלו. אני לא רואה את המבשל הראשי של גינס מתבכיין שהוא לא רוצה שנעשה ניסוי ×›×™ אנחנו לא נדע לבחור נכון את המוזגים ואת הטמפרטורה של הגינס. כאן לעומת זאת ×—×¥ לא מוכן לתת לי לפשט את הבדיקה ×”×›×™ פשוטה בעולם – מבחן אמריקני.

       "כשפרופסור לרפואה פנימית, פרופסור שאמור להיות בעל שם, אומר לי בעצמו שרוב רובן של המחלות הפנימיות נובעות מטראומה כלשהי – אתה רוצה לומר לי שאני לא צריך להטיל ספק ברפואה הקונבנציונלית?" – פרופסור, מפורסם ככל שיהיה, יכול להיות אדיוט. אם אומרים את ×–×” כמה עשרות או מאות בכל מדינה, אז כן, יש להתחיל להאמין. אם הוא גם מראה לך נתון מחקרי ולא רק זורק מילה באוויר, בכלל טוב. אני חושב שיש סיכוי שהוא לא אמר "מחלות פנימיות" אלא FMS, אבל אינני יודע, לא הייתי בפגישה, וגם אתה יצאת בהרגשה שהאיש נתן לך יחס מזלזל, אם אני זוכר את הסיפור, אז למה להוציא את דבריו מקונטקסט ולהחליט שעכשיו כל הרפואה שוגה?

       רפואה משלימה – לא מדבר עליה פה, מדבר על רפואה אלטרנטיבית.

       הפנייה לפסיכיאטרים – ×›×™ אתה מדבר על FMS. אם היית מדבר על כלל המחלות הפנימיות (טרשת עורקים, כבד מוגדל, סרטנים למיניהם) הייתי אומר שמשהו לא בסדר. אבל כאמור ממה שאני קראתי עד היום על FMS, ההמלצה נכונה. אבל בוא נעזוב את ×–×” לשיחה אחרת.

       הגב

       1. אה.. ועוד משהו קטן – ×›×™ רצית, שאני לא "אסטה מן הנושא".
          רשמת את המשפט הבא:

          אם תרופות ותהליכים קונבנציונאליים הוכחו לכל העולם, וכך קיבלו לגיטימציה, מימון ממשלתי וכניסה למערכות הבריאות הציבורית, הכשרה של המיינסטרים והעשרה של הידע העולמי – אם מחקר מדעי יתן את כל אלו, למה זה לא טוב להילרים והמרפאים האחרים? הסיבה היחידה לא להסכים לבדיקה שכזו היא אי בטחון ביכולות.

          ושוב, סליחה אם אני מוציא דברים מהקשרם, אבל "אי ביטחון ביכולות"??
          הלוואי שחלק מהרופאים ה"רגילים" היו מפגינים קצת צניעות ואי-ביטחון ביכולות שלהם, לפני שהם מקבלים החלטות ע"ס אותם נתונים סטטיסטיים, שלא אומרים כלום במקרים רבים.

          את הבדיחה הזו של "מה ההבדל בין רופא לאלוהים?" אתה בטח מכיר, נכון..?
          לצערי זו לא רק בדיחה עצובה, אלא מציאות עגומה.

          ואני חוזר – אני לא מוכן להיות "עבד" לנתונים סטטיסטיים שנתונים להטיות, גם במחקרים מדעיים. ההשוואה בין רפואה משלימה או אלטרנטיבית, או איך-שלא-תקרא-לזה (אני באמת לא רואה הבדל) לבין הרפואה הקונבנציונלית היא שגויה מיסודה, לדעתי. וזו הנקודה שאני מנסה להבהיר, עירא.

          הסיכום שלי הוא כזה (ותקן אותי אם אני טועה, כי זה מה שמובן מהציטוט לעיל):
          אתה יוצא מנקדות הנחה, שמה שמגיע למערכת הבריאות שלנו, הוא משהו שעבר מספיק בדיקות, ניסויים ומחקרים מדעיים, ואני טוען שזו טענה דמגוגית, שבמקרים רבים אינה נכונה.

          הגב

          1. ושוב אתה מערבב בין עובדות מדעיות יבשות, לאנשים מלאי היבריס או לחוצים בגלל שהם עובדים 24 שעות רצופות במשמרת בבית חולים וכולי.

             השאלה שלי היתה למה מרפאי דיקור/אנרגיות/חוצנים/מלאכים/רייקי/וודו לא משתתפים במחקרים בצורה מסודרת, וכך אדם יוכל לבדוק. "הממ, אז יש לי כאבי פרקים, מה אומרות הרשימות? 50% החלמה אצל רופא משפחה, 75% אצל ראומטולוג מומחה, 35% אצל מדקר, 30% אצל הומאופת או כירופראקט, 34% אם אני אשב בבית ואנוח לחודשיים…" ויוכל לעשות את הבחירה שמתאימה לו.

             "ההשוואה בין רפואה משלימה […] לבין הרפואה הקונבנציונלית היא שגויה מיסודה", ועדיין אנשים חושבים עליהן במושגים של "או או" ולא "גם וגם", אז אם לא משווים, איך תדע מה נכון? ואם שניהם נכונים, אז למה קופות החולים לא נותנים אותם בתור טיפול משולב?

             למה באמת אין קופת חולים אלטרנטיבית, שם יעזרו לאנשים ברפואה אלטרנטיבית בעדיפות ראשונה? מה דעתכם? אם זה כל כך טוב אז למה לא יתאגדו להם כל המתקשרים והמדקרים ויפתחו קופה?

             הגב

    2. גיא, כנראה שיש אי הבנה קטנה פה
       אני דיברתי לגבי אנשים שלא השקיעו שקל שחוק אחד, שלא בדקו לפחות לפי המלצות ומי טוב והלכו כדי לבדוק את הנושא ולא למדו אפילו מילה אחת לגבי הנושא אלא מעדיפים לצוטט כמו תוכי אחרים. לא דיברתי עליך 🙂

       אני לא יכול להגיב לך עד שלא אשוחח איתך, אקח ממך את פרטיך, אתייעץ עם אותו צד ג' שעוזר לי ואעביר לך במייל את התשובה שלו. לפעמים התשובה שהוא מקבל מפתיעה גם אותי. דבר איתי ונראה מה אפשר לעשות.

       הגב

11. גש לכל פורום תקשור וכתוב הודעה שאתה מחפש מתקשר עם המלצות

    שזה הפוך לכל מה שאמרת לי עד עכשיו.

    אתה מודע לכך שתצטרך לשלם להם, נכון?

    אם יהיו תתוצאות, אני אמצא כבר מאיפה לשלם להם. אם לטענתך מתקשר טוב עובר את המבחן הזה ללא כל קושי, אז זה שווה.

    תארגן את הניסוי כרצונך. התעלם לחלוטין מהערותיי.

    כיוון שלא פירטת פרוטוקול, עוד אין לי ממה להתעלם.

    יש לך IM כלשהו?

    יש לי כאבי ידיים והוראות אורתופד, משתדל להקליד מה פחות. הפתילים האינסופיים האלו לא עושים לי טוב, זה בוודאות.

    לגבי שינוי דבריך, לך חפש מי ינענע אותך, בן בליעל חרומף שכמותך!

    הכל חוזר עליך!

    הגב

    1. שזה הפוך לכל מה שאמרת לי עד עכשיו.

       כן, הפוך כי אתה מחפש בעצם שיתקשרו לך תשובה לשאלון אמריקאי וסביר להניח שהם פשוט ינחשו ולא יתקשרו כלום.

       אם יהיו תתוצאות, אני אמצא כבר מאיפה לשלם להם. אם לטענתך מתקשר טוב עובר את המבחן הזה ללא כל קושי, אז זה שווה.

       אף מתקשר לא יסכים אפילו להרים עט אם התשלום יהיה לפי התוצאה.

       לגבי הכאב ידיים, רציתי לשוחח איתך ישירות בגוגל טוק. hetz@benhamo.org אם תרצה.

       הגב

       1. כאמור – אמת או שרלטנות, אתה אומר שאנשים שעוסקים בתחום מעונינים רק בכסף ולא מעוניינים להוכיח אמינות, עקביות או אימות בסיסי של היכולות. אם כך הוא המצב, מי אני, אזוב שבקיר, שאהיה מוכן לשים את מבטחי במי שאינם מוכנים לעמוד למבחן בסיסי? כמו שאני אומר שוב ושוב, ×–×” מוכיח לי את מה שאמרתי מההתחלה.

          הגב

12. עירא, הבעיה שאתה מנסה להשתמש במושגים של גוף ידע אחד (המדע המערבי) בטענה שהם אוניברסליים ותקפים לכל פרקסיס על גופי ידע שונים.

    אתה מחפש קריטריונים מוחלטים בעולם שבנוי על הפערים בין מושגים, זה לא יכול להתממש לעולם.
    אתה מתייחס למדע המערבי כאילו הוא מונוליטי וגם זאת בעיה.

    ניסית לראות האם מישהו ביצע ניסויים כאלו בעבר, אני בטוח שיש.

    אבל הבעיה הכי גדולה היא שמשום מה אתה מצפה שאנשים ינסו לשכנע אותך כאשר הם אינם מרגישים כך. אף אחד לא ישתתף בניסוי הזה כי ראיית העולם שלהם שונה. מה שחץ ניסה לומר לך שבלי תגמול גשמי אף אחד לא ירצה להשתתף בניסוי שלך. זה די ברור למה.

    סטטיסטיקה היא גם מדע שניתן לעוות ולשנות אותו היא לא מהווה כלי בוחן אוניברסלי לכל דבר. היא מתאימה לפרקסיס של המדע המודרני שנוהג לפרק הכל לגורמים קטנים אבל אינו מתייחס לתמונה הגדולה וההוליסטית בגלל זה הוא לעיתים סותר את עצמו.

    אני ממליץ לך על ספרו של תומס קון "מבנה של מהפכות מדעיות" או ספרו של מישל פוקו "ההסטוריה של השגעון בעידן התבונה" אילו שני ספרים אקדמיים רציניים ביותר אני לא חושב שתוכל להטיל ספק במהמנותם.

    אני לא טוען שרפואה אלטרניטיבת (מושג קולוניאליסטי מסדתני ובעייתי) יותר טובה מרפואה מערבית, לכל פרקסיס הכבוד שלו בתנאי שמי שהמטפל רציני ופועל למען טובתו של המטופל.

    אתה מתאר את עצמך כספקן אולם אני לא רואה את הספקנות שלך פונה אל המדע, אני חושב שלשם הגינות ספקן אמיתי מטיל ספק בכל מה שיוכל. בעיקרון הרבה מאד פילוסופים השתמשו בספקנות ככלי מלאכותי כדי לבנות טיעונים. ראה למשל רנה דקרט בהגיונות פילוסופים

    לדעתי חלק מהתגובה לטיפולים ולא משנה איזה תלויה במבנה התודעה וביכולת שלה לקבל עובדות ומושגים שונים. ברור שאני לא יכול להוכיח דבר אני רק מנסה לשמור על ראש פתוח.

    ניסיתי כירופרקט והוא עשה פלאיים לגבי, ניסיתי הומאופטיה (אצל דוקטור כמה מוזר) ולמרות הדיבורים המוזרים, וחוסר ההגיון שאני מוצא אצל הנמן (ממציא ההומאופטיה) באורגנון התורה הזאת עובדת, למרות שלדעתי כל השפה המושגית שלה שגוייה. אני הרבה יותר בריא ורזה מהתקופה שעבדתי איתך, אני מרגיש טוב ומודע לגופי. אפשר לטעון שהכל מזל רק שאני לא מקבל את המושג הזה מזל.

    זכרון של מולקולות זה המצאה של איזה כימאי צרפתי (מדען "אמיתי" דרך אגב) שעל דעתו ניסה לעזור להומאופטיה ורק הגביר את הביקורת עליה זה לא מושג שמשתמשים בו בספרות המקצועית שלהם. להומאפוטיה אין יומרות להיות מדעית חוץ מאיזה יווני בשם ויטולקס אולי שווה לך לקרוא את ספרו שתורגם לעברית. היא מבוססת על רעיונות לוגיים אבל אינה מדעית כלל.

    לילה טוב ואהבה.

    הגב

    1. יאיר: בוצעו ניסויים רבים בטכניקות של הומאופתיה ושל דיקור. התגלה אפילו שדיקור באמת עוזר בכמה דברים (שיכוך כאבים). מעבר לכך: אין תוצאות.

       לכן בלי קשר להסבר התמוה: זה פשוט לא עובד. עכשיו אנחנו מחכים שמישהו יראה שזה כן עובד.

       שאלה פשוטה להומאופת שלך: באילו תנאים צריך להחזיק תרופה הומאופתית? איזה סוג של טלטול יכול לשלול ממנה את סגולותיה?

       עירא הציע ניסוי כדי להראות שהילרים יכולים להשפיע. אם הטכניקה שלהם כ"כ טובה: למה לא להראות את זה? ואם הטכניקה שלהם כ"כ לא עקבית: האם אתה באמת מצפה שמרפא כזה יעזור לך? אולי תפסת אותו ביום גרוע והוא גורם לך נזק? או סתם לא עוזר? אתה לא רוצה את הכסף בחזרה? לחילופין: לא רצוי שביום כזה הוא לא יתיימר לרפא?

       בקיצור: תמיד יש מה לבדוק בניסויים. תמיד יש שאלות מעניינות עם השלכות מאוד מעשיות. מי שלא מתבסס על עדויות מוצקות לא יכול להתקדם.

       אגב: "רפואה אלטרנטיבית" הוא מושג שהומצא ע"י אותם "אלטרנטיבים" כדי שיוכלו להמשיך לקרוא לעצמם "מרפאים".

       הגב

       1. במחשבה שניה: "רפואה אלטרנטיבית" הוא שם שמתאר בצורה נהדרת את "היום ×–×” מרפא מחר ×–×” לא ומחרתיים ×–×” מזיק" 🙂

          הגב

    2. "אתה מנסה להשתמש במושגים של גוף ידע אחד (המדע המערבי) בטענה שהם אוניברסליים ותקפים לכל פרקסיס על גופי ידע שונים."

       כשאני שואל שאלות של "הבריא או לא הבריא" אני שואל שאלה איכותית שניתן, יחסית, לכמת. אבל כשאני שואל אם "המתקשר ידע או לא ידע" אני מצפה לתשובה יותר מדויקת יותר, כמעט בינארית.

       אם אתה אומר שאלו לא הכלים הנכונים, זה כמו שתגיד לי שהמושג "בריא" הוא נזיל ואמורפי. אם הלכת להומאופת עם שלשול וימאת עם מיגרנה ועצירות, זה לא הבראת ולא חלית אלא "עברת לפאזה אחרת במימד הבריאות"? ומה אם באתי עם כאבים ויצאתי בלי הכאבים, זה לא הבראתי? "הבראה" היא מושג מדעי-מערבי מדי? ומה אם המתקשר טעה? זו "אמת נכונה אבל לא במישור הגשמי שלנו"?

       לי כואב במישור הגשמי.
       אני הולך לקבל טיפול למישור הגשמי הזה.
       יכול המטפל לטפל לי באאורה, או בכימיה של הגוף, בלחשים או בשיקויים, אבל בסוף התהליך אני מצפה להקלה בת מדידה במישור הגשמי כי זה היחידי שמציק לי, כי הוא היחידי שקיים בעיני, ולכן אני רוצה למדוד את מידת ההצלחה של הטיפול במישור הגשמי.

       עכשיו באים לי חבורת אנשים ואומרים לי שאסור לי למדוד, ואסור לי לצפות שזה יהיה מדיד (אולי השלשול איננו הבעיה, אלא טפיל קללות מהאופל שהתיישב לי על הגב במימד השישי). אולי אני אשלם הרבה כסף ואצא עם אותה הבעיה אבל עם הבטחה ש"מצבי בעולם הרוח הרבה יותר טוב עכשיו", אז אני צריך לשמוח שהיתה עז בלתי נראית והוציאו אותה? אני אולי עדיין סובל מהעז הנראית!

       יש לך הסבר למה כשאני רוצה לתת כסף גשמי ולקבל בריאות גשמית, אני לא יכול לקבל תשובה "מה הסיכוי שאני אבריא"? ואם אין לזה תשובה למה שאתן על זה כסף? לא עדיף קאזינו?

       הגב