×ת××™×–× ×ª×ולוגי: ××œ×•×”×™× ×”×™× ×“×¡ ×ת ×”×™×§×•× ×©×™×¨××” ×›×ילו ×”×•× × ×•×¦×¨ ב×ופן טבעי. ×”×•× ×©×ª×œ ×ת ×”DNA והמ××•×‘× ×™× ×‘×¦×•×¨×” מתוחכמת ומתחכמת כדי שיר××” ×›×ילו ×”×בולוציה תמיד היתה ×©× ×•×ין לו יד בדבר. לפי כל מה ×©×ž×¡×‘×™×‘×™× ×• ברור ×©×”×•× ×¤×©×•×˜ רצה ×©× ×§×‘×œ ×¢×•×œ× ×•× ×—×™×” בו ×•×œ× ×¨×•×¦×” ×©× ×¢×‘×•×“ ×ותו ××œ× ×¨×§ × ×—×§×•×¨ ×ת ×”×¢×•×œ× ×”× ×—×ž×“ ×©×”×•× ×™×¦×¨ ×œ× ×•.
תשובה מעלה חיוך של ×× ×©×™× ×—×•×©×‘×™× ×œ"ת×ורית המכוון ×”× ×‘×•×Ÿ" (intelligent design) של הברי××ª× ×™×. עשה לי חיוך על הבוקר 🙂
One thing that keeps bugging me about this ID theory – if the universe proves an intelligent designer called God – who created God?
אתה מוסיף משפט שסותר אקסיומה, ככה לא עובדים, מי לימד אותך לוגיקה באוניברסיטה?
Would you elaborate, please?
Your logic knowledge is apparently fresher than mine.
אדם דתי מתחיל את תיאור היקום מכמה אקסיומות. הראשיות הן:
* יש אלוהים
* אלוהים תמיד היה
* לא היה משהו לפני אלוהים
* דברים שאינם אלוהים לא נוצרים מעצמם
מכאן אתה מסיק שאלוהים יצר את הכל אבל לא יצרו אותו וכולי.
מדען יגש לתיאור היקום אחרת…
* אני כנראה קיים, לפחות עד שיוכח אחרת.
* היקום כנראה קיים, עד שיוכח אחרת.
* אם יש כמה הסברים לתופעה, כדאי לבחור בפשוט מבינהם (מבחינת היסמכות על ראיות קיימות) עד שיגיעו ראיות או הוכחות חדשות (התער של אוקם בהפשטה).
עם סט האקסיומות הראשון, אין משמעות למשפט "מי יצר את אלוהים" כי הוא סותר את האקסיומה שכלום לא קדם לו.
הסט השני הוא אפילו לא אקסיומות, הוא הנחות יסוד כאלו שנוחות להתחלת בניה, למרות שהן לוקחות בראש את הסיכוי שהן מוטעות 🙂