האם אלמונימיות תורמת לאמון?

בלוג חדש ומעניין נולד השבוע בבלוגלי, שמו "משפט אחד" והוא בא לתת גרסא מקומית לבלוג מקורי באנגלית שאני קורא מדי פעם שבתורו מזכיר את סיקספיקס וואחרים. הקוראים מתבקשים לתרום (בשמם או בעילומו) משפט דרמטי אבל אמיתי, משהו מהחיים. התרומה נעשית בטכנולוגיה ה"מוגבלת" של בלוגלי בצורה של כתיבת תגובה אז זה קצת מבלבל (במיוחד אם רצית לכתוב בעילום שם, כי חייבים לתת כתובת דואל). מלבד זה היוזמה ברוכה ונהדרת. מה הבעיה? שיוצר(ת) האתר שומרים את זהותם בסוד. לכאורה אין כאן בעיה כי גם מי שתורמים סיפור יכולים להשאר בעילום שם עם כתובת דואל פיקטיבית, אבל בעיני יש בעיה. הבלוג שבאנגלית צץ בים של מליוני בלוגרים, ואילו הבלוג הזה בבלוגלי הוא תחת שרביטו של אחד מחברי הביצה המקומית (ולפי מקבץ הסיפורים הראשון ששוחרר בו, זה ברור לי שמדובר כנראה באחד או יותר מצוות מכון ההיתוך הקר של פ"ת) ואני שואל, למה האנונימיות של העורך? למה זה מועיל?

פוסט אחרון

לא קל לי לעשות את זה, אבל צריך להגיד משהו. 5 הקוראים שלי בוודאי שמו לב שלא כתבתי כאן כבר המון זמן. קצת כי לא היה לי פנאי וקצת כי האמת אני לא יודע מה לכתוב. תמיד קיבלתי משובים צוננים על פוסטים שחשבתי שהם נאוד מעניינים והנה כתבתי פעם אחת פוסט פרטי למדי, לא מושקע, לא ערוך לחלוטין, ודוקא הוא זוכה להמון תשומת לב ועידוד, ואין לי מושג מה עשיתי שם בכלל שנראה לקהל הקוראים כ"כ מוצלח. בקיצור כנראה אני וקהל הקוראים פשוט לא מבינים אחד את השני, וזה אומר שלא ברור מה אני עושה כאן ואין סיבה להחזיק בלוג.

אני מגלגל את זה שבועיים כבר בבטן ולא מוצא איך לנסח את זה, אז הנה זה פשוט: סוגר. תודה על הפידבק. יום טוב.

על הפרטיות בארץ

חלי הופתעה שח"כים ממפלגות "דמוקרטיות" מעודדות צעדים שמחללים את חופש הפרטיות בישראל. אותי מפתיע שמישהו עוד מופתע. הפרטיות בארץ הולכת ונמסה בקצב שלא יבייש את הקוטב הצפוני, והנה עוד התייחסות טריה לכך.

חברי כנסת ישרים נשלק מוחם ברגע שהם נכנסים לבנין הכנסת. עצוב אבל זה מה שיש. אנשים שפעם הצבעתי להם (אנשי מר"צ הכי מביכים אותי בעשור האחרון), מקדמים אג'נדות שהן בעיני אנטי-דמוקרטיות, דורסות זכויות פרט ועלולות להיות חד-כיווניות בהחלט.

ספיציפית הפוסט הנ"ל מדבר על כך שמערכת גבית אגרת הטלוויזיה והרדיו דורשת רישומים ממפעילות הכלבים הדיגיטליים והלווין. האגרה היא מס גולגולת רגרסיבי מיושן, עלוב ועצוב. מילא אם היתה לנו טלוויזיה באיכות של הBBC, אבל זה חלום רחוק. האגרה היום הולכת ישר לממשלה כמס (כן, היא לא הולכת לתקציב של רשות השידור, שמקבלת כסף ממילא עם או בלי תשלומי אגרה, שאחוזים גבוהים מהכנסותיה מכסים רק את מנגנון הגביה המנופח שלה). הערוץ הראשון וקול ישראל מממנים עצמם קצת מהממשלה והרבה מנותני חסות ופרסומות, ואני לא מרגיש רע עם אי תשלום אגרה (במיוחד שאני אישית חף מטלוויזיה) כי אין קשר בין תקציב ואיכות הערוץ הראשון וקול ישראל ובין תשלומי האגרה.

ולגבי הפרטיות שלנו, מתלוננת גילי בתגובות לפוסט של חלי, רשות גבית האגרה של רשות השדור יודעת על כל מעבר דירה וחתונה או גירושין… כאילו מדליפים להם ממשרד הפנים! נו באמת – הם גוף ממשלתי, ברור שיש להם גישה לכל הנתונים של משרד הפנים. הממשלה מאוד יעילה כשמדובר באכיפה של תשלום מס. לעומת זאת מע"מ חייב לי שנתיים החזר אבל לא מוכן להחזיר לי את מה שמגיע לי עד שלא אגיע בגופי למשרד כלשהוא בי-ם בשעות שאני אמור לעבוד בת"א על הכנסה כדי לשלם להם.

בתגובות הוצע גם לגלם את האגרה בתוך דמי המנוי לכבלים. על זה אני עונה: לא רוצה לערבב את רשות הכבלים עם הרשות הראשונה (עוד מידע זולג לידיים פרטיות, מספיק מעצבן אותי שלחברת דרך ארץ יש גישה למרשם התושבים וגם למרשם המכוניות של משרד התחבורה!). מעבר לזה אנשים שיש להם בבית גם יס וגם הוט ישלמו פעמיים, וכך טלוויזיות להשכרה בבתי חולים, כבלים שמחוברים לבית עסק… לא לא, זה בלגן שאסור אפילו להתחיל איתו.

הדבר הנכון הוא כמובן לבטל את מנגנון האגרה, לצמצם משמעותית את ערוץ אחד או לנער אותו שיתחיל לייצר תכנים, והמימון יבוא ממס פרוגרסיבי, מהעוגה הרגילה של התקציב או מפרסום וחסויות. לא דרוש לזה שום מנגנון ומס רגרסיבי נפרד. מס פרוגרסיבי אומר גם שאנשי השכבות הגבוהות תורמים יותר לחינוך ושיוויון ההזדמנויות של ילדי השכבות החלשות (ע"י עזרה במימון הטלוויזיה החינוכית למשל), וזו ההשקעה הכי טובה של הכסף.

יהיה גם מצוין אם יהיה בארץ ערוץ ציבורי לא ממשלתי, משהו בסגנון PBS וNPR האמריקניים. כל דבר מלבד המפלצת המסואבת של ערוץ אחד ורשות הגביה שלה.

(עודכן, תוקנו ניסוחים ושתי טעויות הקלדה, הפוסט נכתב אתמול בשעות הקטנות של הלילה, סליחה אם זה יופיע לכם פעם שניה ברסס)

עוד רשת חברתית-עסקית צצה

www.NotchUp.com מבטיחים לצוץ על מסכיכם כבר החודש. שני אנשים ברשימה שלי בלינקד-אין כבר הזמינו אותי לשם בהפרש של שעתיים, ואני בטוח שמבול גניבת היוזרים עוד יקרה. אני לא אוהב את המדיום מי יודע מה, אבל כנראה שאצטרף לרשת הזאת כי אני פשוט צריך את הביזנס (הפרויקט הכי גדול שהיה לי נגמר היום, ומתפנות לי המון שעות שצריך למלא בלקוחות)

מה נשתנה? הם מבטיחים שדרך הרשת הזו מעסיקים ישלמו לך להתראיין אצלם (מין הסתם זה יהיה להם הרבה פחות זול מאשר לשלם עליך לחברת HR). מישהו קונה את הסוכריה המוזרה הזו? למישהו יש מידע עליהם לפני שאני נרשם? תודה מראש.

אוסטרליה כבר לא אופציה

עם השנים "איבדתי" כבר כמה וכמה זוגות חברים לטובת אוסטרליה. מדי פעם הם עוד מנדנדים לי שאארגן לעצמי ויזה ואבוא. לצד זה אני קורא שיהודים מפחדים להסתובב עם סממנים יהודיים בחוצות סידני, אחרי זה על חוק הDMCA האוסטראלי שגרוע בערך כמו מה שהקנדים רצו עכשיו להעביר, ועכשיו אני קורא שממשלת אוסטרליה תכניס מסנני תוכן סטייל סין על האינטרנט הפרטי. מספרים לך כמובן שאפשר לבחור opt-out אבל כמובן שעדיין יותר קל לבלוש אחריך, ואחרי שהכרזת שאתה לא רוצה סינון, ראוי לבדוק גם למה לא רצית אותו. ובקיצור, כמעט גרוע כמו חוק אטיאס עם הביומטריקה לכל מי שרוצה פורנו. אוסטרליה עם השנים מחפשת את מקומה עם ארצות הברית ברשימת המדינות שמדרדרות את חופש הפרטיות והמידע מה שיותר מהר. מענין כמה זמן יעבור עד שגם זכות הדיבור שם תיפגע.

ואחרי זה פוליטיקאים תוהים למה האזרח שונא אותם…

Selling Britain by the Dollar

(סליחה על הגנבה הספרותית בכותרת…)

ה"מגנה כרטה" נמכרה תמורת 21.3 מיליון דולר. יקומו מי שיצעקו שהסוג הזה של מסחר בנכסים לאומיים הסטוריים הוא בזוי, אבל אני חושב שרעיונות לא מתים כשהנייר מתפורר, אם הם חיים בראשם של אנשים. חבל שבניגוד אלינו, לאמריקנים יש חוקה, ולאבות האומה היה השכל לכתוב אחת על ההתחלה, אבל ה"נוער בררה" שמנהיג אותה במאה האחרונה הצליח לעבור על כמעט כל סעיפיה ולסלף אותה שוב שוב, מיוזמתו או בעזרת לוביסטים חכמים. עקרונות מצוינים אבל חבל שלא מיושמים, ומצד שני המצב עדיין יותר טוב מכמה זוועות תחוקתיות בממשל הבריטי למשל… ובישראל עושים צעדים בכיוון.

אין ממשל מושלם, ואת החוק הכתוב כל אחד יכול לקנות (אם יש לו 21.3 מליון או סכומים דומים).