מעניין… נכון לרגע זה אין מילה על פירוק BlogTV בGoogle News, ו(כמובן?) גם לא בבלוג החברה. כנראה שהסקופ נשמר לשנה הבאה כדי "לא להרוס לאמריקנים את אווירת החג" או משהו? לגלובס יש את הסקופ. אני לא סגור על מה הכוונה ב"פירוק", אם האתר כנראה ימשיך לפעול אבל בניהול תפוז, או שיסגר בקרוב. האתר הזה, למי שלא בעניינים, הצליח לעשות את "החוצפה הישראלית" שלא הצליחו לעשות מטאקפה – לגנוב משתמשים מיוטיוב, כולל כמה מהכוכבים הפופולאריים ביותר (טוב, אולי לא לגנוב לגמרי, אבל לבוא להשתמש בו ולהביא איתם משתמשים בהמוניהם)
מישהו רוצה חתולה?
אני לא נוהג להפיץ הרבה חיפושים למאמצי חיות, אבל כשמגיעה חתולה עד אלי הביתה (תחת מכסה מנוע, זה טרנד שכזה), אני טורח לייצר את החתולול הראשון שלי.
מי לוקח(ת)? האפורה היפהפיה הזו נראית לי כבת חודשיים מקסימום, נראית נקיה ובריאה (אין בעיות עיניים, פרעושים, קרציות או קרדיות אוזניים וכולי שיכולתי למצוא), והיא צריכה עדיין המון מגע ויחס, מה שאני כרגע לא בבית מספיק כדי לתת לה (וגם ככה אני מטפל בכארבעה חתולי חצר). אם אתם מכירים מישהו שרוצה, אל תהססו ליצור קשר. אני ויהודית השכנה מודים מראש.
מרצ והדמוקרטיה – איטס קומפליקייטד
כמו שהזכרתי בעבר, אני שמו"צניק, אני הייתי מצביע מפ"ם/מרצ קבוע, אבל אני מתבגר ופוקח עיניים, וב10 השנים נאחרונות אני פשוט לא יודע איך לאכול את חלק מהכותרות שהמפלגה מייצרת. גלאון ספציפית, שעשתה הרבה למען זכויות אדם ונגד סחר בנשים (למרות שאני לא בטוח שגישתה לטיפול בזנות היא הנכונה), התחילה לאחרונה לעלות לי לחלוטין על העצבים בכמה יציאות מוזרות, והשיא היה ההצבעה שלה בעד חוק שבעיני הוא אנטי-דמוקרטי במובהק ופוגע בזכויות הפרט שכל כך יקרות לליבה – חוק סינון האינטרנט. הרי רק לפני שנה יצאת נגד חוק נתוני התקשורת, מה קרה? אני כבר חושש מה דעתך עכשיו נגד ובעד חוק המאגר הביומטרי… אולי קצת עקביות?
והנה אתמול צצה לה ידיעה חדשה, מרצ מבקשת לפסול את מועמדותו של פייגלין. העתירה הוגשה ע"י היועצת המשפטית של הסיעה עו"ד דפנה הולץ-לכנר, ויזמה (ניחשתם?) זהבה גלאון. מה הסיבה? "בשל דעותיו הגזעניות וחוסר האמון שלו במערכת המשפט בישראל."
אני אשים רגע בצד את העובדה שפייגלין אפילו לא רץ במקום שנחשב ריאלי, בואו נחשוב רגע אם יש פה קייס…
אמממ… ביקורת נגד בתי המשפט? את זה משמיעים גם במפלגות אחרות ולגיטימיות לגמרי. זה אמור גם להיות מוגן בזכות הביטוי. הי, גם אני לא ממש בטוח לפעמים שמערכת המשפט מושלמת, והנה בדיוק הבוקר גם קלינגר מתייחס לעניין. אבל מכאן ועד לפסול את מועמדותו של ח"כ?
אה, גזענות? גם כאן אני חושב שאפשר למצוא ביטויים גזעניים של לפחות רבע הכנסת אם לא יותר. אין מה לעשות נגד העובדה הברורה שהעם שלנו גזעני, לפחות במיעוט לא קטן. אני שונא לראות את זה, אבל אם יש אחוזי גזענים בעם זה אומר שהם צריכים להיות מיוצגים בכנסת – דמוקרטיה, לא?
חוק יסוד הכנסת אומר:
רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:
(1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;
(2) הסתה לגזענות;
(3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל.
אבל לפי הניסוח המאוד-כללי הזה והפרשנות המאוד-רחבה של גלאון – גם ליברמן, חד"ש וש"ס ורשימות אחרות יכולות להפסל (תיאורטית) על קוצו של יוד. למעשה יש רבים שיטענו שהפרדת הדת מהמדינה או אפילו הכרה בנישואין אזרחיים וחד-מיניים במדינה (שתיהן במצע מרצ) יהוו חקיקה אנטי-יהודית ולכן "שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית" – לא ירחק היום בו יקום מישהו ויטען שאולי מרצ עצמה צריכה לפרוש מהכנסת על דעותיה האנטי-ישראליות…
זהבה, זה מביך. למה לא להתרכז בדברים שכמצביע קבוע שלכם חשבתי שהם קצת יותר חשובים?
אבל חברי מרצ אישרו את הגשת העתירה המוזרה. הם גם שכרו מנהל תדמית פרובוקטיבי מעבר לטעם הטוב, ואישרו "פיאסקו" סיסמת הקמפיין שאומרת שראש המפלגה הכי קרובה אליהם במפה הוא לא נורמלי. הם גם לא ממש מגיבים אל מול הבקורות כנגד צורת הבחירות הפנימיות.
אין לנו כאן זמן לבזבז, חבריה… המזרח התיכון נקרע על לוחמנות וקיצונות דתית, ואני מאבד את האופטימיות שיש רשימה שמנסה להתמקד בעשית הדבר הנכון 🙁
החוצפה החדשה של פייסבוק
חוץ מארבעה-חמישה חברימשלי שאינם בפייסבוק מסיבות שונות, אנשים לרוב לא מבינים למה אני מתעצבן על היותו גן סגור ונסיון להקים ווב אלטרנטיבי פרטי: התמונות, המפגשים והפוסטים שם לא נגישים לי, ה"קונקט" שלהם לבלוגים מאופשר רק לבעלי חשבון שם, ובנוסף לשאר הסיבות פשוט לא בא לי בזבוז הזמן הזה של "אוננות פייסבוק". הבלוג (הפתוח!) שלי מעסיק אותי גם ככה יותר מדי. דוגמא: למה אני שולח פוסטים (ברבים!) ב2:30 בבוקר 🙂
אז מה חדש? עכשיו גיליתי מקריאה אצל גל מור שהם מתעללים בלוחצים על לינקים החוצה, ועם או בלי קשר הוא מרגיש שמתחילה נסיגה מפייסבוק. אני יכול להגיד על זה שני דברים:
א. אנשים לא לומדים, הרשת צריכה להיות יותר פתוחה וצריך לתת יותר כח למשתמשים לבחור מה מתאים להם, כמו שאמר אבי דור (האינטרנט) המזוין: "קוביות נרדמות מסודרות בסל ואין שם אף ילד שיבנה מהן מגדל. זה לא כל כך נעים לראות גן סגור".
ב. אם למרות הדיווחים, מור מרגיש פחות פעילות אצל המשתמשים הוותיקים, הרי שקורי דוקטורוב שוב צדק 🙂
טוויטר איננו OpenID
פוסט תגובה לניב קלדרון שמנסה לטעון שטוויטר הופך לספק אופן-ID דה-פאקטו. הטיעון מתבסס על זה שקמו כבר כמה עשרות אתרים שבמקום לדרוש ממך פתיחת יוזר חדש מבקשים ממך רק את היוזר והסיסמא של טוויטר ושלום על ישראל. אני רוצה לציין כאן שזו לא רק טעות לחשוב ככה, זו גם טעות מסוכנת.
1. מסירת הסיסמא של הטוויטר שלך לגורמים צד-ג' (במיוחד שירות חדש שצץ ועוד אין עליו הרבה ביקורות) אומר שאתה נותן לעוד מישהו (חברה או רמאי "phishing") סיסמא לשליטה בשמך ותדמיתך בטוויטר. הוא יוכל לשנות לך את הסיסמא ותשאר נעול מחוץ לחשבונך. לא בדקתי כמה קל לבקש איפוס סיסמא ואם ניתן גם להחליף לך את כתובת הדואר בלי לקבל קוקי אישור מהמייל הקודם, אבל עדיין, אותו תוקף (או סתם בעל שירות שלא עבר QA) יכול למרר לך את החיים. גם ככה מספיק מסוכן היום כשהרבה דפדפנים מוסרים את הסיסמא בשבילך בקלות רבה מדי. זכרו שאתר שמחזיק את סיסמת חשבון הטוויטר שלכם מחזיק גם את פרטי ההתכתבויות הפרטיות שלכם, ואם אתם לא זהירים וממחזרים סיסמאות (ומי ביננו לא עושה את זה?), הוא גם יודע עכשיו את הסיסמא שלכם לעוד מקומות.
2. שירות OpenID אינו דורש ממך לתת את סיסמתך לאתרים אחרים, הוא גם לא מגלה עליך פרטים אישיים שלא תרצה, הוא רק מזהה אותך בצורה אחידה לכמה אתרים, האתרים הרחוקים יודעים שזה אתה ולא מישהוא אחר כי הם רואים שהURL שנתת מכיל שרת OID שסומך על סיסמתך, וזה צריך להספיק.
3. שירות שרוצה לזהות אותך באופן חח"ע וגם להשתמש בחלקים מהשירות הראשי יכול היה לקבל מפתח חלקי ומיוחד, כך למשל קורה לי עם פליקר. יש לי כבר שלוש תוכנות שונות שמשתמשות בAPI הזה. למשל uploadr, מבקש רק שם משתמש, מתחבר לפליקר ומבקש זכויות מסוימות (לדוגמא פתיחת SET חדש והעלאת תמונות, אבל לא מחיקה שלהן). פליקר שולח לו מפתח (קוקי שכזה) וכשאכנס בדפדפן לפליקר המערכת תספר לי שהתקבלה בקשה לחיבור עם זכויות מופחתות, מאיזה IP ושם התוכנית, ואם אני ביקשתי את זה אני יכול לאשר. זו הדרך האלגנטית והנכונה לעשות דברים. עד שטוויטר לא מציע את זה, אני לא אכניס את הסיסמא שלו לאתרים צד ג'. אולי אסמוך על גוגל בשביל "חבר לחבר" אבל גם בזה אינני בטוח…
ציד מכשפות
קראתי את גל מור על ציד מכשפות, ובתגובות ירדן לוינסקי על כך שדי להאשים את המדיום ולעבור לדבר על החברה שאחראית על ההפגזה הלא מאוזנת וחסרת הרחמים נגד פיצה שרגא.
ברור שזו אשמת החברה, רק ששמועות טלפוניות נכתבות על מים ומופצות למעט אנשים בכל פעם, ואילו בלוגים ופורומים (ואימייל המוני עם יד מהירה על ההדק) גורמים להפצה רחבה יותר ולרוב שורדים, לפעמים קשים לתיקון (הרבה מערכות פורומים לא נותנות לך למחוק הודעות רטרואקטיבית). אז זו אשמת האנשים שרוצים לרכל ולחלוק את הפחדים עם אחרים, או אשמת המדיום?
"האח הגדול" הוא מספוא בהמות, שלא בא להעביר ידע או לחדש משהו יצירתי, הוא רק מנצל את יצר המציצנות האנושי שחייב לעצור ליד תאונה ולהסתכל. פורנוגראפיה נטו. מפיקי טלוויזיה ואנשי פרסום יודעים את זה ומנצלים את זה עד תום. האם זו אשמת האנשים שרוצים להציץ לאחרים, או אשמת המדיום?
רעיונות, חוויות, מוסיקה ובדיחות הם דברים שאנשים אוהבים לחלוק עם חברים. אם המלצות או את החוויה עצמה (טקסט, מוסיקה, סרט…). לפני שלוש מאות שנה סופרים התחילו לפחד שיעתיקו את ספריהם וביקשו הגנה חוקית מהעתקה בטכנולוגית הדפוס. לפני מאה שנה פחדו מלחינים ממכירת תקליטים. 25 שנה אח"כ פחדו משידור מוסיקה בטכנולוגית הרדיו. 25 שנה אח"כ פחדו מהחלפת סלילים והקלטות בין המאזינים. 25 נוספות עברו והזעם יצא נגד קלטות בטאמקס וקלטות טייפ (ומשה קרוי ודן בן אמוץ הכריזו ש"ספריות ההשאלהשודדות בעזרתך את פרי עמלם של סופרים ומו"לים"), והנה חלפו עוד 25 שנה ותעשיית המוסיקה מפחדת מהאינטרנט… כולם הצטרפו לפזמון: האם זו אשמת האנשים שרוצים להחליף חוויות או אשמת המדיום?
בשישי ראיינו לערוץ 10 את חבורת הפושעים הצעירים שעקצו זקנים אמריקניים בלפחות שני מליון דולר. ברור שהם עברו על החוק ופגעו באנשים בצורה חסרת לב, אבל אותם האנשים גם לא הפעילו שום שיקול דעת, או התייעצו עם רואה חשבון או נציג חוק לפני ששלחו עשרות ומאות אלפי דולרים לבנקים במדינה זרה. פשוט ניצלו את הנאיביות שלהם, אבל גם את תאוות הבצע. טוב, כאן ברור שהם לא אשמים שהם טמבלים, או לפחות אשמים אבל העונש שהם שילמו אינו פרופורציונאלי. מעניין אם ההגנה של הפושטאקים הצעירים תהיה "אבל הם רצו לתת לנו את הכסף, מי אנחנו שנגיד לא?".
וכאן אני אזכיר ולא ארחיב על מנגנוני שליטה באנשים על בסיס פחד (שלטונות טוטאליטאריים, דתות ממוסדות וכולי).
הפתרון הוא חופש ביטוי מחד, ומאידך חופש בחירה וחינוך לחשיבה ביקורתית.
האם אתה מעדיף לסמוך על שמועה מחברים או על מידע מוצלב מאנשי תקשורת, רופאים, אנשי מקצוע אחרים במקביל?
האם את מעדיפה שיצנזרו את האח הגדול מהמרקע, או שיווצרו התנאים שיבטיחו את שרידתם של אופציות תרבותיות כמו קול המוסיקה, 88FM, ערוץ 8, תכניות תרבות בערוץ הממלכתי שיתנער וינסה לחקות את הBBC, ומחלקת התרבות של גל"צ?
האם אתם מעדיפים תעשיית מוסיקה/קולנוע/טלוויזיה/ספרים מכורה לכסף עד שהיא דוחפת שינוי לרעה בחוקי זכויות יוצרים, מרגלת אחרי מליוני משתמשי אינטרנט ומרעיבה אמנים, או שיעברו כבר לשירותי מנויום זולים ואפקטיביים לכולם, שיועילו לאמנים, יבטלו את ציד המאזינים ויכניסו לפרופורציות את המלחמה המוזרה של אנשי התיווך בשניהם?
עוד על חשיבה ביקורתית ומוסיקה כשירות מנויים בהמשך השבוע (וגם ויסקי!). שבוע טוב…