פוסט שעלה הרגע בעבודה שחורה, אופיר סלע, יו"ר הלשכה למקצועות בריאות משלימים סוקר את מצב הרפואה המשלימה ואת הדרך להסדיר אותה. אני דואג למדינה שלי כשאני רואה פוסט כזה.
ראשית הבעיה מתחילה מההגדרה של רפואה אלטרנטיבית (או "משלימה"). כמו שאמרתי בעבר, רפואה אלטרנטיבית שעובדת במבחן המציאות האמפירי הופכת לרפואה. מהגדרתה הרפואה המשלימה והאלטרנטיבית איננה מרפאה. היא אולי גורמת להרגשה טובה (שזה לא בלתי חשוב) וחיכים אבל הא איננה אלטרנטיבה לטיפול טוב בשיטות מוכחות. הבעיה של המערכת הקונבנציונאלית איננה אי יכולת אלא עומס יתר.
הסדרה דורשת פיקוח, פיקוח דורש עמידה בתקנים, השיטות של "רפואה" אלטרנטיבית מסרבות לעמוד בתקנים כי ידוע שהן יעילות מקסימום כמו פלאסבו. בלי תקנים אין פיקוח, בלי פיקוח, איך אפשר לדבר בכלל על הסדרה?
מכאן שאין מה להסדיר, שכן מדקר, מהפנט, כירופרקט, לוחש, מטפל באבנים, מתקשר, שאמאן, מנתח פרה-פסיכולוגי, הומאופט ונטורופת כולם כאחד מוכרים לכם גורנישט. במקרה הרע הם משלים את עצמם ובמקרה הממש גרוע הם עובדים עליכם במודע.
אינני מכיר את אופיר סלע, אבל אני יכול לספר לכם קצת על מה ששמעתי על התחום בארה"ב וקנדה. בארה"ב אין גופים פדרליים להסדיר את אמנויות התחבולה האלו, אז בכל מדינה קם לו גוף ומרים לובי מול השלטון המקומי כדי לקבל הרשאה. אחד ממציא את איגוד ההומאופתים של קונטיקט וממולו אחר מקים את איחוד ההומאופטים של ניו אינגלנד, ושניהם רצים לפרלמנט ועושים הרבה רעש. זה שהרעיש יותר (או נתן יותר בסתר) מקבל את האישור להיות גורם מאשר לבעלי המקצוע. הרבה פעמים מדובר ב"בתי ספר" מתחרים, אז כמו שאתם מבינים מדובר בסוף בתחרות מסחרית לקבל מונופול מורשה מהמדינה. לכירופראקטים יש (אחרי 40-50 שנות פעילות "מבורכת") גופים מאשרים כאלו בכל ארה"ב, להומאופתים רק ב-15 מדינות אבל עובדים על זה.
בקנדה הם הצליחו להתברג ברמה הפדראלית. חוק שעבר לפני כמה חודשים נותן להם רשות לרשום מרשימים לתרופות. כן, שמעתם נכון. מילא שמותר לאחות עם הכשרה מינימאלית לחלק דברים טיפה יותר חזקים מאספירין, אבל תחשבו על מצב שבו כל מטפל רייקי ""מוסמך" יכול לרשום לבם גלולות נגד הריון או אולי פרוזאק. איפה האחריות פה?
מתוך המאמר של מר סלע אני מצטט: "עשו מספר שיחות ודיונים בין נציגי האיגודים המקצועיים לנציגי משרד הבריאות השונים במטרה לקדם את הרגולציה העצמית של התחום"
אז עכשיו ה"רפואה" האלטרנטיבית בארץ רוצה הסדרה עצמית ללא פיקוח, כשלב אולי בדרך לכאלו חוקים. זה הפתרון של המערכת הישראלית לעומס על קופות החולים ובתי החולים? האם אנחנו רוצים שאנשים ללא כלים מוכחים יטפלו בילדים, זקנים ואולי אנשים שאין להם מושג עד כמה טיפול אלטרנטיבי במקום טיפול אמיתי פירושו הזנחה, לפעמים מסוכנת, של הבריאות? האם אתם רוצים שכספי מסי הבריאות שלכם ישלמו על טיפולים שכאלו לזולתכם? אני אישית נחרד מהמחשבה.
לבסוף אני תוהה היכן הם הגבולות של הגדרת "רפואה אלטרנטיבית" לפי מר אופיר סלע. האם זה כולל מתקשרים, מדיומים, מכשפים, כותבי קמעות ומברכי בקבוקי מים משדרות? אולי כל הרבנים? האם יותר לרב איפרגן להפעיל ציוד רנטגן אמיתי? מטריד למדי.
עדכון: לוטם אליהו עשתה עבודה יותר יסודית ולענין ממני ונותנת סקירה של מאמצי הקשקשנים האלטרנטיביים לקבל הכרה. שווה קריאה.
יש לי הסדרה: הוספת "רפואה אלטרנטיבית" להגדרות מעשי תרמית בחוק העונשין.
זה לא מכוסה ממילא תחת "הונאת הציבור"?
אני לא מבין משהו אחד: אתה חרד מרישום תרופות ע"י מטפל, אבל הרישום המדובר הוא לאו דווקא לתרופות המצריכות אישור רופא קונבנציונאלי, אלא מדובר על אותם תרופות שאתה קורא "פלצבו". אז אם מדקר רושם לקחת פורמולה (מה שנעשה כיום ואתה בין כה אומר שזה פלצבו), מה הבעיה עם זה?
מה יש לך נגד מהפנטים? הרי טיפול בהיפנוזה דורשת אישור ממשרד הבריאות, או שאתה חושב שהיפנוזה זה גם שקר?
א. החוק בקנדה מאפשר למטפל אלטרנטיבי לרשום גם תרופות יותר רציניות. אולי לא פרוזאק, אבל לא חסרות תרופות אחרות שיכולות להזיק במינון ותזמון לא נכונים (אנטיביוטיקה למשל).
ב. אל תעשה סלט. הומאופתיה, אם מכינים אותה "כמו בספרים" היא פלאצבו. אבל חלק מההומאופתים מערבבים -נימה גם חומרים אקטיביים אמיתיים, שיקויי צמחים סיניים, עלי שואסמו אפריקניים, לכל אחד מהם יד דיעה אחרת על ה"תורה" שלו, וקרו מקרים שהוראות של מטפלים כמעט הרגו מטופלים. כתבתי על זה פוסט ואני לא אחזור לשם עכשיו.
ג. היפנוזה איננה מדע. לא לגמרי יודעים מה משמעותה ואם הטיפול בה לא מזיק, אבל היום ידוע שהוא כגם לא ממש עוזר. נחמד שהיא בפיקוח, אבל היא קרוב לוודאי לא ממש מרפאה משהו.
בספר של סיימון סינג על רפואה אלטרנטיבית הוא מונה כמה מסיכוני הפלצבו ההומאופתי:
1. הסכנה הידועה: המטופל יסמוך על טיפול הומאופתי ובגללו יזנח (או לא ינסה כלל) את הטיפול הקונבנציונלי. מקרים כאלה יש אינספור.
2. סכנה של זיהום: התרופה ההומאופתית, שאינה אלא מים, מכילה גם זיהום חיידקי כלשהו שעלול לסכן את המטופל.
3. סכנה שה"תרופה" מכילה חומרים רעילים או מתכות כבדות – עלול לקרות, לדוגמה, במוצרים המיובאים מהמזרח הרחוק, בגלל תנאי ותהליכי הייצור שם.
שני הסעיפים האחרונים אופייניים לטיפולים אלטרנטיביים בדיוק בגלל שאין פיקוח הדוק של הרשויות על התכולה ואין חובה להוכיח שהתרופה עובדת.
וזה, אגב, יספק אותי מבחינת הרגולציה. תוכיח שהטיפול שלך עובד, ותבוא עליך הברכה.
אני אוסיף:
4. עלולים לשים לך חומרים אקטיביים בצורה לא מפוקחת ואפילו מסוכנת.
דוגמאות לצמחים שבאמת יש להם השפעה לא חסרות. אבל הכי מחריד זה שגילו לפני שנה שמתוך 150 מוצרי מדף של איורוודה (רפואה הודית) שזמינים על המדפים, 20% הכילו ארסן, כספית ועופרת במינונים גבוהים – זו לא הייתה תקלה אפילו, המרכיבים האלו הם חלק מהרצפט האיורוודי. אנשים בולעים את השטווית האלו תרתי משמע…
עירא – רוב הדברים שכתבת נכונים.
גם אני חרד מהצורה שבה מטפלים רבים נותנים תרופות "אמיתיות" לחולים.
לגבי מה שאתה מכנה "הזנחה" – אני לא בטוח כמה אתה צודק.
את התרופות שלי אני מקבל מהרפואה המאוד קונבנציונלית.
הבעיה היא, שגם עליהם אין יותר מדי פיקוח, ורובם לא יודעים מה הם עושים. רובם אפילו לא עוצרים לבדוק אם הם מטפלים כמו שצריך ומה מטפלים אחרים כבר עשו. הדבר הזה כבר עלה לי בבריאות.
לצערי נתקלתי בהרבה מדי רופאים כאלו.
במקביל, צריך להבין שכל הרפואה המשלימה אינה בולשיט טהור, כמו שאתה מנסה להציג אותה.
כרגיל – אתה פשוט מגזים.
הטיפול שאני עובר ב-4 החודשים האחרונים, עזר לי כבר להוריד מעל ל-30% מכמות התרופות הנרקוטיות שאני לוקח – ירידה חדה מאוד באופן יחסי, שלא חלה כבר למעלה מ-3 שנים(!!) בעזרת הרפואה הקונבנציונלית.
אז אולי כל זה הוא רק פלצבו – תקרא לזה איך שתרצה – אבל יש תוצאות גם לרפואה משלימה, ואי אפשר להתווכח עם זה. איך זה נעשה? זו כבר שאלה אחרת, ועל זה אני לא יכול לערוב.
אני כן יודע דבר אחד – מטפל שמבטיח לך הרים וגבעות, לפתור לך את כל הבעיות – בין אם הוא קונבנציונלי או משלים – לרוב צריך להיזהר ממנו. אני כבר לא מאמין ב"זבנג וגמרנו". התהליך שאני עובר היום מוכיח לי חד-משמעית, ובצורה מאוד מדעית – שבחרתי בדרך הנכונה, כשהחלטתי ללכת לטיפול הנוכחי שלי.
כצעד ראשון, צריך לוודא שיש הבחנה חדה וברורה בין רפואה ולבין רפואה משלימה.
למשל:
* תכשירי רפואה משלימה לא ימכרו ע"י רוקחים בבית המרקחת (כלומר מותר למכור אותם רק באזור של הקרם ידיים וחיטולים, לא מאחורי הדלפק עם שאר התרופות).
* רוקחים לא יורשו להמליץ על תכשירים שאין מאחוריהן מחקר מדעי לאשש את פעולתם. אתה רוצה לקבל המלצות למיים מזוקקים עם זיכרון – לך למוכרת התמרוקים.
* על תכשירים של רפואה משלימה יופיעו אזהרות של משרד הבריאות "תכשיר זה אינו מאושר כתרופה ע"י משרד הבריאות ואינו נתמך ע"י מחקר מדעי".
אלו הן מטרות צנועות יחסית, ואולי ברות השגה.
שי:
1. המצב שאתה מתאר כרגע כבר קיים. גש לסופר פארם וראה בעצמך.
2. ראיתי מקרים שבהם הומלצו דברים טבעיים לעניינים פעוטים כמו צינון, אבל גם אז, זה היה בגדר המלצה לא רשמית כאשר התרופה היתה מחוץ הפיזי לתחום שבו נמצאת הרוקחת, הווה אומר: לא מאחורי הדלפק.
3. ההודעה שאתה מדבר עליה כבר קיימת ומודפסת על התכשירים/תרופות, ושוב, תסתכל בסופר-פארם.
חץ,
הייתי. והרוקח נתן לי תרופה הומאופטית מאחורי הדלפק.
כאשר שאלתי אותו למה הוא מנסה למכור לי מיים מזוקקים במחיר מופקע, הוא היה נבוך ואמר לי שאסור לו לענות (קרי יש הנחיה של הרשת לרוקחים לא להגיד מה הם חושבים על הומאופטיה).
אז המידע שלך מוטעה או חלקי.
מוצרים אלטרנטיביים היום מוצגים בהחלט על דלפק בית המרקחת בכל רשתות הפארמה, והרוקחים שמחים להמליץ עליהם.
אפשר להגדיל לעשות (מי משועמם מספיק?) ולהכנס לכמה בתי מרקחת, ולבקש "משהו נגד השלשול של הילד, אבל משהו טבעי בבקשה". אחד שעשה את זה בארה"ב בכמה עשרות מקומות התפלא לגלות שלא מעט מהם שלחו אותו לתרופות הומאופתיות (רק להסביר לקוראים – שלשול ילדים שלא מטופל כראוי יכול להביא להתייבשות מהירה ובמקרים קיצוניים מוות, למעשה זה אחת מחמשת הסיבות העיקריות למוות תינוקות בעולם השלישי, בגלל הורים שלא יודעים שלילד משלשל צריך לתת לשתות)
גיא, אני לא הולך להתווכח עם מקרה בודד, וברור לך שאתה לא אוביקטיבי. לי אישית ברור שחלק לא מבוטל (אולי יותר מחצי) מהמצב שלך, נגרם ממתח נפשי. אם זה מלימודים ואם מסיבות אחרות. אין לי ספק שכל טיפול מרגיע (ולא משנה אם זה מדיטציה או עיסוי) יעזור לך.
עירא,
דבר ראשון – סדר את הכרונולוגיה כמו שצריך: המחלה שלי התחילה עוד לפני הלימודים – שנתיים לפני!
שנית – אני לא מקרה בודד, והגיע הזמן שתבין את זה.
טול קורה מבין עיניך, איש – יש לא מעט אנשים שמדווחים על שינוי משמעותי בחייהם.
יש לנו ידידה אחת משותפת שלא היתה צריכה לעלות על שולחן הניתוחים עם בעיית כליות, בזכות טיפול משלים.
יש לה אבא שהטיפול המשלים עזר לו באופן חד משמעי לפרקי הידיים.
אני קורא כל יום כמעט על אנשים שטיפולים שונים עזרו להם. אלה לא מקרים "בודדים"!
זה שאתה אישית קורא רק מחקרים "מדעיים", לא אומר שאין הרבה אנשים שהטיפולים האלו כן הצליחו עבורם. יכול להיות שכולם נובעים מלחץ נפשי או איך-שלא-תקרא-לזה, אבל התוצאות קיימות בשטח!
עירא – אני לא אוהב את ההכללות שלך. תבין: אני נגד הומיאופתיה כמוך. אני חושב שזה בולשיט אחד גדול.
אבל למרות "מחקרים" אלו או אחרים, יש תוצאות חד-משמעיות לדיקור, לרפלקסולוגיה, ולטיפולים נוספים. אתה יכול לדבר על כמה זה בולשיט כל היום, ועל כמה ג'יימס רנדי טוען שזה לא עובד – אבל בסופו של דבר, יש תוצאות אמיתיות בשטח. אנשים מצליחים להפטר מכל מיני בעיות רפואיות בעזרתם של מטפלים אלו או אחרים..
אני לא אומר שצריך לזלזל ברפואה הקונבנציונלית, אבל לא צריך גם לפסול דברים שאתה לא יכול להסביר. יש רבים שמדווחים על שיפור בחייהם כתוצאה מטיפול כזה, ולאחר שנואשו ממה שיש לרפואה הקובנציונלית לתת להם.
נכון – יש הרבה שרלטנים שם בחוץ, אבל יש גם אנשים הגונים.
ואולי רוקחים לא ממש צריכים לתת תרופות "טבעיות" באופן כל כך מהיר, ויחד עם זאת – יש גם לא מעט מקרים בהן אותן תרופות קונבנציונליות, גרמו נזק כבד יותר.
להתעלם מכל זה – זה לטמון את הראש בחול.
גיא,
כל המחקרים מראים _א_פ_ס_ תרומה לרוב רובם של הטיפולים הללו, כולל רפלקסולוגיה (אני לא יודע מה הסטטוס המחקרי של דיקור).
מחלות באות, ומחלות נעלמות. ללא כל טיפול. ולאמונה, מצב רוח ופלסיבו יש אפקט מדיד משמעותי.
בוודאי במקרה של פיברו, שהמנגנון של המחלה לחלוטין לא ברור, ולא יודעים מה הרכיב הנפשי בהתפתחות שלה.
אז מה שעירא אומר זה לא לקבור את הראש בחול. זה להאמין המתודולוגיה המדעית לזהות טיפולים עובדים (גם אם לא מבינים למה), ואז לתת לעובדות לדבר בעד עצמן.
ואין-סוף סיפורים אנקדותיים, ומאות מיקרים של פלסיבו לא ישכנעו אותי כמו מחקר סטטיסטי מסודר אחד.
להאמין בסיפורי סבתא כאמר מתודולוגיה מסודרת מדדה ומראה בבירור שאינם שונים מפלסיבו – זה לקבור את הראש החול ולהתעלם מעובדות.
פרטים נוספים ויותר מפורטים אפשר למצוא במאמר הזה של לוטם אליהו.
טוב לראות דיון ער כזה בנושאי רפואה משלימה ומשולבת, נהדר שאכפת לכם (:
מה שלא תהיה עמדתכם, כשכבר תגיעו למטפל ברפואה משלימה, רק בדקו שיש לו מס' RCP בתוקף, כך תדעו שהוא אכן מוסמך לעסוק בתחומו.
ברכות
שלום אופיר!
לגבי אותו ה-RCP, אני מבין שזה "תו אמינות ומקצועיות". רציתי לדעת מה הם המדדים לכך?
כמו שראית, אנחנו מצרים בעיקר על העובדה שחסרות בדיקות עצמיות לפי תקנים ברורים וסטטיסטיקה מסודרת. ראית למשל איך חץ בן חמו השווה את זה לתקנים המחמירים של הענקת ושלילת תעודות כשרות לבתי אוכל, ואני אשמח לדעת מה תגובתך בנושא – מה הם התנאים שבהם נשללת התעודה מעוסק בתחום? מה התנאי לקבלת התעודה? איך תמנעו משיקולים מסחריים כמו "מדיסין" נגד מי שלא יהיה?
הבעיה בתחומים שלכם, כמו שאני רואה אותם, היא לא רק שהם סותרים את ההיגיון המדעי וחסרי הוכחות, חלקם אפילו סותרים תחומי "רפואה" אלטרנטיבית אחרים. איך בדיוק תבחרו פרמטרים רציניים לפיקוח על עיסוק כשכל הראיות ממשיכות להראות שכל תת-התחומים שבו לא אפקטיביים? האם גם הרב איפרגן ויצרני קמעות שונים יצטרכו RCP שכזה?