שודדים פעם ראשונה ופעם שניה

לא יודע איך דילגתי על שודדי הקריביים בקולנוע, לשמחתי נדחפתי לראות אותו בשבוע שעבר ומשם מיד נחתתי לצפות בסרט החדש על מסך קולנוע השבוע. קודם כל מה רע – לא ללכת לראות את הסרט בקרית אונו! הסאונד לא רע, אבל הכסאות איומים, הרצפה משומנת הייטב כנראה מפופקורן, ואנשים מביאים ילדים קטנים שצריכים תרגום בע"פ להצגה ראשונה. על הסרט עצמו אין לי תלונות :)

זוג סרטים חביבים מאד מדיסני, קצת מפחיד בסטנדארטים העכשויים של הוליווד לילדים, אבל אני מאמין שקצת הפחדות זה בריא וחלק מהכיף. תפאורות פנטאסטיות ומושקעות, הפקה גראנדיוזית למדי אבל זורמת די טבעי ונחמד. הסרט הראשון היה יותר סרט של עלילה, עם תהפוכות והפתעות ואילו חלק שני היה "המשך הרווחים", אבל לא עשוי רע כמו שסיקוול היה עלול לצאת. העלילה פחות הפכפכת, הדמויות יותר שטוחות, אבל בס"ה האקשן וההומור מפצים. קיפהאנגר מבטיח את ההכנסות מהסרט הבא…

הסדרה הזו מצטרפת למועדון האקסקלוסיבי של הרפתקאות הפקה – סרטי סיקוול שמופקים בבת אחת. החלוץ אם אינני טועה היה זמקיס עם בחזרה לעתיד 2+3, השיאן היה פיטר ג'קסון עם שר הטבעות 1+2+3, אני מקווה שימשיך להיות מעניין :-)

מה לראות בהמשך הקיץ? התקפה מאסיבית של סרטי CGI מורעפת עלינו מדרום קליפורניה, אני חושש שרק פיקסר הצליחו להחזיק בינתיים עם הראש מעל המים עם "מכוניות". הסרט היחידי שיענין אותי להציץ בו אולי זה סרט האימה לילדים של ספילברג/זמקיס, אבל מסופקני אם אלך לשלם על זה בקולנוע. אני אחכה לDVD…

עם הסקר

תקופת בחירות, הגרפים משתוללים בעתונות. מישהו עוצר לקרוא אותם? אפי שלח לי את הסקר הזה ממעריב של סוף השבוע. נראה אם תצליחו למצוא יד ורגל.

סקר ��ער��

הסתכל על זה גם עורך דין ולא הצליח להבין מהנוסח את השאלה. אני מוצא בא בעיות אתיות של הסוקר, בעיה לוגית ובעיה ניסוחית כפולה. לבסוף לא ברור לי איך שמות הבארים בגרף קשורים. שלושה אנשים שדיברתי איתם יצאו בדיעה שונה, האחד שזה מראה נטיה לימין, השני לשמאל והשלישי טוען שזה לא מובהק. אני טוען שיש פה טעות דפוס או חוש הומור מאוד מוזר של העורך. לא מבין למה אנשים משלמים על עיתונים כסף…