אתמול כתבתי כמה מילים עליו אבל יש לי מה להוסיף. אני עדיין רואה הרבה באזז מאנשים שמבקרים או משבחים אותו בלי לבדוק, או רק בגלל שקראו את הקומיקס החמוד של סקוט מקלאוד.
הדפדפן הזה, עם כל הכבוד לו, איננו "מדמה מערכת הפעלה" או "מתוכנן כמו מערכת הפעלה". אין לו מנהל משימות משל עצמו אפילו אם זה נראה ככה. כשהדפדפן עולה, הוא ראשית פותח תהליך שאחראי על התצוגה, שבתורו פותח עוד מספר תהליכים שאחראים על טאבים, ופונים אל מנהל התצוגה להציג את הרינדור שלהם בשבילם. אין כאן טריקים גדולים, זה בדיוק אותו הדבר כמו הרבה תוכנות יוניקס שמפצלות את הפעולות שהן עושות להרבה פרוססים במקום הרבה ת'רדים. אין כאן מהפכות, ככה כבר עובדים שרתי ווב כמו אפאצ'י, שרתי דואל כמו Qmail, שרתי פופ3 ועוד רבים וטובים. כך גם עובדת סביבה כמו גנום או KDE. הרבה רכיבים רצים, כל אחד בפרוסס נפרד, זה הכל.
כרום גם אינו מריץ כל טאב בחלון לחוד. מהר מאוד תגלו שכנותנים לחיצה בכפתור אמצעי לפתיחת לינק בטאב חדש, גם אם זה לינק לאתר אחר, הטאב הנוסף נשאר באותו הפרוסס. לא ברור אם זה טוב או רע. גוגל מפרסמים את הפיצ'ר הזה כמה שמתחמק מזליגות זכרון (אבל לא מונע אותן). אין כאן שום דבר ושום שיקול שלא עובד כבר שנים בשביל אפאצ'י כאמור. לעומת זאת, לפי מה שראיתי, הפלאש של כל החלונות מטופל בפרוסס נפרד ובודד, כלומר אם הוא מתנפח אחרי כמה סרטים שראיתם בטיוב (שאגב אוכל פי שתיים זיכרון מנגן הוידאו של Vimeo או אחרים), אתם עלולים למצוא את עצמכם עם פרוסס נפרד למדי של פלאש שהתנפח לו למימדי 100 מגה. אבל לא לדאוג, אם הוא ימות פתאום, אז כל רכיבי הפלאש בכל הטאבים הפתוחים יכובו, בלי לפגוע בשערה משער ראשם של שאר התכנים בטאבים. פשוט לוחצים על כפתור הרענון והפלאש עולה טרי. הפרוסס של פלאש גם יכבה את עצמו ויפנה את הזכרון אם כל הטאבים שמכילים פלאש יסגרו, אבל בינינו, מה הסיכוי שיש לכם 5 טאבים פתוחים שאפילו לא אחד מהם מריץ משהו פלאשי?
דבר מצער אחד שראיתי, היה גוגל גירס. מרגע שגולשים לעמוד כמו רידר קופץ מיד גם פרוסס של 8-8.5 מגה של גוגל גירס, לפני שבכלל ביקשתי שהרידר ישתמש בגירס. גם הבלוג שלי (WP2.61) מקפיץ פרוסס של גירס לפני שאישרתי שאני משתמש בו אפילו מרגע שנכנסתי למסכי הניהול (לא בבלוג עצמו, לא לידוג). לפחות עולה רק גירס אחד לכל הטאבים שתומכים בו (אפילו אם הם לא אושרו עדיין להשתמש בו), וגם הוא יוצא אוטומטית מרגע שכל הטאבים הנ"ל נסגרים. בקיצור יש טוב ויש רע ויש לא נורא, מה שהכריע בינתיים היה לא הטוב אלא ה"מה שאין", שזה גריזמונקי וחברים, אבל אז נתקלתי ב"רע"…
בניגוד למה שאני בדרך כלל מקפיד, הפעם נתתי קליק אישור בלי לקרוא את האותיות הקטנות, פשוט כי קראתי כבר כל כך הרבה הצהרות פרטיות של גוגל, שחשבתי שעוד אחת לא תזיק, אבל נראה שטעיתי. ואני מצטט את יוסי גורביץ מתרגם את Cנט:
אינה פריד מסינט עושה שירות טוב לכלל האנושות המקוונת, קוראת את תנאי השימוש של כרום, ומגלה את הזוועה הבאה: "על ידי כתיבת, פרסום, הצגת, התוכן אתה מעניק לגוגל זכות נצחית, בלתי ניתנת לביטול, גלובלית, חופשית מתשלום ולא-בלעדית להפיץ מחדש, להתאים, לשנות, לתרגם, לפרסם, לבצע בפומבי, להציג בפומבי ולהפיץ כל תוכן שאתה כותב, מפרסם או מציג דרך או באמצעות השירותים. הסכם הזה מיועד אך ורק למטרה הבלעדית של מתן יכולת לגוגל להציג, להפיץ ולקדם את השירותים ויתכן כי יבוטל לשירותים מסוימים כמוגדר בתנאים הנוספים לשירותים אלה".
ובעברית: על ידי שימוש בכרום, אתם מעניקים לגוגל זכויות לעשות בתוכן שהיה עד לפני כמה שניות שלכם מה שבא לה, עד שאפילו אמא שלכם לא תזהה אותו בלי בדיקת DNA. שיהיה לכם יום טוב, פראיירים. (עוד על כרום, בקצרצרים).
מעניין איך גוגל יטפלו בענין הזה, ה"קטן". זה עלול להיות פיאסקו היסטרי. אם הסעיף המוזר הזה לא עף משם, אני אולי אשקול את המשך השימוש שלי בג'מיל. הפעם גוגל דרכה לי על הרגל, ואני לא אוהב את זה.
מה שגורם לי לחשוב שאולי כרום הוא באמת מרושע, כמו שאומרות השמועות והטוויטים למרות שהוא אמור להיות תוכנה חופשית, נראה שהוא עוד לא כזה ברוחו. גוגל משלמים מס שפתיים עם רשיון קוד פתוח, אבל לא עושים תוכנה חופשית. זה עוד יותר בולט בבלגן שמתחיל להווצר מסביב לאנדרואיד (אבל על זה בפוסט אחר). מה שבטוח זה שבינתיים ספר הקומיקס שמלווה את הדפדפן הוא מתנה ארוזה משמים לסטיריקנים…
(מודה- רק ריפרפתי על הקומיקס)
לגבי מנהל המשימות- נראה לי שההתיחסות היא לממשק מנהל המשימות של כרום, שנותן לך מידע ובקרה (כולל אפשרות להרוג) על התהליכים שכרום משתמש בהם.
אני לא מכירה מספיק לעומק את ניהול הזכרון של אפאצ'י בשביל להגיד אם זה דומה או שונה מכרום מאחורי הקלעים, אבל אני די בטוחה שהוא לא חושף את ניהול התהליכים עם ממשק מהסוג הזה.
(אם כרום מותקן אצלך- shift+escape יעלה את מנהל המשימות שלו).
ברור שהותקן, אחרת לא הייתי יכול לכתוב את הסקירה הזו.
מה שהצחיק אותי זה שאנשים קנו את הפומפוזיות של גוגל כאילו "הדפדפן תוכנן כמו מערכת הפעלה". פשוט צואת פרים מהבילה, הוא פשוט נכתב multi-process ולא רק multithread, ולכן זורק את ניהול הפרוססים והזכרון על מערכת ההפעלה במקום לנהל אותם בעצמו כת'רדים פנימיים. למעשה, הוא מתנהג יותר כמו פרוסס טמבל ופחות כמו מערכת הפעלה מאשר למשל השואש.
הרבה אנשים והרבה זמן דיברו שזו השיטה הנכונה להריץ את הדפדפן, בו כל דף, ניתוח וכו' הוא פרוסס ולא טרד חדש. הסיבה היא כמובן לתגובתיות טובה יותר. אם כי במערכות smp גם טרדים (במידה והם עובדים טוב ונכון) יעבוד במקביל בצורה נכונה בזכות ריבוי הליבות… אבל זה שוב, רק אם יש משהו שיודע לנהל את זה נכון.
אני לא רץ לבדוק את כרום. הייתי מצפה שדווקא קונקי או מוזילה יקחו את הרעיונות האלו ובגרסה 4 יממשו אותם, מאשר להשתמש בעוד דפדפן. אישית אני כמובן מעדיף את קוני (אני חושב שהוא בעל פוטנציאל טוב יותר, וכן גם KHTML הרבה יותר טוב מהזיקית של מוזילה).
KHTML הוא לא WebKit בעצם? או שהתבלבלתי…
כל הכבוד על הסקירה המעניינת. ישבנו כאן כמה חברה ובחנו אותו, ולא עלינו על הנקודות.
תודה, לא הרגשתי שחקרתי אותו כל כך לעומק בינתיים, זה רק מחצי שעה של משחקים ועוד חצי שעה כתיבה ועריכה… ואני רוצה את השעה הזו חזרה!!! 🙂
הי, הנה משהו מוזר. נזו את עמוד ה-about:, האם זה איך שהדפדפן מזהה את עצמו?
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13
זה מגוחך כמעט כמו שמיקרוסופט מציגה ID של מוזילה, רק שכאן נראה שאין דפדפן אחר שהם לא טוענים לתאימות אליו… (טוב, חוץ מIE ואופרה, יש כאן ספארי ומוזילה וקונקי… מה הלאה?)
ומעניין מתי יתגלו שם ביצי ההפעה הראשונות? (פירצת אבטחה כבר גילו)
אני מאמין שלא יקח יותר משבוע-שבועיים עד שנקבל חלק מהיכולות והעיצוב גם ב-firefox כפלאגין…. לפחות העיצוב של הטאבים מעל שורת הכתובות ודף הפתיחה עם חלונות מוקטנים.
הדפדפן נראה יפה (אני משחק איתו עכשיו), ויש לו כמה יכולות תשתיתיות שחסרות ב-firefox, אבל כמובן בלי plugins זה חסר משמעות. אני לא מסוגל לגלוש בלי AdBlock, זה כואב לי בעיניים.
בכל מקרה, הסעיף הזה ברישוי מפחיד, בטח הוא ירוכך בימים הקרובים לאור החשיפה.
לא, WebKit הוא Fork ישן של KHTML — כך הם התחילו, אבל היום הוא התרחק מאוד ממנו.
אגב, לפי ויקיפדיה, (http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome#Stability) נראה שהם לא הראשונים שהמציאו פטנט של הרצה של הדפדפן במספר תלהיכים נפרדים. (למרות שלא צוטטו מקורות).
אה… גם את ביצי ההפתעה גילו…
– לגבי "מערכת ההפעלה"… עזוב.. לא… משנה.
הה… יוסי גורביץ'… על זה יש לי מה להגיד כבר כמה זמן. אני מאוד מעריך את הכתיבה שלו בחברים של ג'ורג' – אחר ממעט הבלוגים הישראלי שאני קורא בשקיקה. אני מעריך את הידע שלו בהסטוריה, בדת, וכו'. לכן הדיסונאנס בין מה שאני יודע עליו ומה שהוא עושה כיום כל כך מציק לי.
יוסי גורביץ' הוא בלוגר נהדר וכתב טכנולוגי גרוע. תקרא שוב את מה שהוא מתרגם, רצוי מהמקור. אתה יודע מה? לא צריך אפילו. הנה:
"הסכם הזה מיועד אך ורק למטרה הבלעדית של מתן יכולת לגוגל להציג, להפיץ ולקדם את השירותים ויתכן כי יבוטל לשירותים מסוימים כמוגדר בתנאים הנוספים לשירותים אלה"
גורביץ':
"על ידי שימוש בכרום, אתם מעניקים לגוגל זכויות לעשות בתוכן שהיה עד לפני כמה שניות שלכם מה שבא לה, עד שאפילו אמא שלכם לא תזהה אותו בלי בדיקת DNA"
או שגורביץ' הוא דמגוג או שהוא לא הבין מה הוא הרגע תרגם (או ששתי התשובות נכונות). הוא אמור לדעת, כי במקור (אליו הוא לפחות מלנקק) מי שכתבה את הפוסט בסינט כותבת:
Although you retain any copyrights to content you own and use in the browser, Google says it has a right to display some of your content, in conjunction with promoting its services.
אופס! לזה הוא לא מתייחס. כנראה בגלל שחשוב להראות ש"גוגל רשעית" יש לו נארטיב לזרוע, לבחור.
גורביץ' הוא מסוג הכתבים שהחליטו מה דעתם על נושא מסויים וכל דבר שיגרדו מהבלוגים או שירותי הידיעות שיתאים לתפיסת העולם שלהם הם יקחו ויעקמו למטרה. בקיצור – he sucks.
ואוסיף: בנושאים שאני מבין מקרוב – בכמעט כל טור של גורביץ' ישנם שגיאות עובדתיות – בדרך כלל שגיאות שתומכות בנארטיב ש הוא זורע (ולפעמים סתם שטויות). מה שגורם לי להבין שהוא לא עושה מחקר בנושאים שהוא כותב עליהם בכלכליסט (בבלוג שלו זה עניין אחר).
"ויש המשך" כמו שהיו אומרים בדף האחורי של העיר, בין ציטוטים של בוקובסקי. הנה איך להוריד ולבנות על לינוקס (מי ניסה?) ויש גם למאק…
http://dev.chromium.org/developers/how-tos/build-instructions-linux
http://dev.chromium.org/developers/how-tos/build-instructions-os-x
לפרויקט יש גם בלוג (http://blog.chromium.org/) ושם גיליתי שבניגוד לשואש, כשלוחצים על לינק לרסס, הוא לא מציע לך הרשמה לגוגל רידר. יופי נחמה…
ויש המשך. אני הולך לקרוא בכל זאת את הEULA בעצמי…
לא קראתי את יוליה בעצמי, אבל אני יודעת שקיימת גרסה מתורגמת כבר לעברית:
http://www.google.com/chrome/intl/iw/privacy.html?hl=iw
גורביץ לא היה צריך לטרוח לתרגם בעצמו.
הירנוט: ואולי זה עורך טמבל ורודף צהוב?
טוף, הלכתי וקראתי את הEULA בעצמי:
http://www.google.com/chrome/eula.html
גם רפרפתי על הצהרת הפרטיות (או! את זה אפשר לקרוא כמו בני אדם…) אבל אין שם חדשות מרעישות.
אוקי, מה יש לנו שם?
5.5 אלא אם הותר לך מפורשות לעשות כן באמצעות הסכם נפרד עם Google, אתה מסכים לא ליצור מחדש, לשכפל, להעתיק, למכור, לסחור או למכור מחדש את השירותים לכל מטרה שהיא.
(אממ… אבל זה קוד פתוח, לא?)
9.1 אתה מצהיר ומסכים כי Google (או מעניקי הרישיון של Google) היא הבעלים של כל זכות משפטית, בעלות ועניין ביחס לשירותים, לרבות כל זכות קניין רוחני המתקיימת בשירותים (בין שזכויות אלו רשומות ובין שלא, ובכל מקום בעולם שבו מתקיימות זכויות אלו). כמו כן, אתה מצהיר שהשירותים עשויים להכיל מידע המסווג על-ידי Google כסודי וכי לא תחשוף מידע כזה ללא הסכמתה של Google בכתב ומראש.
(אוקי… חוץ מהקבעון האנאלי לאסלות וחדרי נוחיות אני מבין מכאן שתוכנת כרום ומרכיביה, לא כולל התכנים שהיא מזרימה בשבילי, הם קניינה הרוחני (וחשבתי שהם לא בעלי הקנין על V8, וובקיט ושאר ירקות אבל לא משנה), כלומר עדיין החומר שאני כותב אינו בסכנה.)
10.2 אינך רשאי (ואינך רשאי להתיר לאחרים) להעתיק, לשנות, ליצור עבודה נגזרת, לבצע הנדסה הפוכה או הידור הפוך, לפרק או לנסות באופן אחר להפיק את קוד המקור של התוכנה או של כל חלק ממנה, אלא אם קיבלת לכך אישור מפורש או כנדרש על-פי חוק, או אלא אם נאמר לך מפורשות על-ידי Google, בכתב, שאתה רשאי לעשות כן.
(שוב, זה קוד פתוח, WTF?)
והנה המרצע: (דגשים שלי)
11.1 אתה מחזיק בזכות היוצרים ובכל זכות אחרת שכבר קיימת בידך על התוכן שאתה שולח, מפרסם או מציג בשירותים או באמצעותם. על-ידי שליחה, פרסום, או הצגת התוכן אתה מעניק ל-Google רישיון תמידי, שאינו ניתן לביטול, גלובלי, ללא חיוב בתגמולים ולא בלעדי, לשכפל, לסגל, לשנות, לתרגם, לפרסם, לבצע באופן פומבי, להציג באופן פומבי ולהפיץ כל תוכן שאתה שולח, מפרסם, או מציג בשירותים או באמצעותם. מטרת רישיון זה היא אך ורק לאפשר ל-Google להציג, להפיץ ולקדם את השירותים, והרישיון ניתן לביטול עבור שירותים מסוימים כמוגדר בתנאים הנוספים של שירותים אלה.
11.2 אתה מסכים שרישיון זה כולל את זכותה של Google להעמיד תוכן זה לרשות חברות, ארגונים, או אנשים פרטיים אחרים, ש-Google מקיימת איתם קשרים לצורך מתן שירותי הפצה, ולהשתמש בתוכן זה בקשר למתן אותם שירותים.
11.3 אתה מבין ש-Google רשאית, בעת הנקיטה באמצעים הטכניים הנדרשים כדי לספק את השירותים למשתמשים שלנו, (א) להעביר או להפיץ את התוכן שלך באמצעות רשתות ציבוריות שונות ובמדיות שונות; וכן (ב) לבצע שינויים כאלו לתוכן שלך כנדרש כדי לעמוד ולהתאים תוכן זה לדרישות הטכניות לצורך חיבור רשתות, התקנים, שירותים, או מדיות. אתה מסכים שרישיון זה יתיר ל-Google לבצע פעולות אלו.
15.1 אין דבר בתנאים אלו שימנע או יגביל את התחייבותה של Google או את חבותה לאובדנים שאינם ניתנים לאי-הכללה או הגבלה מבחינה חוקית על-ידי חוק הניתן להחלה.
15.2 בכפוף לתנאי הכולל האמור בסעיף 15.1 לעיל, אתה מביע את הבנתך המפורשת כי Google, חברות-הבת שלה, השותפים העצמאיים שלה וכן מעניקי הרישיון שלה לא יימצאו חבים כלפיך בגין:
(א) כל אובדן עקיף או תוצאתי שעשוי להיגרם לך. אובדנים אלו יכללו כל אובדן רווח (בין שנגרם באופן ישיר ובין עקיף), כל אובדן של רצון טוב או מוניטין עסקי, או כל אובדן של נתונים שנגרם לך;
(וזה, בלי להיות עוכר דין, אומר לי בשפה פשוטה – כל מה שתשלח דרך כרום ברשת, וכל מה שתשלח בכל אמצעי לאתרים בבעלות גוגל (שזה ג'מיל ופיקסה ויוטיוב ופידברנר), הוא אוטומטית CC-SA מבבחינתנו, ואנחנו יכולים לערוך ולהציג ולהעביר אותו הלאה בלי הגבלה)
לדעתי אכן יש פה בעיה לא קטנה.
ובלי קשר: עכשיו ברור לי לאיפה הלך צוות הפיתוח של תוספי גוגל למוזילה, אבל אני לא רואה את הפיצ'ר של סינכרון דפדפנים בכרום. נחכה עוד גרסא או שתיים, ויהיה weave לכרום וגמרנו? 🙂
אני חייב לומר שמה קראתי ממך עכשיו נראה מפחיד למדי…
אני מניח שהמפלצת התעוררה מרבצה..?
דיסקליימר: אני, כידוע, לא עוכר דין… וכו'
לגבי נושא הקוד הפתוח: "אלא אם הותר לך מפורשות לעשות כן באמצעות הסכם נפרד עם Google"… "אלא אם קיבלת לכך אישור מפורש או כנדרש על-פי חוק, או אלא אם נאמר לך מפורשות על-ידי Google, בכתב, שאתה רשאי לעשות כן."
אין סתירה פה. גוגל שחררו את הקוד תחת BSD. קרי – הסכם נפרד, בכתב, מהיולא.
לגבי 11.1…. שוב: "מטרת רישיון זה היא אך ורק לאפשר ל-Google להציג, להפיץ ולקדם את השירותים, והרישיון ניתן לביטול עבור שירותים מסוימים כמוגדר בתנאים הנוספים של שירותים אלה."
הם מגדירים בצורה די ברורה את הסקופ של הדרישות הללו ולמה הם דורשים את התנאים הללו.
לגבי 11.3 – שינוי התוכן. יכול להיות שהסעיפים האילו נועדו לגרום לכך שהם יוכלו לירות בגורים של כלבים ולעשות בונזאי חתלתולים משולב עם פורנו גמדים נכים בתוכן שאתה מעלה לשרותים שלהם, אבל, הערכה שלי שהכוונה לשינויים בתוכן כמו וידאו שעובר אנקודינג ביוטיוב שינוי רזולוציה של תמונות בפיכסה ושאר מודיפיקציות מסוגים אילו.
15.1 ו15.2 נראים לי סטנדרטים בכל תוכנת בטא, בפרט אחת שמופצת בחינם ובקוד פתוח.
זה שהם מציינים שכוונותיהם טהורות זה פיזור סוכר על צואת הפרים. הם עדיין מאפשרים לעצמם רשיון שימוש גלובאלי וחינם (אף אם לא בלעדי) להתייחס לכל תוכן שתפרסם אפילו CC-ND-NC כאילו היה CC-SA ואם ניזוקת, אז מצטערים אבל זה מה יש. אני חושב שזו לא דרך להתנהג. על הסעיפים האלו אנשים עזבו את קפה דה-מארקר בעבר, ושם היה מדובר על בלוגים. כאן מדובר על משהו רחב היקף הרבה יותר, כמו למשל כל מה שעובר אצלך בדפדפן.
אז תודה לא תודה. אולי זה בטא, או שנפלט להם (לגוגל? נפלט?), אבל בשבילי הם חצו היום קו אדום למדי בשבילי. אני מתחיל לחפש חלופות. מהג'מיל יהיה לי ממש קשה להפטר. אין שום כלי אחר שיתן לי את הגמישות, אבל "כשהמצב חרא – צריך להתפנות".
"הירנוט: ואולי זה עורך טמבל ורודף צהוב?"
אני בספק.
יו חברים!
עירא – אני חושב שפיספסת פה משהו ענק.
לדעתי אתמול היה יום היסטורי בתולדות האינטרנט והקוד הפתוח.
הדפדפן החדש של גוגל הוא מהפכה בכמה מישורים – אבל קודם כל זהו יום של חג לאנשי התוכנה החופשית.
הרבה אנשים לא הבינו מה לא בסדר בזה שמיקרוסופט מספנסרת את אוגוסט פינגווין, ודווקא כאן בזכות גוגל אני אנצל את המקום לסגירת מעגל חשובה מאוד:
אנשי מיקרוסופט תרמו מכספם, זמנם ומרצם בשביל להגיע ולנסות לשדר שהיה פה איזשהו מהפך מחשבתי שהענק מרדמונד עבר, וחלק נכבד מהקהילה שמח להיות שם ולהניד את הראש ולומר, כן כן – מהיום מיקרוסופט מדברת קוד פתוח.
אז זהו, שלא.
להזכירכם, ההגמוניה של אינטרנט אקספלורר וחלזונות עדיין שולטת בעולם ברוב ובלי עוררין.
כל מי שרוצה לכתוב אתר פשוט או רחמנא לצלן ישום ווב מורכב צריך להתפתל מתחת לרגלי העריץ ולהתחנן שהקוד שלו יעבוד על גירסא 6,7,8 שנכתבו ללא סטנדרטים, ללא תיעוד, בלי מערכת תמיכה, וזה במקרה הטוב – כי על מה שרע למפתחים ב-IE אפשר לדבר בלי סוף.
מזה כמה שנים שמיקרוסופט מנסה לשדר שינוי – יש בלוג ל-IE כבר כמה שנים, מדברים על סטנדרטים, אבל שמגרדים טיפה את פני השטח רואים שהכל אותו דבר – מיקרוסופט עושה בדיוק מה שהיא רוצה וטוב לה – וזה יהיה בדיוק אותו דבר ב-8, אני מבטיח לכם.
ועכשיו תראו את כרום.
זה פאקינג חצי מגה התקנה – אני לא בטוח שאפילו יש חלון עם פרוגרס בר מרוב המהירות שזה מתחיל לעבוד. זה יותר מהיר מלחכות ש-IE יעלה את ג'ימייל נראה לי. ואתה מקבל דפדפן בשני סדרי גודל יותר מהיר, יותר בטוח, ויותר נוח מברירת המחדל של חלונות.
אבל זה לא מה שחשוב.
מה שחשוב היא שכרום הוא חגיגה של תוכנה חופשית.
גוגל העלו ביום אחד את קוד המקור, באג טראקר, ערוץ IRC, ונראה לי שהם יושבים שם 24/7 לקבל את הבאגים שלנו ולהתחיל לתקן אותם. וזה אם הקהילה לא תתקן אותם. כרום זה לא דפדפן, זה Ecosphere שלם.
ותראו את הקוד – הכל הולך מסביב לתוכנה חופשית. WEBKIT חופשי, V8 חופשי, CHROMIUM עצמו כמובן – והכלים, SVN זה ברור, אבל גם הכלים הפנימיים של גוגל וסביבת הפיתוח יוצאת החוצה – כלי ה-Code Review של גוידו הוא סטנדרט כאן, מערכת קוד פתוח למשלוח דיווחי תקלות אוטומטית, ספריות פתוחות אחרות, הדוקומנטציה היא תחת CC, וכל זה כאמור מביתה של חברה מסחרית.
ומיקרוספט? תודה על ההרצאה והלוגו על החולצה. אני מעדיף שתשקיעו בלפתוח איזה 1% מהקוד של IE או איזה תת ספריה. וזהו, שאני יודע שמיקרוספט רוצים "להיות קוד פתוח" – אבל הם לא יכולים. כי הם פשוט לא. מיקרוסופט חושבים שהם יכולים להכריז שביום X הם הופכים לאנשי קוד פתוח – אבל תוכנה חופשית זה לחדש כל יום, אלו מתודולוגיות של פיתוח, תיפעול ודרך חיים שלמה, שאין אותן ב-MS ובגוגל נושמים אותם לפני, אחרי ו(בעיקר) במהלך ארוחות הצהריים.
אז זה מבחינת התרומה העצומה של גוגל לתוכנה החופשית, וכולנו יודעים כמה שזה הולך להקרין החוצה, בעולם הקוד הפתוח וזה שמחוץ לו.
(ברור שב-FF ימהרו להעתיק את מנגנון ההפרדה ואולי אפילו לעבור ל-V8 (!!) וזה בהחלט מבורך. )
החסרון היחיד של כרום מבחינתי הוא שהוא לא רץ על ה-OLPC שלי, כי אני מת לראות באיזה מהירות אני גולש ב-470 MHZ.
טוב, זהו בינתיים,
צ'או,
אודי
רגע,
ואתה מתלונן על 8 מגה?
עד אתמול זה היה 50 ולא ידעת מאיפה הם הגיעו.
אודי
אוקי, אני באמת לא עו"ד, אבל עוכר דין אחד מסכים איתי:
http://tapthehive.com/discuss/This_Post_Not_Made_In_Chrome_Google_s_EULA_Sucks
ועוד אחד:
http://twitter.com/effifuks/statuses/907810642
והנה אחד שאני מסכים איתו:
http://twitter.com/jonklinger/statuses/907311287
OK,
i don't get it:
if yot don't like the EULA, why can't you just d/l the source code, put whatever eula you like, and repacakge or install?
Udi
I didn't read the entire first link but this guy, with all his understanding and caring about laws and privacy, admits to being a "google bitch", so maybe it's not so bad to use their other services after all.
As for gmail/gcal/reader replacements – maybe it's worth checking the terms of their Apps or enterprise offerings. I'll join an Apps domain with you to share costs.
About content modifications – I too think it's more about reformatting rather than entire rewrites – that's the way I follow your RSS feed through the reader.
עמוס… גוגל אָפּס זה חינם למדי, במה אתה רוצה לחלוק פה? 🙂
ואת הפסקה האחרונה לא הבנתי. מתי תתקין כבר מפת עברית ותדביק עברית על המקלדת? 🙂 (סתם, תענה איך שבא לך)
הם כנראה שינו חלק מהיולא.
Update: As of 2 p.m. PT, it looks like the terms have changed. Section 11 now reads simply: "11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services."
וקראת את ההסבר של החברה על למה זה היה? משהו בסגנון "לא, זה לא היה בכוונה, זו לא אמורה להיות הפוליסה של כרום, זה פשוט העורכדין העתיק והדביק מהפוליסה הדיפולטית ולא הספיק לשנות".
נכון. העורכדין בטח פוטר, וגם אלו שתרגמו את זה ל30 השפות האחרות ו"לא שמו לב" לסעיף המוזר. ברוווור….. אז למה אני עדיין מוטרד שהחברה ש"לא תעשה רשע" מחזיקה סעיפים כאלו במסמך הפוליסת "ברירת מחדל"? הממ….
משהו מתחיל להתרופף בחומה אם תשאל אותי. משהו רקוב ברפובליקת מאונטן וויו.
לא יודע לגבי הריקבון, אבל אין ספק שמפלס מדד הפארנויה מגוגל עלה מאוד השבוע.
כולם נלחצים מההסכם הזה, שום מידע חדש שגוגל לא משיגה על כל גולש במיליון דרכים שיש לה.
מלבד זאת שהסכם השימוש ישתנה. אם אינני טועה יש אפילו כבר משהו מעודכן.
לגבי הדפדפן, עירא, לטעמי פספסת פה את הנקודה.
הדפדפן הזה זו מהפיכה מחשבתית ראה פה:
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-10/mf_chrome?currentPage=all
כמו שאני חוזר ואומר, זה דפדפן מאוד פשוט ומינמליסטי, מי שחולם על פיירפוקס יתאכזב. בדיוק כמו שמי שחולם על אופיס ובא לגוגל דוקס מתאכזב.
אבל אח"כ אתה מגלה שגוגל נותנים את מה ש- 99% צריכים ב-1% אחד מהמשאבים.
הכל פשוט, אינטואיטיבי ובלי רעש. הכל כדי שהעמוד שעולה יוכל לקבל את כל הכלים לתת חתיכת הצגה.
אני מקווה שהם ישמרו על זה, דפדפן רזה על גבול האנורקטי.
אני מצדיע להם, מאז ג'ימייל, גוגל לא שיחקו אותה ככה.
יודע מה,
אפילו עזה לי חשק לכתוב:
http://RoyiAvital.blogspot.com/2008/09/google-chrome-web-page-show.html
אם אתה עדיין משתמש בכרום, כדאי לך לקרוא את שני המאמרים הבאים:
http://azure.ironie.org/169-spyware-in-google-chrome
http://news.cnet.com/8301-13860_3-10032047-56.html
למען האמת, את המאמר הראשון כדאי לך מאוד לקרוא גם אם אתה חושב שהסרת את כרום.
—-
ועוד משהו לא קשור – אשמח אם תגיב להצעה הזו:
http://cliki.site.co.il/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%A1%D7%98%D7%95%D7%A4