התדמית של עולם התכנה החופשית על פרשת דרכים

תוכנה חופשית היא דבר נפלא. אני מאוהב ברעיון כבר כ־28 שנה מאז גרקתי אותו לראשונה. ארגנתי קהילות ואירועים להפצת ידע על ואודות חופש התוכנה, ואי אפשר לזרוק היום אבן באף ענף כלכלי בלי להתקל בתוכנה חופשית רצה איפשהוא על שרת, עמדת חיוב כרטיסים בסופר וכמובן שכל האינטרנט וכל כיס מריצים תוכנות חופשיות למכביר. אין סטארטאפ שמתחיל היום בשוק וממציא לבד את כל הגלגלים, אם זה בתוכנה, ביולוגיה או כל תחום הנדסי, אתה תלוי בתוכנה, אם זה באסטרונומיה או מכונות CNC, תוכנה חופשית היא לפעמים החנות היחידה לשאוב ממנה את הכלים הדרושים למקצוע. מצד אחד אין להתעלם, ומהצד השני אין מנוס מלהשתמש. ההתנחלות הזו בלבבות וברשימות התלות של תוכנות היא חרב פיפיות, ובחודשים האחרונים אנחנו רואים כמה צרות שמאיימות על עתיד הקהילה.

אולי המכה הכי גדולה למוצר תוכנה היא נטישה שתוביל ל"רקבון ביטים". תוכנה שלא מתעדכנת לא מקבלת תכונות חדשות אבל גם לא נסתמות בה פרצות שמתגלות. אם יש לה עדיין משתמשים אז דברים ישברו, ובכל פעם שמשהו בעולם התוכנה החופשית נשבר ומשפיע על production של חברות מסחריות, התדמית נפגעת. לאחרונה אני רואה כמה ארועים שבאו ברצף:

  • חזרתו של RMS להנהלת המוסד לתוכנה החופשית הבאישה את המוסד בעיני רבים, והחלה נטישה מדודה אבל מורגשת של תורמים (אני בינהם) ופרויקטים בולטים, חלקם עמודי תווך של פרויקט GNU.
  • מוצרים כמו טראוויס ו־Docker שפתאום אינם בחינם יותר לפרויקטים רבים של תוכנה חופשית בשל שינוי מדיניול – מצב זה שובר הפצה של תוכנה חופשית קיימת, ועלול לגרום לאותם מוצרים לאבד משתמשים ותדמית. במקרה של טראוויס זה אומר שהרבה פרויקטים של תוכנה חופשית יאלצו לעשות בדיקות שכבר היתה להם אוטומציה בצורה ידנית או להתחיל לשכתב מחדש תהליכים כדי לעבוד מול כלי אחר, או להנטש ולהפוך לעוד גופה ללא עדכונים.
  • מפתחים כמו מארק סקוויירז שהחליטו על "שברו את הכלים ולא משחקים" בצורה שיורה לעצמו ולכל הקהילה ברגל ומערערת מאוד את בטחון המשתמשים. היו עוד לפניו אבל הספריות שלו הן מרכזיות ובולטות.
  • חורים אדירים שהתגלו בשנים האחרונות בכלים מרכזיים ונפוצים, כגון Log4Shell, Heartbleed, Shellshock ואחרים.
  • יש פרויקטים שנטשו או השאירו בבלגן פרויקטים ישנים אצל גיטהאב כשמיקרוסופט קנתה אותה, אבל זה כנראה מיעוט.

תזוזה קטנה ועוד אחת, מתי נענועי הסירה יהפכו אותה? הפחד שלי היא לולאת משוב ענקית שבה פתאום חברות יפחדו להשתמש במוצרים חופשיים או לתרום להם, מה שיגרום לאיבוד רוח מהמפרשים של מפתחים מתנדבים. בנקודות כאלו כדאי לזכור שהמתנדבים לא ממש מקבלים הרבה גב, חלקם אפילו לא יודעים איך לשווק את הפרויקט או לקבל תרומות גם אם ירגישו שנכון להם לבקש. המקרים של מפתחים כמו מארק סקוויירס מדאיגים אותי מאוד: בוקר אחד קם אדם ואומר לעצמו שלא משלמים לו מספיק אז הוא יתקע לכולם מקל בגלגלים (אני אפילו לא יודע אם הייתה דרך למישהו לשלם לו לפני שהתחיל להשתולל). בתגובה לא בלתי מוצדקת נחסמו לו חשבונות אצל גיטהאב ו־pypi. יש לי כמה דברים לומר למפתחים שהחליטו לפרסם קוד ברישיון פתוח – ראשית ציינו בצורה ברורה מה תנאי הרשיון (אי ציון רישיון ברור מטילה עליכם את האחריות אם למשתמשים נדפק משהו, וברירת המחדל איננה "נחלת הכלל"), ושנית היו מוכנים שיהיו לכם הרבה משתמשים מסחריים. אם לא מקובל עליכם, אל תירו לעצמכם ברגל, פצלו את הפרויקט לגרסא פתוחה ואחת סגורה בתשלום או כל דרך אחרת. לדחוף קוד ששובר את הספריה שלכם מבטיח גם נטישה של משתמשים וגם איבוד האמון בכם לעתיד, וכמובן פותח פחת לתביעות משפטיות אם הרישיון שלכם לא מצוין נכון.

ורק כדי להיות ברור: יש המון חדשות טובות בקהילה הזו, הפחד שלי הוא מהתדמית בעיני משתמשים מסחריים, שהפכו לחשובים מאוד בתהליך הפיתוח של כלים קטנים לפעמים. הקרנל של לינוקס ופרוייקטים מסביבו עדיין חיים ותוססים ושיפורים קורים השכם והערב.

ומה הפתרון? אין לי תשובה. גם ככה הרשת שלנו הפכה בעשורים האחרונים לריכוזית מדי. כל הקוד העדכני בגיטהאב. כל הידע הטכני בסטאק אוברפלו. הרשת החופשית שהתאהבתי בה כמעט כבר לא קיימת, כשכל הידע והתקשורת קורים בין הכתלים של 10 חברות (אני נדיב) ולא בעשרות אלפי אתרים מבוזרים. אם מחר גיטהאב משנה תנאי רשיון, או סטאק אוברפלו פושטת רגל זו מכה רצינית מאוד לקהילת המשתמשים. אני למשל מחזיק בבית תלתפסת שכל הידע של קהילת המשתמשים שלה היה בגוגל פלוס, ויום אחד פשוט הוסר בלי יכולת לגבותו כראוי, ורק אחוז קטן ממנו שוחזר אח"כ לאתר עצמאי אחר.

מוזמנים לתת את דעתכם ופתרונותיכם פה בתגובות, רק אל תתחילו למכור לי בלוקצ'יין. דברים ישימים בלבד :)

10 תגובות בנושא “התדמית של עולם התכנה החופשית על פרשת דרכים”

  1. הריכוזיות: זה אחד הדברים שהכי מפריעים לי היום, במיוחד לגבי העתיד – הכיוון שזה הולך אליו לרחוק מלהשביע רצון (במיוחד לגבי פרוטוקולי תקשורת).

    לגבי הקוד הפתוח: מקומו די מובטח בתשתיות לדעתי. קשה לי לחשוב על מוצר שלא כולל מספר ספריות כאלה. לגבי מוצרים אשר נבנים מעל התשתיות זה אכן מדאיג.

  2. נראה לי שאתה קצת מבולבל. RMS טוב שחזר, אין מלבדו.
    מאראק הזה, יש לו סיבות טובות לכעוס. אתה אומר "לא שלמו לו מספיק", כנראה שאתה לא מבין את מצבו. מציע לקרוא את הבלוג שלו ב-wayback machine וגם בין השורות.
    אם חברות ינתקו עצמן מעטיני ה-open source, טוב מאוד. כך נחזור למצב יותר טוב של תוכנה חופשית, גם יותר חופשית מאינטרסים זרים. אבל גם זה לא מספיק, והעולם הזה יקרוס גם כן. למה?
    כי הפיל בחדר הוא שהחברה שאנו חיים בה לא נותנת לאנשים דברים בסיסיים כמו אוכל או מחסה או פשוט לחיות בכבוד, אז לא פלא שכשאנשים מגלים זאת בזמני משבר הם מבינים שכל מה שהם נתנו לחברה כשהם היו שמנים ובריאים הם עשו מתוך נאיביות של לפני עץ הדעת. הפתרון הוא universal basic income כל דבר אחר נגוע באינטרסים ובסופו של דבר יביא לקריסה כמו שאנחנו רואים עכשיו. ילדים יכולים לכתוב דמואים מדהימים על האמיגה שלהם כי יש להם הורים שמממנים אותם. הדמואים אולי הביאו הרבה אנשים לרצות להיות מתכנתים, אבל הם לא שימושיים לחברות. ככה שחברות לא יכולות להיות הפטרונים של תוכנה חופשית. רק משכורת בסיסית אוניברסלית תתן לאנשים (לא רק מתכנתים!) את החופש ליצור ואת הפריווילגיה לתת בחזרה לחברה גם אם הם מודעים למה שכרגע כתבתי. רק זה יכול לפתור את בעיית האמן המורעב.

    1. UBI זה אחלה פתרון להרבה בעיות, אבל זה לא קשור לזה שלא חסרים כלים לשלם/לתרום ליוצרים. יש פייבר, קו-פי, פטראון ועוד המון כלים, וזה לפני שנזכיר תשלום ישיר עם וונמו, פייפאל, וכל הקריפטומטבעות שבעולם (פיתרון בעייתי מסיבות אחרות). לא מכיר את הצרות של סקוויירז, אבל כמה חמורות שהן לא היו, הפתרון שלו היה אדיוטי וכאמור ירייה ברגל לעצמו ולכל הקהילה. אין לי מושג איפה היה הסלוג ומה התירוצים שקבורים בארכיון האינטרנט, אתה יכול לתת הסבר קצר אם הראה לך שחשוב, אבל אני מתקשה לדמיין מה מצדיק צעד קמיקזה שכזה.

  3. עבורי המצב עגום. אין סביבי עוד אנשים שאכפת להם מתוכנה חופשית. אני לא מרגיש בחיי את הנוכחות של תנועה חברתית בנושא הזה. יש הרבה תוכנה חופשית אי שם אבל כולם סביבי בווינדוז, פייסבוק, וואטסאפ, אופיס, ג'ימייל, גוגל דוקס, וכו' וכו'…

    ואין לי הצעה איך לשפר את המצב. אפשר להעלות מודעות ואפשר לעשות אקטיביזם, אבל נראה לי שהלב של הבעיה הוא הרבה יותר עמוק, הוא מגיע מהמערכת הכלכלית שמנהלת את חיינו. כל עוד אנשים הם עבדים של הכסף ושל הדרכים להשיג אותו, וכל עוד שיקולי הקפיטליזם מכוונים את קבלת ההחלטות, ייתכן המצב פשוט ימשיך להיות מעוות.

    אם מישהו יגבש הצעה לחוק שיש סיכוי ריאלי שישראל/מדינות יאשרו, שמבטיח הבטחה משמעותית למשתמשים ולחופש שלהם (שזה כנראה גורר שהחוק לא יכול למוטט את המבנה הקפיטליסטי של תעשיית התוכנה, אחרת לא יאשרו אותו), אני מוכן לעשות הסברה ואי-ציות אזרחי בלתי אלים כדי ללחוץ שיאשרו את החוק "^_^

    אני תוהה מה לחשוב על האפשרות שחברות ינטשו את עולם התוכנה החופשית. מצד אחד, יש מצב שהלינוקס קרנל עובד בקלילות על הלפטופ שלי רק בזכות תרומה מצטברת עצומה של עובדים בשכר מכל מיני חברות. מצד שני, האינטרסים הכלכליים הרעילים ייצאו מהתמונה. לא יודע, זה מורכב. גם הרבה מאוד תוכנה לא באמת מכוונת למילוי צרכים אנושיים/כוכביים, אז אם המערכת הכלכלית והחברתית תשתנה, גם עולם התוכנה ישתנה לגמרי והרבה תוכנות לא יצטרכו חלופה חופשית, הן פשוט יוכלו להיעלם מהעולם.

    הרבה שאלות "^_^

  4. אני לא חושב שלתוכנה חופשית יש היום בעיות מיוחדות, השוק היום בוגר, תוכנה חופשית נמצאת בכל הצמתים החשובים בעיקר בתשתיות ונכון שלינוקס לא כבשה את שולחן העבודה של רוב העולם אבל היא בחלט ברקע, וזה שפה ושם פרוייקטים נסגרים זה קורה גם בתוכנה קניינית שפתאום החברה נסגרת ונשארת עם מוצר (תוכנה) בלי אבא/אמא.
    מה שכן הלך לאיבוד זאת התחושה הקהילתית שהייתה, היום הרבה מוצרי Open source מיוצרים ונתמכים על ידי חברות מסחריות ואין תחושה של "לדבר עם המפתח" או ויכוחים לא נגמרים בקבוצות דיון.
    מבחינת "מחתרת" כמעט כל ארגון אקטיביסטי שאני מכיר משתמש בתוכנה חופשית מתוך בחירה מלאה.
    מה שכן, מכל הדברים, הכי חסר לי זה טלפון עם לינוקס ולא גוגל או אפל.

  5. יש לי תחושה שאתה קצת מבלבל בין תוכנה חופשית וקוד פתוח.

    חברות מאז ומעולם פחדו מתוכנה חופשית, והם ממשיכים לפחד ממנה גם היום, בלי שום קשר לכל המקרים הנקודתיים שציינת בפוסט שלך.
    כך למשל, כש-Google בנו את Android הם לא היו מוכנים להשתמש ב-busybox בגלל שהוא GPL, והם אף כתבו באחד הבלוגים שלהם, שהם לא רצו שום GPL ב-userspace.

    חברות שמחות מאוד לנצל "קוד פתוח" – הצד הרווחי והפרקטי של תוכנה חופשית, אבל מחופש אמתי לא אכפת להן במקרה הטוב, והן רואות בזה פגיע בעסקים במקרה הרע.

    ואם לדבר על RMS – זו עוד שאלה טובה אם יש יותר אנשים שנטשו בגלל חזרתו מול כאלה שחזרו, כי גם עזיבתו, ובמיוחד בגלל הצורה בה נעשתה, גרמה לאנשים לאבד אמון בקהילה.
    אני אישית חידשתי את המנוי שלי ב-FSF לפני הזמן כש-RMS חזר, כדי להראות את התמיכה שלי.

    וכל הפרויקטים האלה שיוצאים כנגדו – אם מסתכלים בזהירות לראות מי בדיוק בפרויקטים האלה מובילים את ההתנגדות ל-RMS, אפשר לראות שמדובר בנציגים של חברות מסחריות.
    החברות האלה רוצות לנצל את הפרויקטים, אבל לא מעוניינות שהם יהיו חלק מ-GNU, כי ברגע שהם לא, אז אפשר גם לשנות את הרישיון למשהו שאינו copyleft חזק, או לפחות לוותר על העברת זכויות יוצרים ל-FSF, ובכך למנוע עדכונים ושיפורים לרישיון כמו שהיה במעבר מ-GPL v2 ל-v3.

    אני מציע לך בחום להתעמק בסיפור של RMS מעבר לזעם בתקשורת או לכלוכים שכתבו עליו באיזה "מכתב פתוח" ב-github.
    וגם סיפור של לינוס טורוולדס ואימוץ של Contributor Covenant ע"י ה-kernel.
    ועוד כמה וכמה אנשים בולטים בקהילת התוכנה החופשית – הרבה מהם עברו canceling בשנתיים האחרונות, ואני חושב שזו מכה שהתחילה עם נשיא מוזילה לשעבר: מצאו איזו פיסת לכלוך עליו מלפני 8 שנים, הוא התנצל עליה ואמר שהוא כבר לא מחזיק בעמדה הזו, אלא להפך, פועל לתקן את העוול, אבל זה לא עזר, והוא נאלץ לפרוש.

    אלא מה – בצירוף מקרים "מדהים" זה קרה בדיוק לפני הצבעה ב-w3c על הכנסת DRM לתקן HTML5.

    חברות כמו MS ניסו במשך עשורים להשמיד תוכנה חופשית כי חופש משתמשים (לא סתם זמינות קוד), אלא ספציפית 4 החופשים, נוגדים את המודל העסקי שלהן.
    החברות האלה נכשלו לחלוטין בשיטות הישנות – איומי פטנטים, תביעות, ניסיונות נעילה, סחיטה מונופוליסטית.

    אבל עכשיו הן מצאו נשק חדש – זעם חברתי וה-cancel culture.
    וזה הדבר היחיד שמפחיד אותי מבחינת עתיד התוכנה החופשית – לא פרצות אבטחה שמוצאים פה ושם, לא מפתח עצבני שהחליט למשוך repository, ולא חוסר מימון תאגידי.

    מה שמפחיד אותי זה שהקהילה תהרוס את עצמה מבפנים בשם נאורות פיקטיבית, והחברות המסחריות יחגגו על השאריות!

    1. לא פיקטיבי ולא מהונדס. סטולמן הגן ברמה העקרונית על פדופיליה ומעולם לא התנצל או תירץ, כך שנראה שהוא עדיין איתן בהגנתו על אפשטיין ומעגל החברים שלו. אני לא מרגיש צורך לתמוך בו כלכלית יותר. לא הכל קונספירציות, יש אנשים שמבוטלים בצדק.

      לגבי הערבוב בין תוכנה חופשית וקוד פתוח: אני חושב שאחרי כמעט 30 שנות אקטיביזם אני יודע יפה מאוד את ההבדל. אני מסגביר אותו לאנשים כבר מהמאה שעברה ;)

          1. וזו בדיוק הגישה שגורמת לי לחשוש לעתידה של תוכנה חופשית!

            בעצמך אמרת שאתה חלק מהקהילה כבר איזה 30 שנה.
            אבל נראה שאתה ממהר לבסס עמדה נחרצת על האדם שעשה יותר מכל אחד אחר למען הקהילה הזו על בסיס כתבות צהובונים אקראיות כדוגמת הכתבה שקישרת.

            האם השקעת בלקרוא את המייל המקורי של סטולמן שממנו הכל התחיל?
            האם השקעת בהבנה של מה שהוא כותב שם?

            כי אני קראתי.
            אני התעלמתי מהתקשורת main stream, זו בדיוק שהיללה את המאגר הביומטרי בישראל, והתעלמה לחלוטין מהכנסת תמונות ביומטריות לרישיון נהיגה ללא חוק מתאים, והלכתי למקור.

            אגב – אם אני זוכר נכון, לפני יותר מ-15 שנה הצטלמת בצורה לא כ"כ מכובדת לרישיון חדש במחאה על המהלך.
            אתה יודע מה יכול לקרות אם מישהו ישלוף את אותה התמונה ממעמקי האינטרנט ויחליט לבסס כתבה של רצח אופי עליה כמו שעשו על המייל של סטולמן?

            בקיצור, אני חושב שאתה באמת עושה פה טעות:
            סטולמן מעולם לא הגן על אפסטיין.
            סטולמן מעולם לא הזכיר שום חבר של אפסטיין.
            סטולמן אפילו לא באמת מגן על מינסקי שעליו הוא מדבר במייל.

            הוא רק מציין, שהתקשורת מעוותת את הדברים, כאשר מן הראוי שהתקשורת תדייק.
            ספציפית, הוא כותב שלא צריך לקרוא "תקיפה" לדברים שהם לא תקיפה.
            זה לא אומר שמה שקרה זה בסדר, או שזה לא עברה על החוק, אבל כשמדווחים על פשע, באחריות התקשורת לדווח במדויק איזה פשע בוצע ולא לייצר סנסציות.

            סטולמן גם מעולם לא הגן על פדופיליה באופן כללי.
            היו לו הגיגים מסוימים בנושא לפני שנים שהוא פרסם באתר הפרטי שלו, אבל הוא קיים שיחות עם אנשים שונים IRL, והגיע למסקנה שדעותיו היו שגויות, והוא גם כתב שהוא שינה את דעתו והבין את טעותו.

            וזו הדרך לנהוג – כמו בני אדם!
            אם יש בעיה, אם מישהו מחזיק בדעה שגויה – מסבירים לו את הבעיה, ומשכנעים אותו.
            רק זה מביא לתוצאה טובה.

            ביטולים?
            זה אליהום. זה לינצ'.
            וכן – זה יכול להסתיים במוות!

            לפני כמה זמן קראתי על ידידה של Dave Chappelle – קומיקאית טרנסית שהתאבדה בגלל שאנשים שניסו לבטל את Chappelle בטענה שהוא טרנספוב תקפו אותה.

            כשמישהו שאתה לא אוהב "מבוטל" קל לחשוב שזו שיטה לקבל צדק, אבל שיטת הביטולים היא ההפך הגמור מצדק!

            שום דבר טוב לא יוצא מהמון זועם ועיוור שפועל בלי ראיות ומעניש בלי הליכי משפט.
            הייתי מצפה דווקא ממישהו כמוך – שמבין את הסכנות בחוסר של due process, ושחיקת זכויות אזרחים, להבין את זה ולהתנגד לזה…

            זכור את מה שאמרתי – לא משנה כמה אתה חושב שאתה בצד הנכון, וכמה שאתה בסדר, וכמה שאין לך שלדים בארון – מה שקרה לסטולמן יכול לקרות גם לך מחר, במיוחד אם "תפריע" למישהו!
            להגיד "אנשים מבוטלים בצדק" זה כמו להגיד "לא צריך פרטיות, אין לי מה להסתיר".

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

:wink: :wai: :twisted: :roll: :oops: :mrgreen: :lol: :idea: :evil: :cry: :arrow: :?: :-| :-x :-o :-P :-D :-? :) :( :!: 8-O 8)