עדכון משרד התחבורה – עברה שנה

השבוע תמלא שנה מאז שהגשתי את הבקשה לפי חוק חופש המידע לממונה על חוק חופש המידע במשרד התחבורה, הגברת אפרת קילשטוק1.
לפני כשלושה שבועות שלחתי להם עוד תזכורת ועכשיו הגיעה התשובה הסופית: מטעמי אבטחת מידע הם לא ימסרו לי שום מידע נוסף. זהו. קצר. קולע, באיחור של שנה ואחרי תשלום של 93 ש"חים.

אבל במחשבה נוספת התגובה הזו אכן עונה בצורה מושלמת לכל אחת מהסעיפים בשאילתא שלי. אפילו לפחות חודרניות שבהן. תראו כמה טוב זה עובד:

מהם הצווים או התקנות שהביאו להקמתו ומגדירים את ניהולו של המאגר החדש?

מטעמי אבטחת מידע, לא ניתן להעביר מידע נוסף

מתי הוצאו הצווים ומתי התחיל היישום?

מטעמי אבטחת מידע, לא ניתן להעביר מידע נוסף

מה היא איכות התמונות הנשמרות ובאיזה פורמט?

מטעמי אבטחת מידע, לא ניתן להעביר מידע נוסף

מי הגופים/ספקים המופקדים על ניהול תשתית המידע והתקשורת מלבד צוות המשרד?

מטעמי אבטחת מידע, לא ניתן להעביר מידע נוסף

מהו הנוהל שהכין המשרד לטיפול במקרה של דליפת מידע?

מטעמי אבטחת מידע, לא ניתן להעביר מידע נוסף

אם אווכח שאני מודאג מהתנהלות המאגר, אוכל לבקש שתמונתי תוסר ממנו? אני מבין שבזה עלול להיות כרוך ויתור על רשיון הנהיגה שלי, אך ברצוני לוודא שאני לא אקריב אותו לחינם, ותמונתי אכן תוסר אם אבקש.

מטעמי אבטחת מידע, לא ניתן להעביר מידע נוסף

טוב שיש חוק חופש מידע. אם לא תשאל, איך תדע?

כמה מילים על הנתיב המהיר

בענין מעצבן אחר של משרד התחבורה, בלי קשר ישיר לסאגה המתמשכת שלי, השבוע נחנך "המסלול המהיר" בכביש 1 צפון, שמאפשר למגיעים מירושלים לעקוף את הפקקים ולהכנס מהר לתל אביב. הפרסומת ברדיו שלחה אותי לאתר משרד התחבורה, שמספר מידע מוזר מאוד.

שימו לב – בשביל להנות מהמסלול שנגנב (הפקק בכניסה לתל אביב מדרום עכשיו ארוך יותר) אתם צריכים לעלות על כביש אחד דרומה לגנות, אפשר לעלות עליו רק לפני שפירים ואי אפשר לרדת ממנו לפני לה-גווארדיה, המחיר של הנסיעה בו זזה בפראות בין 7 ש"ח ו-75 ש"ח (20 בממוצע, שזה הרבה יותר ממה שעולה כביש שש). אפשר לחנות בשפירים ולקחת שאטל חינם לאיפה שאפשר להגיע ברכבת (למשל עזריאלי והבורסה, אבל לא רמת החי"ל). וכל זה רק למנויים, משרד התבורה לא מציין כמה גבוה הקנס שישלם נהג ללא-מנוי שייסע על הכביש הזה – את זה מצאתי באתר המסחרי של הנתיב. הכביש הוא חינם לרכבים עם ארבעה נוסעים אבל בשעות השפל גם שלושה מספיקים. מה הן שעות השפל? לא מצוין. אתם חשים בני מזל? בואו עם שני טרמפיסטים והטילו d10 לראות כמה תשלמו.

משרד התחבורה גם מספר שהפרויקט עלה 400 מליון ש"ח (בעיקר המחלף, החניון וקילומטרים של גדר פלדה, הכביש כבר היה סלול על חשבון משלם המיסים ונגזל ממנו). חבל שאת הכסף לא השקיעו בשיפור התח"צ. כיועץ שמתזז מגדרה לרמת החי"ל ולרעננה לא מעט, אין לי ממש אופציות רציניות של רכבת או אוטובוס שמאפשרות לי לוותר לגמרי על המכונית הפרטית (הלוואי), לא מסלול מהיר זה מה שיפתור לי את בעיות התחבורה.

עדכון/תיקון – אפשר להגיע לחניון השאטלים גם מ412 מזרח (מכיוון בית דגון). עדיין, מוזר.

-------
  1. קילשטוק – השם המקורי בצ'כית של ארגון "שוברים שתיקה"?[^]

19 תגובות בנושא “עדכון משרד התחבורה – עברה שנה”

  1. עירא, כל המטרה שבגללה יזמו את הנתיב המהיר היא לשפר את התח"צ, בדיוק כמו שביקשת, על־ידי כך שאוטובוסים (וקארפוליסטים) יוכלו לעקוף את הפקק ולהגיע מהר יותר לתל־אביב מאשר הטייקון במרצדס. הרעיון של נסיעה בתשלום לרכבים פרטיים הוסף בדיעבד, כדי להחזיר כמה מהג'ובות שהושקעו על־ידי מסחור של החלק שנשאר לא־מנוצל מהקיבולת של הנתיב. לכן הוא גם כל־כך דרקוני מבחינת מחיר: אסור להגיע למצב שגם הנתיב הזה עמוס ואז האוטובוסים איטיים. לי זה נראה כמו רעיון מגניב, גם אם המימוש בפועל, כמו שאתה מתאר, מעצבן ומבלבל.

  2. גיל,

    אמור "אנחנו עדה חסכמה"

    אני חייב להודות שעל אף שאני באוכלוסיה שנפגעת מהנתיב, הרבה יותר הגיוני להקצות נתיבית לתחבורה ציבורית, גם אם זה על חשבון יותר פקקים למי שנוסע במכוניות. זה שזה ניתן לחברה פרטית זה, כרגיל, שחיתות, אבל זו השחיתות הרגילה. שום דבר חדש פה.

    שחר

  3. עדי, רעיון ה־Car Pool Lane איננו חדש, יש גם נתיבי תח"צ בארץ, אבל לרוב לא לוקחים עליהם כסף לחוד, ולא מפרידים אותם לכל היממה. יש כאן מפעיל פרטי שמקבל כסף על נתיב שנסלל בכספי ציבור, הרבה יותר ממה שמקבלים "דרך ארץ" על קטע דומה מכביש שש. משהו דפוק ומיושם פה לא נכון. בנוסף, אני נשפך לכביש הזה בגנות ולא יכול לעלות על הנתיב גם אם ארצה, והוא לא פותר לי את הפקק באילון.

    בנוסף, גם אם הוא מאיץ את דרכם של כמה אוטובוסים, הוא לא מוסיף אוטובוסים על הכביש. בגדרה אין לי אוטובוס ראוי מהבית לתחנה המרכזית (או אוטובוס כלשהוא לרכבת הקרובה) ומשם אין תדירות ראויה להתייחסות לכיוון העיר הגדולה. הנתיב הזה, שקמפיין ממומן משרד התחבורה מפרסם אותו בגאווה כ"מהפכה" הוא מפעל להדפסת כסף לטובת שפיר הנדסה, אחד מהקבלנים המרודים והמסכנים שבוודאי גם סללו את הכבישים באיזור מכיס משלם המיסים ועכשיו מנהלים אותו תמורת תמורת אינטרס כספי, ולא אינטרסים של שחרור התנועה, שיפור זיהום האויר, שיפור התח"צ וכולי. ראה הדיון בפוסט הקודם שלי על הפרטה ועל אינטרסים/מדדים לא כספיים להצלחה של פעילות חברה.

  4. מה הצעדים הבאים ?

    מבקר המדינה ?
    מי שמרכז את נושא חופש המידע עבור הממשלה (בטח יש אחד כזה) ?
    בג"צ ?

  5. קודם כל אני חייב להגיד שהגועל מההתנהלות של המשרדים הממשלתיים שלנו ממשיך. בא לי לבכות כשאני חושב מי יושב שם ושולט לי בחיים.
    לגבי הנתיב המהיר: אני נחשפתי אליו רק לפני חודשיים, והזעם היה רב.
    רציתם נתיב מהיר? תחבורה ציבורית? לתל אביב?
    למה לסלול (אמנם האספלט עצמו לא היה צריך סלילה, אבל הגידור והבידוק והחיישנים כן) משהו חדש, כשיש כבר נתיב מהיר: הרכבת!
    לא עוצרת שם? – תוסיפו תחנות
    לא עוברת בתדירות נורמלית? – (הגיע הזמן ש) תוסיפו רכבות
    לא אמינה? – כדאי שתתחילו לנהל אותה כמו שצריך
    במקום זה אנחנו מפסידים נתיב מהכביש הרגיל, ומבזבזים כסף על פתרון שממומש גרוע (ראו את ההערות של עירא על נקודת הכניסה אליו) ולא על שדרוג פתרון קיים.

    עדי: דיברת על הטייקון במרצדס? יש לך ספק בכלל שהוא לבדו (כלומר לא קארפול ולא בטיח) והמכונית הענקית שלו יפסחו על האפשרות לטוס במהיר ולצפצף על העלובים שאין להם כסף ל75 שקל ליום?

  6. עירא,

    במסגרת השאילתא/תגובה (למכתב האחרון) שלך הייתי מוסיף עוד שאלה. מרוב "מטעמי אבטחה………" תשאל אותם מתי בפעם האחרונה הם ביצעו בדיקת חדירות למערכות שלהם או במילים אחרות pentest. אין להם אפילו את המודעות המינימלית הזאת. מפקירים אותנו לכל הרוחות.

    בנוסף, תדרוש את הכסף בחזרה

  7. עירא

    תוסיף עוד שאלה לתגובתם:
    בנוסף ל"מתי" הנ"ל, האם אי פעם נעשתה בדיקה כזאת ואם כן מתי וע"י איזה חברה.תגובתם תהיה מאד חשובה.

  8. זה נשאל בשאילתא המקורית, פחות או יותר. אני מניח שעל זה יש להם יותר הצדקה לענות לי שבגלל אבטחת מידע אני לא אקבל מידע.

  9. משרד התחבורה לא יענה. אין טעם לנסות (מלבד על מנת לקבל תשובה שלילית בכתב).

    הסיכוי היחיד הוא לפנות לגורמים מחוץ למשרד שיכולים לאכוף עליו תשובה.

  10. הענין הוא שלחוק חופש המידע יש מספר מסוים של סעיפים שמהווים עילה לסירוב להעברה של מידע. "אבטחת מידע" איננה אחת מהסיבות המוגדרות בחוק.

  11. משרד התחבורה לא יענה. אין טעם לנסות (מלבד על מנת לקבל תשובה שלילית בכתב).

    שי, מסכים איתך שהם לא יענו. המטרה כאן היא לקבל תשובה בכתב, לטוב ולרע. שלא יתפתלו אח"כ בפלפולים משפטיים, כן, לא, "אבל התכוונו למשהו אחר"

    עירא,
    אם הם עשו אי פעם בדיקות כאלו, המצב שלהם מאד גרוע, כי הם צריכים לתקן את הליקויים. אם הם לא עשו, אז זה עוד יותר גרוע, כי אין להם מודעות והם מחזיקים בחומר כל כך רגיש.

    כנראה כמו שנאמר כבר כאן, אין להם איש אבטחת מידע "בדיוק" כמו למשרד הפנים. דמיון לא מפתיע בכלל.

    מעניין אם הם התייעצו עם משרד המשפטים או שהשטות הזו הומצאה על ידם. כלומר בעצם אמרו לך "תפסיק לבלבל לנו את המח"

    כי ע"פ מה שאתה אומר, הם אפילו לא יודעים את החוק

  12. אבטחת מידע היא סיבה טובה לסרב לענות לשאלות מסויימות (כמו שברור שהם לא יענו על שאלות כגון "איזה דגם מנעול מותקן במשרדכם", וכנראה טוב שכך). אבל היא לא סיבה טובה לא לענות לשאלות ששאלתה שכן יש להם השלכות אזרחיות ברורות.

  13. נדמה לי שאתה קורא את החוק באופן צר מידי.

    אם זה יגיע לבית המשפט יתברר מאוד מהר שיש מידע שהאינטרס הציבורי הוא שלא לפרסמו – סייגים נוספים מינוריים שיתוספו בחקיקה משנית של תקנות או פסקי דין.

    ועד כמה שאני יודע זה תהליך די סטנדרטי. המחוקק מצייר את התמונה בקווים כלליים – מתווה כוונה וכיוון. ואז בתי המשפט והתקנות משלימות את הפרטים.

    אני לא חושב שהמחוקק התכוון שאזרחים יוכלו לקבל פרטי אבטחה – פיזיים או וירטואליים. ואם תתמקד בעיניין הזה כל שתשיג הוא שהסייג הזה יהפוך רשמי.

    אם אתה רוצה לרוץ עם העיניין הזה הלאה (וזה ללא ספק נושא ראוי), כדאי להתמקד באינטרס הציבורי שאינו מתקיים עקב אי הפירסום, ולא ללכת על דקדוקי חוק.

כתיבת תגובה