חיים חדשים

ב-1995 אמא שלי השתחררה מעול המכונית הישנה שלה וקנתה לה אחת חדשה. באותו הזמן היו הבחירות להסתדרות וחיים רמון רץ נגד חיים הברפלד עם הסיסמא "חיים חדשים בהסתדרות", הסטיקר נגזר ואמר "חיים חדשים" והודבק בשמחה על תא הכפפות של המכונית החדשה כדי לחגוג את השינוי, והמכונית – שנקראה חיימ'קה מאותו היום – שירתה אותה בנאמנות עד לפני שנתיים.

אבל ביממה האחרונה הכותרת הזו מעטרת הרבה עיתונים, למי שלא מחובר לבאז של השעות האחרונות, נאסא תצא עוד כמה שעות באיזו הכרזה מהפכנית במסיבת עיתונאים נדירה בגודלה שתשודר בשידור חי באתר הבית שלה. הניחושים חגגו, בעיקר לכיוון של צורת חיים חדשה, ואז סאן שברו את האמברגו (מי בכלל סמך על הסאן על חדשות כאלו?). וואלה כותבים שמדובר על בקטריה שמעכלת ארסן, והסבר יותר מפורט אפשר למצוא כאן. בגדול, ארסן היא יסוד גבוה בטבלה המחזורית, שכמו פחמן וסיליקון אוהב להתחבר בקלות ליסודות אחרים בהרבה תרכובות. הוא מסוכן לחיים מבוססי פחמן בכמה דרכים בשלל צורות, בין השאר בגלל שהוא עלול להסתנן במקום זרחן לתוך תאים ולדפוק מערכות פנים תאיות של הפקת אנרגיה, מה שלמעשה הורג תאים. זרחן גם משמש כאבן בנין בסיסית של מולקולות ה-DNA והחלפתו באטומי ארסן תדפוק גם מנגנוני שכפול תאים.

אבל כאן נראה שיש צורת חיים שבעוד שכנראה איננה מבוססת ארסן, היא עמידה לו, מעכלת אותו וכנראה אף משתמשת בו כחומר יסודי לצרכיה. לא התלחתי עדיין למצוא מספיק מידע עד כמה הבקטריה הזו שונה מבחינת מנגנוני התאים שלה, או אם למשל מנגנון שכפול וביצוע הקוד שלה ממש שונה באופן בסיסי מ-DNA של שאר ממלכת החי, אבל כמה כתבי מדע ששים להעריך שיש אפשרות שמדובר באמת בצורת חיים שניה ונפרדת שנוצרה כאן על כדור הארץ (הבקטריה שנמצאה התגלתה באגם המלח מונו החוצני למראה בעצמו, בגבול קליפורניה-נבאדה). הרעיון הועלה בעבר והרבה אסטרוביולוגים תייגו אותו כבלתי סביר כיון שארסן וצורן נדירים מאוד יחסית לפחמן, אבל אם זה הצליח על הארץ, זה פותח פתח מאוד מעניין לאסטרוביולוגיה, ובחורים שיופיעו בספקטרום המוחזר מכוכבי לכת בעתיד אולי יסתתרו פוטנציאלים לצורות חיים שונות למדי.

עד כאן האופטימיזם. יכול להיות שרק מדובר בבקטריה רגילה למדי שפשוט פיתחה עמידות ליסוד הבעייתי. היו לנו כבר בקטריות שמתרבות עד -18 צלזיוס ואחרות שחיות בנוחות ב-120 צלזיוס בקרקעית האוקיאנוס על פתחים גאותרמיים. בכל מקרה זה מחזיר אותי לפרק הנהדר בקוסמוס שבו סאגן מציג את משוואת דרייק. אני מצטט מהזכרון החופשי: "או שהחיים קרו רק פעם אחת בכל היקום, כאן בכדור הארץ, ואנחנו אכן יחידים ביקום, לא רק יחידים במיננו אלא יחידים בהוויתינו. או שהחיים קרו בעוד מקום, ואולי בעוד מקום ועוד אין ספור מקומות. שתי האופציות האלו מסקרנות ומבלבלות כמעט באותה המידה". כיוון שהחיים החדשים האלו, אם הם אכן כאלו, נמצאו על כדור הארץ ולא על אנצפלוס, לדתיים בטח יהיה תירוץ למה זה עדיין חלק מהעולם התנכ"י. ובעצם, אין לי ספק שגם אם ימצאו אנשים ירוקים קטנים שם הם ימצאו תירוץ, אבל אני אהנה לראות אותם מתפתלים :)

הניחוש שלי הוא, שבקטריה מעכלת ארסן זה מהפכני בביולוגיה, אבל לא משהו שהופך את כל האסטרוביולוגיה על פיה. או שנאסא מכנסים מסיבת עיתונאים כי החרג'וק הזה רק פיתח חסינות והם צריכים צומי כרגע, או שבאמת מדובר בתגלית של מנגנוני תא שהחליפו זרחן בארסן וזה באמת מהפכני, ואולי רומז קלושות על חיים חדשים. דעתכם?

23 Replies to “חיים חדשים”

  1. לפני שנכריז שמדובר ב"ביוג'נסיס" שני על אותו הכדור צריך להראות:
    א. כמו שכתבת, שהבחור לא רק מתגבר על ארסן אלא ממש צורך אותו ועשוי ממנו (לזה נקבל תשובה הערב, אני מקווה).
    ב. שהבחור לא נפרד מעץ המשפחה הפחמני שלנו בשלב מאוד מוקדם ועבר לדיאטת ארסן (או להיפך: שלא נפרדנו אנו מעץ המשפחה הארסני). אני סקרן לדעת אם לחברים בנאס"א יש זווית על הנושא הזה, או שהם עומדים לחלק דוגמיות לכמה מחלקות ביולוגיות בעולם.

    חוץ מזה, משוואת דרייק לא ראויה לשם משוואה או ששמו של מאן דהוא ייזכר כמי שכתב אותה, אפילו אם הוא היה הראשון. היא לא תורמת שום דבר לדיון על חיים מחוץ לכדה"א. ובנוגע לדתיים (מכל הדתות) – מי שכיף לו בגטו המנטלי יישאר שם, גם אם יזמינו אותו לצפות באבולוציה מתא הוי.איי.פי.

  2. ברור שמשוואת דרייק היא רק הדגמה של פואנטה פוליטית של ימי המלחמה הקרה (לפחות לי ברור), אבל זה מושג שהשתרש וכולם משתמשים בו. אני גם לא טרחתי לתת לדרייק משקל פה, רק התייחסתי לציטוט מאותו הפרק בקוסמוס. אגב דרייק וסאגן היו חברים טובים, והציעו ביחד את הלוחות מסבירי הפנים שעל הוויג'ר פיוניר אחת ושתיים. על זה יותר ראוי לזכור אותו בעיניך, אני מקווה :-)

    לענין – איך באמת יוכיחו שהעץ אוהב הארסן והעץ שנפגע מארסן לא התחילו מאותו הגזע? זה יהיה בוודאי קשה אלא אם מדובר במנגנוני גרעין שונים באופן בולט מאוד.

  3. ממש אין לי משהו אישי נגד דרייק, ודווקא רצוי לציין לזכותו הישגים מדעיים, את פרויקט SETI ואת הציור הנ"ל. הנה, נפרגן לו.

    כקורא של ריצ'רד דוקינס – אני נהנה לקרוא על הדרכים השונות להפריך השערות בביולוגיה. אני פיזיקאי לכן אני יודע לעשות את זה רק בפיזיקה, ואני יודע שדרוש ידע רחב בתחום שלך ויצירתיות, לכן אני לא אנסה לחזות איך יתמכו/יפריכו את ההשערות בנוגע ליצורים שנתגלו. זה יהיה מעניין, יקח זמן, ויהיו עימותים.
    א. כי ביולוגים הם לוחמניים יותר ומנומסים פחות מפיזיקאים וכימאים (אולי פשוט בגלל שהם רבים יותר).
    ב. כי ייתכן שזו תגלית מיוחדת במינה, שאתה לא אמור לנתח אותה לאור הידע הנוכחי בביולוגיה, אלא לאתגר את הידע הנוכחי בביולוגיה לאור התגלית.
    ג. עם הדתיים באותה הקלחת זה בכלל נהייה צימעס.

  4. יוון שהחיים החדשים האלו, אם הם אכן כאלו, נמצאו על כדור הארץ ולא על אנצפלוס, לדתיים בטח יהיה תירוץ למה זה עדיין חלק מהעולם התנכ"י. ובעצם, אין לי ספק שגם אם ימצאו אנשים ירוקים קטנים שם הם ימצאו תירוץ, אבל אני אהנה לראות אותם מתפתלים

    גם אם יוכך שהמקור הוא חוצני – זה לא ישנה. מי שיאמין ימשיך להאמין. כידוע, יש מעט מאוד קשר בין אמונה בדת לבין הסתמכות על עובדות שאפשר לראות בעינים, ובסופו של דבר כשאין כבר אפשרות להתווכח עם העובדות, הדת לומדת לחיות עם הסתירות ולהכיל אותם.

    אם הקונספט של אמונה בדת התגבר על קופרניקוס, היא תתגבר על כל דבר. גם דארוויניזם וגם על חייזרים, אם על זה באמת מדובר פה. מה שבסוף קרה עם קופרניקוס גם יקרה עם דארווין, בסופו של דבר (למעשה זה כבר קורה) וכנראה גם עם האוברלורדים אוכלי הארסן המצופים, שאני אישית מברך על בואם.

  5. מה בדיוק הסתירה לדת, גם אם יתגלו חוצנים ממאדים? כתוב איפשהו בתורה שאין כאלה?

  6. ראיתי עכשיו שלא התבטאתי במדויק ועמך הסליחה, ובעצם עם המון דתיים שלשווא עשיתי להם עוול. אין סתירה בין קיומם של חוצנים לדת, כפי שאתה אומר. יש ארגונים ומנהיגים דתיים, בעיקר בארה"ב אך גם בישראל, שעוסקים בהכחשת תגליות מדעיות שנוגעות לגיל כדור הארץ ולאבולוציה, אליהם התכוונתי כשדיברתי על דתיים בהקשר של "עימותים". עד כאן בנוגע להתבטאות שלי.

    נכנסתי כדי להוסיף לינק למאמר אודות הבקטריות הנ"ל שהתפרסם זה עתה ב"מדע פשוט".

  7. האם כתוב "אדם, חווה וגחרקדב ברא אותם"? לפי התורה אין עולמות אחרים מלבד הארץ, השמיים, הכוכבים, הירח והשמש סובבים אותה, השמש והירח בעלי תפקידים זהים ומשלימים, אולי הם אפילו באותו הגודל, וכל זה קרה לפני פחות מ-6000 שנה. המון מה"עובדות" האלו הופרכו מזמן והסברים קונסיסטנטיים יותר נמצאו, אבל לאנשי הדת זה לא מפריע (לפחות לרוב אלו שדיברתי איתם) להאמין בכל זאת בעולם צעיר, ושהמין האנושי הוא מרכז וסיבת הבריאה. חיים נבראו רק על כדוה"א ולא יתכנו אחרים.

    העובדה שהיקום פחות או יותר אינסופי ויש בו מליארדי גלקסיות המכילות מליארדי כוכבים ולהם פלאנטות לא מוזכר בשום מקום במקורות. האופציה של חיים מלבד דגים ומה שעלה עם נוח לתיבה מבוטל בנפנוף יד. יש כאלו שגם לא מאמינים בחיידקים וגנטיקה, חסחלילה אבולוציה.

    לשמחתי היהודים הם פחות חשוכים מהרבה מהנוצרים. הם מוכנים לדבר על גנטיקה ועל הפלות במקרים של מוטציות כמו טיי-זקס, אבל לדבר על מוטציות אחרות בהקשר של אבולוציה זה עדין מוקצה. הרעיון של צורת חיים אינטיליגנטית אחרת בכלל יפריע להם, אבל פשוט צורת חיים שאינה מהארץ גם אמורה להפתיע, אבל ימצאו לה הסבר, לא כדי לפתור את הדיסונאנס הקוגניטיבי אלא פשוט מהשוונג.

  8. נראה לי שהחדשות הרשמיות מנאסא מגיעות רק בחצות. בינתיים בלי קשר נתקלתי בארסן באייטם חדשותי אחר – מדגימות שלג ואדמה על האוורסט מסתבר שיש שם כמויות מסוכנות של קדמיום וארסן. הכתבה מעריכה שמדובר בזיהום תעשייתי מסין, והממצאים בקרקע רק מעידים שכנראה יש הרבה זיהום ברוחות המנשבות במעלה ההר, מה שאומר שמטפסים עכשיו לא יוכלו להרתיח שלג למים, אבל גם להסתכן בנשימת האוויר שם לא כדאי להם. במקביל השלגים האלו גם נמסים לתוך נהרות מי שתיה והשקייה בדרך להודו ובנגלדש. הבקטריה מאגם מונו יכולה לשרוד בשמחה רבה אם המין האנושי ישמיד בצורה כל כך גאונית את עצמו. אני מקווה שקדמיום ומתכות כבדות לא מפריעות לה כמו שהתגברה על הארסן :-/

  9. אסור לשים יותר את האשה הזאת מול מצלמה. ככל שצפיתי בה יותר האמנתי לה פחות. נחכה למאמר.

  10. NASA-funded astrobiology research has changed the fundamental knowledge about what comprises all known life on Earth.

    Researchers conducting tests in the harsh environment of Mono Lake in California have discovered the first known microorganism on Earth able to thrive and reproduce using the toxic chemical arsenic. The microorganism substitutes arsenic for phosphorus in its cell components.

    "The definition of life has just expanded," said Ed Weiler, NASA's associate administrator for the Science Mission Directorate at the agency's Headquarters in Washington. "As we pursue our efforts to seek signs of life in the solar system, we have to think more broadly, more diversely and consider life as we do not know it."

    This finding of an alternative biochemistry makeup will alter biology textbooks and expand the scope of the search for life beyond Earth. The research is published in this week's edition of Science Express.

    Carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen, phosphorus and sulfur are the six basic building blocks of all known forms of life on Earth. Phosphorus is part of the chemical backbone of DNA and RNA, the structures that carry genetic instructions for life, and is considered an essential element for all living cells.

    Phosphorus is a central component of the energy-carrying molecule in all cells (adenosine triphosphate) and also the phospholipids that form all cell membranes. Arsenic, which is chemically similar to phosphorus, is poisonous for most life on Earth. Arsenic disrupts metabolic pathways because chemically it behaves similarly to phosphate.

    "We know that some microbes can breathe arsenic, but what we've found is a microbe doing something new — building parts of itself out of arsenic," said Felisa Wolfe-Simon, a NASA Astrobiology Research Fellow in residence at the U.S. Geological Survey in Menlo Park, Calif., and the research team's lead scientist. "If something here on Earth can do something so unexpected, what else can life do that we haven't seen yet?"

    The newly discovered microbe, strain GFAJ-1, is a member of a common group of bacteria, the Gammaproteobacteria. In the laboratory, the researchers successfully grew microbes from the lake on a diet that was very lean on phosphorus, but included generous helpings of arsenic. When researchers removed the phosphorus and replaced it with arsenic the microbes continued to grow. Subsequent analyses indicated that the arsenic was being used to produce the building blocks of new GFAJ-1 cells.

    The key issue the researchers investigated was when the microbe was grown on arsenic did the arsenic actually became incorporated into the organisms' vital biochemical machinery, such as DNA, proteins and the cell membranes. A variety of sophisticated laboratory techniques was used to determine where the arsenic was incorporated.

    The team chose to explore Mono Lake because of its unusual chemistry, especially its high salinity, high alkalinity, and high levels of arsenic. This chemistry is in part a result of Mono Lake's isolation from its sources of fresh water for 50 years.

    The results of this study will inform ongoing research in many areas, including the study of Earth's evolution, organic chemistry, biogeochemical cycles, disease mitigation and Earth system research. These findings also will open up new frontiers in microbiology and other areas of research.

    "The idea of alternative biochemistries for life is common in science fiction," said Carl Pilcher, director of the NASA Astrobiology Institute at the agency's Ames Research Center in Moffett Field, Calif. "Until now a life form using arsenic as a building block was only theoretical, but now we know such life exists in Mono Lake."

    The research team included scientists from the U.S. Geological Survey, Arizona State University in Tempe, Ariz., Lawrence Livermore National Laboratory in Livermore, Calif., Duquesne University in Pittsburgh, Penn., and the Stanford Synchroton Radiation Lightsource in Menlo Park, Calif.

    NASA's Astrobiology Program in Washington contributed funding for the research through its Exobiology and Evolutionary Biology program and the NASA Astrobiology Institute. NASA's Astrobiology Program supports research into the origin, evolution, distribution, and future of life on Earth.

    For more information about the finding and a complete list of researchers, visit:

    http://astrobiology.nasa.gov

  11. יותר מזה אין בינתיים, השרת של אסטרוביולוגיה תחת DDOS של דפדפנים. בכל מקרה לפי מה שהם אומרים בתקציר הזה לא מדובר בסוג חיים חדש, אלא בהסתגלות יוצאת דופן במיוחד של הביולוגיה הרגילה למצב שנחשב עד היום לבלתי שריד. אני לא מבין שום דבר בכימיה או בביוכימיה, אז אני לא יודע למה זה מחשב לכל כך בלתי אפשרי, אבל הרעיון של סליל DNA עם הרכב כימי שונה זה מרשים בכל מקרה. גורם לך לחשוב על הביוכימיה כלגו מגוון עוד יותר ממה שחשבנו.

  12. "A prayer in a public school! God has no place within these walls, just like facts have no place within organized religion." -Superintendant Chalmers, The Simpsons

  13. צר לי לאכזב אותך, אך בתורה לא כתוב שהשמש מקיפה את כדוה"א. לגבי הגדלים של השמש והירח, הרי בספר בראשית במפורש השמש נקראת "המאור הגדול" והירח "המאור הקטן".

    אני לא כל־כך מבין את הנחות היסוד שלך, בעיקר באמירות כמו "הרעיון של צורת חיים אינטיליגנטית אחרת בכלל יפריע להם", אבל התורה איננה ספר הסטוריה, ולא ספר מדע. התורה היא ספר חוקים (ומוסר) שמיועד למין האנושי בכלל, ולעם ישראל בפרט (ולא לחייזרים אי־שם, אולי הם קיבלו תורה אחרת). ככזו, מה שנאמר בה הוא אך ורק מה שרלוונטי לבני־האדם.

    קיומם או אי־קיומם של חייזרים לא משפיע (לפחות מיום בריאת העולם ועד היום) על חיינו, ולכן אין לו מקום בכלל בתורה…

  14. דתי יקר, מרגע שאמרת שהתנ"ך אינו ספר היסטוריה, כבר עלתה קרנך בעיני בכ-5 שנתות. אני לא מכיר הרבה שמוכנים להודות בכך שהתנ"ך מכיל יותר סיפורי מיתולוגיה מאשר עובדות היסטוריות. אני רגיל ליותר מדי יהודים, שמאמינים כמו נוצרים שהעולם באמת בן כ-6000 שנה. אם אתה דוחה את הראיה הילדותית ומכחישת המציאות הזו, יש על מה לדבר.

    קיומם או אי־קיומם של חייזרים לא משפיע (לפחות מיום בריאת העולם ועד היום) על חיינו, ולכן אין לו מקום בכלל בתורה…

    גם על זה יש החולקים. אני יכול להגיד עד מחרתיים שקיומם של הרבה דברים על הכוכב הזה לא צריך להפריע לנו (אוכלי טריפה, שרוולים קצרים, שוויון בין עמים, שוויון בין מינים) אבל יש מי שיתנגדו בחריפות גם לאלו.

    אפשר להמשיך את הויכוח הזה לכיוון תאולוגי או לכוון חברתי-פוליטי ואף לכיוון דת-מול-מדע, אבל אני עייף וכרגע לא במצרוח המתאים. לפני שעה קיבלתי חדשות מאוד מעציבות. אני אחזור לדיון כאן, אם הוא ימשיך, ביום אחר.

  15. נראה לי שלא הסברתי את עצמי כראוי.

    כשאני אומר שהתנ"ך אינו ספר הסטוריה, אין בכוונתי לומר שהעובדות המתוארות בו לא קרו. מה שניסיתי לומר הוא שהמטרה של הספר הזה אינה לתאר את ההסטוריה, אלא ללמד אורחות חיים! כל מה שמתואר בתנ"ך (מנקודת מבטי) הוא אמת לאמיתה.

    בנוגע לגיל העולם, 6,000 שנה זה לא גיל העולם, אלא מיום בריאת האדם.

    ההבדל בין הדברים שאתה אומר לבין הציוויים בתורה הוא שהדעות שלך (כמייצג, כמובן) הן חולפות ומשתנות בהתאם לרוח הזמן (ע"ע התרבות הגרמנית), בעוד התורה היא נצחית, מקורה שמימי (אתה, כמובן, לא תסכים איתי על הנושא הזה), והיא לא משתנה לפי הלכי רוח, אלא משקפת ערכים נצחיים.

  16. אז זהו, שיש ראיות מאוד ברורות שלא רק שהאדם לא נברא אלא התפתח, ושאם לפני 6000 שנה היו רק זוג בודד, לא היו לנו היום 7 מליארד אנשים ובמגוון גנטי כזה רחב, שלא לדבר על השמדת מבול באמצע (שגם לה אין עדויות גאולוגיות).

    לגבי המצוות והמוסר – הרי בימים אלו חלק מהציוויים האלו זוכים להתעלמות וחלק לדגש, הרבה מהדתיים ואפילו החרדים לא ממלאים את כל "שולחן ערוך" ככתבו. תורת החטא והעונש שונתה מקצה לקצה וכבר לא מדברים על "שיני בנים תקהנה" וכיוצא בהללו. היהדות מאוד התרחקה מהציוויים ה"יבשים" של התנ"ך כי המציאות לא תואמת את המסורת, מה לעשות. יש ראיות בשטח שמתעלמים מהן. כשדיברתי עם פיסיקאים דתיים הם הסכימו לחלוטין שסיפור הבריאה הומצא כדי לתת להדיוטות הסבר יותר מניח את הדעת מאשר מפץ גדול ו13.7 מליארד שנות יקום, אבל רוב הדתיים כמוך שאני פוגש עדיין מתעקשים שבראשית הוא הסטוריה מדויקת.

    כשלעצמו זה לא מטריד אותי. שיאמין אדם במה שבא לו בתוך ארבע אמותיו. הבעיה שלי זה שהדעות האלו משפיעות על מדיניות ציבורית. אם אוסר על עצמו חזיר, למה לאסור עלי? אם רוצה לנסוע באוטובוס נפרד מנשים, למה משית את העונש על כלל ציבור הנוסעים? אם רוצה להתחתן אצל רב, למה מכריח אותי? האם הקנאות ואי הסימטריה הזו מופיעה בכתובים? האם היהדות חייבת להיות דת לא סובלנית לשונה אחרי כל השנים שאי סובלנות גרמה לנו למלחמות אזרחים, שנאות "חינם" והגליות? זו תרבות שמסרבת ללמוד מבחוץ. מייצרת הרבה ידע מיותר בתוכה ולא בוחנת אותו מול העולם המוצק וראיות שאינן ניתנות לפרשנות וויכוח. עולם שלטענתם נברא בשבילם ע"י הבורא אבל הם מתעלמים לחלוטין מעובדות מוצקות כסלע שמסביבם ומעדיפים את המילים בספרים שהם עצמם כתבו, ועוד כופים עלי את המסקנות.

  17. בא נניח את סיפור הבריאה בצד. חז"ל עצמם מסבירים שהדברים אינם כפשוטם. אני לא מסכים שסיפור הבריאה "הומצא", אך ברור שהפשט לא משקף את הבריאה כהווייתה במלואה.

    היהדות לא התרחקה מהציוויים של התנ"ך, אלא קיבלה מסורות שמתחילות ממשה רבנו במעמד הר־סיני, שמבארות את דברי התורה, לא כתוצאה משינוי המציאות (לגבי שיני בנים תקהינה, כבר ירמיהו הנביא אומר שזה ישתנה: "בַּיָּמִים הָהֵם לֹא יֹאמְרוּ עוֹד אָבוֹת אָכְלוּ בּסֶר וְשִׁנֵּי בָּנִים תִּקְהֶינָה. כִּי אִם אִישׁ בַּעֲווֹנוֹ יָמוּת, כָּל הָאָדָם הָאוֹכֵל הַבּסֶר תִּקְהֶינָה שִׁנָּיו").

    בכל אופן, לא התכוונתי לפתוח בויכוח בנושאי דת ומדינה (איך הגעת לזה בכלל??), אלא רק להאיר את הנקודה של הסתירה לכאורה בין גילוי חיים חדשים לדת.

כתיבת תגובה