לפי מעריב מצלמות ×”×בטחה ×œ× ×ž× ×¢×• ×ת רצח קרפ ×•×œ× ×‘×¨×•×¨ ×× ×™×¢×–×¨×• ×œ×¤×¢× ×— ×ותו. הסטטיסטיקות ×‘×œ×•× ×“×•×Ÿ (×ž×”×¢×¨×™× ×”×ž×¦×•×œ×ž×•×ª בעול×) מר×ות שיפור ×ž×¡×•×™× ×‘×ž×¦×‘ סוגי פשיעה ×ž×¡×•×™×ž×™× ×•×œ× ×‘×חרי×, ועדיין ×ž×¢×“×™×¤×™× ×œ×”×•×¦×™× ×”×•×¦×ות חד פעמיות (כמעט) על ציוד מ×שר להוסיף משכורות והכשרה ל×× ×©×™×.
×הודק עושה ×ת התפירה בין × ×•×©× ×”×‘×˜×—×•×Ÿ ×”×ישי המתרופף וחקיקות המעקב של הממשל המטורפף. ×’× ×‘×¨×•×¡ ×©× ×™×™×¨ מזהיר ×›×™ ×’× ×ª×¢×•×“×•×ª ×ובר-חכמות עדיין ×œ× ×™×ž× ×¢×• ×ת ×’× ×™×‘×ª ×–×”×•×ª×›× ×›×™ ×× ×©×™× × ×•×—×™× ×œ×”×˜×™×” והטעיה. בפוסט על ×¡×›× ×•×ª השימוש החוזר במידע ×ישי, ××‘× ×¨ ×¤×™× ×¦'וק שלף ×ת הציטוט המצוין ×”×‘× ×©×œ×• לגבי חקיקה, ממשל ×•×˜×›× ×•×œ×•×’×™×”:
"History will record what we, here in the early decades of the information age, did to foster freedom, liberty and democracy. Did we build information technologies that protected people's freedoms even during times when society tried to subvert them? Or did we build technologies that could easily be modified to watch and control? It's bad civic hygiene to build an infrastructure that can be used to facilitate a police state."Bruce Scneier: Risks of Data Reuse
×˜×›× ×•×§×¨×˜×™×”, ×ולי עתיד פ×שיסטי, ×פשר לפתח ×ת ×”× ×•×©× ×¢×“ למשטרת הגירוש של הזוהמה ×ž×”×ª×—× ×” המרכזית, ×בל ×× ×™ ××›× ×¡ לדיכ×ון, עזבו.
מה שאמור להיות אחד הטיעונים החזקים לא תופס פשוט בגלל שדווקא האזרחים הטפשים ביותר מסרבים להודות בעובדה שעל כולנו מישהו יכול לעבוד, מתישהו, לאורך חיינו. כולנו נופלים בפח לפעמים, חלק לעיתים יותר קרובות מאחרים – אבל את כולנו "עקצנו" מתישהו במהלך חיינו.
אני מקווה שמי שתומך בהצעה מבין שאם הוא "ייעקץ" בהקשר של תעודות אובר-חכמות – לא רק שהוא לא יוכל להתגונן, אלא הוא עתיד להפוך לפושע בעצמו..
אכן מתסכל. אין קשר בין הטיעונים ההגיוניים שזועקים בראשי וביו הטיעונים שישפיעו על דעת הקהל. אנחנו צריכים קופיריייטר בצוות. מכיר מישהו?
אגב, אני מתנצל שוב לקהל הקוראים על השימוש במשחקי מילים כגון "מטורפף", "אלמונימי" ושאר חידודים. אני באמת מנסה להגמל 🙂
כל מי (ואני מניח שזה לא מאלה שקוראים את הבלוג הזה) שמאמין שטכנולוגיה, ולא משנה כמה מתוחכמת יכולה למנוע גניבת זהות באופן מוחלטת חיי באשליות, ועדיף לו שיריץ חיפוש בגוגל על קווין מיטניק (שאני בטוח שלא זקוק להיכרות) ואולי ילמד דבר או שניים, אל איך בן אדם שעם קצת קסם אישי, תחכום ותעוזה הצליח להשיג מידע שכביכול לא היה פתוח לציבור ע"י זה שהוא פשוט ביקש אותו מהאנשים הנכונים בצורה הנכונה.
-ולמי מקוראי הבלוג שלא מכיר את פועלו של מיטניק, מלבד חיפוש בסיסי בוויקיפדיה אני ממליץ לראות את ההרצאה שלו מכנס Last H.O.P.E, שעה וקצת מרתקת ביותר. (ואם אתם כבר רואים את ההרצאה של מיטניק, תמשיכו להרצאה של אדם סאווג' מ-mythbusters מאותו הכנס, מרתק!, ויש שם גם אזכור מאוד מעניין בנוגע ל-RFID).
-נראה לי שזה הפעם הראשונה שאני כותב כאן עירא, אבל אני קורא כאן כבר לא מעט זמן (יחסית) ומאוד נהנה, גם אם לפעמים מתקשה להתמודד עם כמות הקישורים האין סופית בחלק מהפוסטים שלך 🙂
ברוך הבא!
הלינקים אינם חובה, הם להעשרה, רקע או סימוכין, או בעיקר כדי לשקף את פעילות המוח המוגזמת שלי. אל תתן להם לייאש אותך 🙂
למי שלא טרח לקרוא את הכתבה, הנה כמה עובדות רלוונטיות מתוכה (ועוד כמה עובדות רלוונטיות אחרות):
* מצלמת האבטחה האמורה היתה שדה דב (או מתקן אחר של רשות שדות התעופה). די הגיוני שאם יש לה מפעיל שמסתכל בזמן אמת על התמונה מהמצלמה, הוא לא אמור להסתכל על הטיילת אלא על הדברים הפחות מעניינים שמסביב לשדה התעופה.
לכן לא סביר שמפעיל המצלמה, אם היה כזה, היה מדווח למשטרה מספיק מהר.
* התמונות מהמצלמה לא שימשו לפענוח הרצח. אבל זה פשוט בגלל שלמשטרה היו דרכי חקירה יעילות אחרות (כולל "חוק האח הגדול" השנוי במחלוקת).
* ואם כבר דמגוגיה: למי שלא זוכר, היה לא מזמן מקרה שמישהו הצליח לעשות משהו לא יפה בגלל שבמקום מסויים לא היו מצלמות (משיקולי פרטיות) – דודו טופז מצא את המקום היחיד בתאו שבו אין מצלמות כדי לשים קץ לחייו.
אכן דמגוגיה לא קשורה.
המצלמות יקרות להתקנה ותחזוקה ולא עוזרות כמעט לכלום. אולי להרגשת הבטחון המזויפת של חלק מהתושבים (ולהרגשת אי הנוחות וחוסר הפרטיות של אחרים). השאלה מה צריכה המדינה להוציא כספי ציבור על "הרגשת הבטחון" של האנשים, כמו שהגדיר את זה סטנאפיסט אחד – יש בציבור גם פחד מזומבים למרות הירידה הניכרת בהתקפות זומבים בדוחות המשטרה, האם יש לטפל גם בבעיה הזו בעזרת כספי הציבור?
בתשובה למה שהשמיע אותו סטנדאפיסט: אם אכן בהוצאה של עוד כספי ציבור היינו יכולים להקטין עוד־יותר את כמות הדיווחים על התקפות מזומבים, אכן היה שווה לשקול את זה. הטיעון שלך הוא דווקא שהוצאת כספי ציבור לא תביא לירידה מספקת בדיווחים על זומבים.
לא, הכוונה שלי שהציבור מפחד מהמון דברים חסרי בסיס – למשל זומבי או שניים במורד הרחוב, או קללות של איזה מקובל מעוטף עזה – אבל למה שכספי ציבור יושקעו כדי לטפל בפחד מדברים לא קיימים?
ההקשר קצת יותר ברצינות – למה לטפל בפחד במקום בביטחון? המצלמות נותנות הרגשת בטחון מטעה ורק עולות המון תקציב שהיה יכול להיות מושקע במניעה או פיענוח של פשעים.