המנוע הבא שלי

בשנות החמישים BMW פיתחה מנוע מימן מעולה ונקי, אבל הפחד מההובלה של המימן והבטיחות בהתנגשות מנעו יצירה של תשתית תחנות מילוי והרעיו נגנז. עכשיו הוא חוזר ואפילו לרחובות. הייצור של מימן עצמו איננו תהליך נקי כרגע (עובדים על זה מסיבות נוספות) אבל אחד הכיוונים זה שתן. כן, קראתם נכון. בטריות פיפי כבר נמכרות היום ביפן בחנויות.

אז נראה שפיפי יציל לא רק את האטמוספירה (במחיר האוקינוסים?), הוא גם יכול להניע לנו מנועי מימן. פשוט עוצרים בצד את המכונית, משתינים לתוך החור (קשה לכוון, אבל נסו) וממשיכים לנסוע. אני חושב שיכול להיות נהדר אם בצידה של כל מכונית יכולה להיות משתנה והדבר הכי נימוסי לעשות אם יש לך שלפוחית שבדיוק מציקה לך, היא לעזור לבעל האוטו החונה הקרוב ביותר לתדלק, במקום שישפך לאוקינוס ויגדל פלנקטון ואצות בכמות בלתי נסבלת. תודה!

אגב, אתם יכולים להתחיל למחזר כבר היום פיפי בבית, ממש כמו אצל נאסא, רק הקפידו לשמור חדר שירותים חלופי אם קלקלתם את הראשון, וקחו קבלות כשאתם יוצאים.

אבל חזרה לעניינינו, יש פתרון ישים עכשיו למכוניות, הוא מומלץ ע"י ממשלת ישראל, הוא ישרוד אחרי שיגמר בעולם הנפט והוא אפילו לא חדש כל כך. מנוע הזרקת הדלק הרגיל שלכם יכול להשתדרג לנסיעה על גפ"מ, שזה בערך גז בישול אם הבנתי נכון. זה אומר שזה עדיין פולט CO אבל הרבה פחות ואין פיח ושאר גועל נפש. אני עוד מנסה לברר מה העלויות הנילוות של טיפולי תחזוקה, אבל יש 150 תחנות מילוי בארץ, וב-6000 עד 8500 ש"ח אפשר לשדרג לעצמך את האוטו. נגמר הגז? לא נורא, מעבירים מתג ואתם על בנזין חזרה. המחיר? 45%-50% ממחיר בנזין לקילומטר, או במילים אחרות תוך 20K-25KKM המערכת מסיימת לשלם על עצמה והרווח לכיס ולסביבה – נקי. מבחינתי זה אומר שאם אני מחלק את הרכישה ל-18 תשלומים, אני אפילו לא אראה שינוי בהוצאה החודשית עד שפתאום המחיר ירד בבת אחת עוד שנה וחצי :)

בינתיים רק 15,000 מכוניות טרחו לעשות את ההסבה בארץ, אז איפה הקאטץ'?

1. מסיבות בטיחות, היסטריה וכולי, אסור יהיה לכם לחנות בחניונים לא מאווררים (כלומר חניונים תת קרקעיים מדי, אני מניח שעזריאלי יוצא דופן כי הוא מאוורר למדי)
2. פעם בכמה עשרות אלפי קילומטרים יש עוד פילטר אחד לא יקר להחליף – ביייייג דיל. נחיה עם זה יופי אחרי החסכון שנרוויח מהדלק.
3. טנק ה"דלק" הנוסף יקח לכם מקום מתא המטען.

זהו… אין לי מושג אם יש עוד בעיות, ועוד לא קראתי מספיק על הטכנולוגיה והמשמעות הסביבתית (שלחו לי לינקים אם יש לכם) אבל מחר אני מתכוון להתקשר לאחת מהחברות שמתקינות את הקיטים ולמוסך המרכזי של סובארו בהרצליה לשמוע את דעתם של לקוחות ומוסכניקים על הענין. עד כמה שהבנתי מיכל גז מלא מספיק לאותם 400 ק"מ (פלוס-מינוס) שמספיק מיכל דלק מלא. מישהו מבין למה לא מעבירים למערכות גפ"מ את כל התח"צ בארץ? חברות מוניות ואוטובוסים ירוויחו מזה הכי הרבה וינקו את ערפיח מרכזי הערים תוך שבועות בצורה מורגשת!

16 Replies to “המנוע הבא שלי”

  1. ובכן אחת הסיבות, לפחות לדעתי,חוסר אמון של הנהגים במשרד האוצר. שוק הדלק בישראל נשלט ע"י משרד האוצר. ברגע שיוסבו מספיק מנועים, משרד אוצר יעלה על פוטנציאל ההכנסה וישנה את כללי המשחק (יעלה מיסים, יבטל הטבות וכו).
    תהליך זהה התרחש כאשר ציי רכב ופרטיים עברו לרכבי דיזל, מחיר הסולר עלה מ30% ממחיר הבנזין לכמעט שווה לו אם לא יותר.

    1. שלום "אחד" ותודה על המידע.
      כן, זה אכן שיקול שחשבתי אם להכניס או לא להכניס בסעיף רביעי, אבל אז הכנסתי גם את שיקול זיהום האוויר למשוואה, ואת הסיכוי שמחירי הנפט הגולמי יתחילו בקרוב לעלות לבלי שוב… בקיצור אני לא מפחד שזו טעות כרגע. אני מקווה שהמחיר לפחות לא ישתנה בצורה דראסטית לפני שאגמור לשלם על המערכת :-)

  2. תודה, עירא.
    אני רק חושב על התמונה של עשרות אלפי ישראלים עומדים בצידי הכבישים, משתינים לתוך המכוניות שלהם, כשעוד עשרות אלפים אחרים מסתקרנים ועוצרים "רק כדי לראות את הפלא הזה".

    סהדי במרומים שאני מתחיל לירות באנשים, שיגרמו לפקקים בשלב הזה. קיבינימט! יש גבול לכמה הסביבה יכולה לקחת מאיתנו! :)

    בנימה אופטימית זו – אתה אכן צודק לגבי הגפ"מ, למרות שעוד לא ממש ביררתי את העלויות – ואני לא מדבר רק על הישירות. כמה זה בטוח להערכתך, במיוחד בחום הישראלי? מה הסיכוי לפיצוצון קטן? אני אשמח לשמוע עוד פרטים, כשיהיו לך.

  3. כשתמצא את התשובה לגבי גפ"מ, תודיע לי. בקליפורניה למשל, כמעט ואין רכבי גפ"מ פרטיים, למרות שיש תחנות תדלוק ולמרות שהפריוסים כידוע נמכרים כמו לחמניות.

    בסידני, למשל, אחוז גבוה מהמכוניות נוסעות על גפ"מ, כמו גם כמעט כל התחבורה הציבורית והמוניות. האיש שלנו באוסטרליה טוען שיש לגפ"מ רק יתרונות והחסרון היחיד הוא מקום בתא המטען. אבל גם הוא לא הצליח להסביר לי למה במדינה כמו קליפורניה שאנשים עושים הכל כדי לחסוך בדלק, לא משתמשים כמעט בגפ"מ.

  4. אפשרות אחת היא שגפ"מ לא זול, אפשרות אחרת היא שיצרני הרכבים לא רוצים שכולם ידעו שכל מכונית עם הזרקת דלק יכולה להפוך למשהו ירוק. אפשרות נוספת היא שהקיטים להסבה לא מפורסמים כראוי בתקשורת. עוד אפשרות היא שמחיר הגז גורם לו להיות לא משתלם. עוד אפשרות היא שחברות האנרגיה מעדיפות שיקנו נפט.

    הפריוס מה קשור? אין לו מנוע גז עד כמה שאני יודע, רק חשמל ובנזין, לא?

  5. הבאתי את הפריוס כדוגמה כי הוא יקר יותר, קטן יותר ובדר"כ לא קונים אותו בגלל ROI (לפי רוב החישובים החסכון בדלק שקול בערך להפרש במחיר) והוא עדיין נקנה בהמוניו על ידי אנשים שרוצים להרגיש שהם מפחיתים את התלות בבנזין. היית מצפה שאנשים שסופרים את פליטת הפחם היומית שלך (אני מתכוון לקליפורנאים) ידעו על גפ"מ וינהרו אליו בהמוניו.

    גפ"מ לא זול: באוסטרליה הוא אמנם זול בהרבה בהשוואה לבנזין (כי הייצור מקומי), אבל גם בארה"ב הוא זול בקצת. אבל תחשוב שוב על הדוגמה של הפריוס: זה לא רק עניין של מחיר. כנראה יש סיבה אחרת, ואת "לא מפורסמים כראוי בתקשורת" אני לא קונה.

    לגבי חברות האנרגיה, כמעט בכל תחנת דלק יש עמדת גפ"מ. אני לא חושב שיש הרבה בשר בתאורית קונספירציה כאן.

  6. אוקי, אז אני מבולבל…

    אם יש תחנות מילוי אז חייבות להיות מכוניות שממלאות שם אחרת זה לא משתלם. מה הוא ההסבר שלך אם ככה? זה יותר אופנתי לרכוש פריוס מאשר להסב מכונית ישנה? הקליפורנאים שטחיים אני יודע – אבל עד כדי כך?

    במילים אחרות – מה מונע ממך להסב אישית את המכונית שלך?

  7. אין לי הסבר. בהערה המקורית שלי כתבתי שלכאורה יש את כל הסיבות שיהיה מעבר המוני לגפ"מ בקליפורניה, ואני לא מצליח למצוא מישהו שיסביר לי למה זה לא קורה.

    יש גפ"מ בכל תחנת דלק כי גפ"מ משמש לכל מני דברים. אני למשל הולך פעם בשבוע-שבועיים למלא את המיכל של עמדת הברביקיו שלי. כל האוטובוסים הציבוריים נוסעים על גפ"מ. בטח יש כמה מטורללים עם מכוניות כאלה. בקיצור – יש לקוחות. אבל אין "המון" לקוחות.

    למה אני לא מסב? התשובה הקצרה היא שזה יראה משונה להסב פורד מוסטנג חדשה שקניתי רק עכשיו בידיעה שהיא עושה בערך 16mpg (למי שלא רוצה לעשות את החישוב, בערך פי שלוש תצרוכת גז מפריוס) וכמו שאני נוסע עליה יותר קרוב ל- 10mpg. חוצמזה שאין לי הרבה מקום בבגז'.

    את התשובה הארוכה, אתה ממש לא תאהב. אני חושב שכל עניין ספירת הפחמן והמרדף אחרי אנרגיות חלופיות הוא פתטי עד כדי גיחוך. כל הפתרונות שהוצעו עד עכשיו, כולל המכונית החשמלית של אגסי, מכוניות הייבריד או אתנול עולות כמו דלק רגיל, ומזהמות בערך כמוהו. אבל הרעש הפופוליסטי מסביב לא רק נותן להם קרדיט שלא מגיע אלא מטביע את הפתרונות האמיתיים: למה אין דיון על אנרגיה גרעינית, שהיא הנקיה ביותר הבטוחה ביותר והזולה ביותר? מה אם יש פתרונות אחרים כאלה שנקברו כי אף אחד לא רוצה להגיד את האמת?

    יש פרק מעולה ב- west wing שבו שלושת המתמודדים הדמוקרטים לנשיאות מגיעים ל- Iowa, כל אחד מהם אומר לצוות שלו כמה אתנול זה פתרון עלוב שלא פותר כלום ורק נותן סבסידיות לגידול תירס שלא מועיל לאיש, ושברגע שהוא יבחר לנשיא הוא יעיף את האתנול לכל הרוחות. ואז הם עולים לפודיום ואומרים אחד אחרי השני כמה אתנול זה "ה" דבר, והם כשיבחרו ידאגו להגדיל את הסובסידיות.
    זה השיחה שיש עכשיו – אומרים לנו מה שאנחנו רוצה לשמוע גם אם יתברר עוד מעט שזה שטויות, ואנחנו אוכלים את זה עם כפית. וזה אומר שנשאר תלויים בנפט הערבי עוד הרבה שנים, עד שנתבגר (או יהיה מספיק מזל ונתקל בתשובה הנכונה בטעות).

  8. תראה, כאן אין לי איתך ויכוח, אבל לי ולך אין שליטה על מדיניות הכוח הגרעיני של ישראל או של ארה"ב. אני בהחלט בעד אטומי, כרגע זה הדבר הכי ירוק שיש לנו.

    גם לא תמצא אותי מתווכח על כך שהפריוס ואתנול זה מצב מחורבן להתקע בו וצריך לעבור לחשמליות.

    גם לא תמצא אותי מתווכח שהתוכנית של אגסי לא אידאלית בשלב הנוכחי וצריך ללכת איתה עוד הרבה יותר רחוק, ועוד הרבה מחקר חייב להיות מושקע בנושא (לא כתבתי על זה משהו לאחרונה? אולי זה עדיין בטיוטות…)

    נשארו רק שתי שאלות בעצם – למה קנית אוטו "שרירים" שאתה לא צריך אם אתה יודע שבנזין יפגע לך בכיס ובריאות? (עזוב לרגע את שאר הכוכב)

    ולמה אתה חושב שרכבים חשמליים מזהמים כמו רכבי דלקים? עד כמה שאני יודע, אפילו אם אתה טוען מ"חשמל פחמי" אתה עדיין מייצר פחות CO2 לקילומטר.

  9. זה היה לגבי "התשובה שאני לא אוהב", שכאמור אני מסכים איתך כמעט לחלוטין. אני לא מנסה רק לגרום לעשרים איש להחליף מכונית, אני רוצה שכל התח"צ בגוש דן יחליף, ואז כאמור יש לך עיר עם הבדל מורגש באיכות האוויר שלה תוך שבועות. למעשה, אם ענן הערפיח הצהוב שצף עליה ידולל, אולי גם הלחות לא תעמוד באוויר בכזו הפגנתיות.

    אגב, אזור סיליקון ואלי, היה אחד האזורים היחידים בקליפורניה שהתנקה וקיבל צל"ש על אוויר נקי ואז נפל חזרה לרשימת המלוכלכים. אני מציע לך לעשות עם המשפחה סופ"ש ב- Clear lake ולהריח שם את האוויר. חלום!

  10. רק הערה קטנה לגבי מכוניות חשמליות: אתה מבין שצריך לטעון אותם, נכון? ומאיפה מייצרים את החשמל שמשמש לטעינה? לא הקטנת כלום, רק העברת את האחריות על הזיהום (והעלות) לחברת החשמל. אתה הרי ממיר סוג אחד של אנרגיה (זה שמייצרת חברת חשמל) לסוג אחר (בטריה) וברור לך שצריך לייצר יותר מסוג א' כדי להמשיך לתת אותה אנרגיה מסוג ב'. ועוד לא התחלנו לדבר על הסוללות ומה עושים איתם כשהם נגמרות.

    לגבי אוטו שרירים: קניתי כי זה מה שאני אוהב. אני לא חושב שאני צריך להתפשר על איכות החיים שלי, ובטח שלא בשביל אלטרנטיבה שלא ברור אם היא באמת יותר טובה או אם יש לה פשוט לובי יותר חזק ויח"צ יותר טובים.
    במקום שאני אחליף מכונית, או אכריח את כל התחבורה הציבורית בגוש דן להחליף מנוע, אולי כדאי לבדוק אם גפ"מ זה באמת כזה להיט? אני מתכוון ממש לבדוק, בצורה מדעית. להכין מצגת/סרט זוכי פרס נובל לא נחשב בעיני לבדיקה מדעית.

    1. אבירם, אתה יודע היטב שהנושא אכן מטריד אותי, עלי אתה לא צריך לרדת.

      כאמור, הפוטפרינט האקולוגי של טכנולוגיות הסוללות כיום הוא אכן בעייתי. דווקא הפרויקט של אגסי מיועד להקל על הבעיה בכך שהסוללות כל הזמן מוחלפות ולכן אם טכנולוגיה חדשה מופיעה בשוק לא צריך לחכות הרבה זמן עד שהלקוח יאמץ אותה, היא פשוט תוכנס אליו למכונית בפעם הבאה שהוא מחליף סוללות בשבוע הבא. הוא כמובן מנסה שמראש הפריסה תהיה מחומרים מתמחזרים, אולי תקרא לפני שאתה יורה?

      לגבי זיהום – אמרתי קודם שלפי הבדיקות, אפילו טעינה מחשמל פוסילי/פחמי כבר מורידה זיהום. היעילות של המנוע החשמלי וביטול האנרגיה שמתבזבזת אחרת על חום ורעש מייעלים את הצריכה מאוד, בנוסף אתה כמובן טוען בירידות ובבלימה, ולבסוף אגסי מתעקש שכל הטעינה תהיה ירוקה, והוא עושה הסכמים עם תחנות סולאריות ושאר אלטרנטיביים (למרות שגם הם לא ירוקים לחלוטין בינתיים).

      לגבי השאלה אם גפ"מ זה טוב או רע ליהודים – אני באמת חוקר בימים אלו את הנושא (בלהבה האחורית כי כרגע יש דברים דחופים)

  11. ולגבי אנרגיה גרעינית: בטח שיש לך שליטה על מדיניות הגרעין. אתה, ואנשים כמוך (למשל, מפלגת הירוקים) עוזרים לדחוף את האג'נדה. למעשה, אם תקרא על ההסטוריה של מדיניות תחנות הכוח הגרעיניות, תראה שג'יין פונדה, כמעט בעצמה, הרגה את הנושא בארה"ב ומאז אף אחד לא מעיז להוציא אותו מהארון.
    ובישראל, למה אין קריאה של הירוקים להקים תחנות כוח גרעיניות? תשובה: כי זה לא פופולרי. למה כן דוחפים אתנול/חשמל/הייבריד? כי זה "מגניב" ונשמע טוב בסאונדביית.
    אין לי בעיה עם דחיפה קדימה של נושאים פופוליסטים. אבל יש לי בעיה שאנשים מתחילים לחשוב שהאג'נדה שהם דוחפים מסיבות פופוליסטיות היא "האמת".

    1. עם כל הכבוד לפונדה – אני לא היא, ועד שלא יאחדו מפלגות (ומנסים, האמן לי) אני עם התנועה הירוקה ולא עם ה"ירוקים".

      לגבי ההיסטריה האמריקנית מנושא התחנות הגרעיניות אסכם בכך שאומר "הם אדיוטים" ולא אוסיף.

      לגבי הבעייתיות הפוליטית/בטחונית/דיפלומטית של תחנות כוח גרעיניות בישראל, לצערי זה רק עוד נושא אחד קטן מבין הרבה אחרים שבגללם הייתי רוצה שיהיה שלום ומאתמול. כרגע, אפילו שריאלי ונכון להקים אחת בארץ, זה יטורפד בגלל היסטריות מפנים ואיומים מחוץ. אני חושב שזה לא הזמן לדמיין את זה אפילו.

      לבסוף – אני מסכים איתך שיש המון גרינווש, ואפילו גרינפיס נחשבים בעיני לחבורת שונאי קורפוריישנז במסווה ירוק, אבל זה לא אומר שאקטיביזם אקולוגי זה רע, זה רק אומר שיש המון מה ללמוד והמון בולשיט לנפות. אם אתה שואל אותי למה אני מדבר על סוגי מנועים במקום למכור את האוטו, אני אומר לך בפשטות שכרגע אין לי הרבה אופציות. ערים יקרות לי יותר מדי ואין לי הכנסה כבר עוד מעט שנה. אם גוש דן היה מכוסה יותר טוב בתח"צ, הוא היה יותר נקי וזול לחיות בו. אם התח"צ היתה משתמשת בחשמל או גז, היה אפילו יותר נקי והייתי עובר לשם ומוכר את האוטו. כרגע אני "יורה ובוכה", כי אין לי מספיק כסף לגור אחרת גם אם הייתי אוהב לגור בעיר.

  12. אני אשמח אם יתקנו אותי במידה שאני טועה אבל גז לא כורים גם ? הכוונה, זה לא מקור אנרגיה מוגבל גם ?
    עדיף לא להכנס למלכודת הזאת שוב…

  13. יוחאי, יש גז כרוי ויש גז מופק. אפשר להתפלסף מה עדיף לעתיד, אבל גז כרוי כפתרון ביניים זה לא רע, כי זה נותן לך להמשיך להשתמש במכוניות הקיימות שלך כשהבנזין אוזל ומתייקר, עד לדור הבא של המנועים והרכבים.

כתיבת תגובה