ויקיפדיה – פרק שחבל שפיספסתי

עמוד ויקיפדיה:כיכר העיר גילה את הכנס מאתמול. תגובת הדיקטטור דוד שי: ""דיקטטורה של הרוב"?! איזה חוצפה! אני הדיקטטור היחיד כאן, ושאף אחד לא ידחף את "הרוב" בתור שותף. תיכף אני חוסם לצמיתות את "הרוב". דוד שי – שיחה 23:22, 14 ביוני 2009 (IDT)"

אני שמח שעכשיו קיבלתי אישור רשמי מפי הסוס, ואני יכול לכתוב שדוד שי דיקטטור. תודה דוד.

לצערי הייתי כבר כל כך עייף (סיבות ביום אחר) שלא נשארתי למושב הזה בכנס, למרות שבוודאי היה מעניין (עזבתי אחרי המושב הראשון). דבורית מביאה קצת מדבריו של אוהד קרני (שהחליף ברגע האחרון את אסף שרעבי), ועל כך מתרעמים אנשי הויקיפדיה. (גילוי נאות: שיחקתי לכמה דקות עם הרעיון של הכנסת בעית הויקיפדיה העברית לקונטקסט של קיימות ואקו-פמיניזם, אבל בשלב כלשהוא אמרתי לשלומית (המארגנת) שעדיף שיעשה את זה מישהו שמכיר את הנפשות והדינמיקות הפועלות יותר מקרוב, וגם לא יחטוף ביקורת על היותו לא נייטרלי בעניין.)

אם למישהו יש הקלטה או ציטוט יותר מלא ממה שנאמר, אני אוכל להגיב. אבל אם לא, אני פשוט אכתוב על זה ביום אחר, או אולי את מה שהייתי אומר שם בעצמי אם הייתי משתתף בפאנל.

10 Replies to “ויקיפדיה – פרק שחבל שפיספסתי”

  1. גם אני עדיין מנסה לברר מה נאמר שם.
    לגמרי לא ברור לי איך פיספסתי, אבל כנראה שזה בגלל טעות אנוש (אני חושב שהייתי עסוק בלבלוס חומוס).

  2. נדמה לי שפספסת את הציניות בדבריו של דוד שי. האשימו אותו כלכך הרבה פעמים (ולא בצדק) בכך שהוא דיקטטור, שנראה לי שהוא בחר הפעם לענות בציניות. אם כבר, הייתי מוחה על דבריו של המשתמש שנילי בדיון, שהרושם שאני מקבל מהם הוא ניסיון "לסמן" את אסף שרעבי (או אוהד קרני) ולהתחיל במסכת "הצקות" ו"קינטורים" עד אשר יצא משלוותו ובעקבות זאת תימצא עילה לדחוק אותו החוצה.

  3. פיספסתי? עברתי שוב על הציטוט, לא מצאתי שם אמוטיקון מחויך או את הסימנים המוסכמים בקוד הHTML לSPAN המכיל ציניות. אני מביא את הציטוט במלואו, כך שאפילו לטעון שהוא יצא מההקשר אי אפשר :)

    אני אישית בעד שידחק החוצה. למעשה אני בעד שכל הכותבים הטובים ידחקו החוצה ותשאר רק החונטה של שי. נראה כמה זה יחזיק להם…

  4. כן, פספסת. אולי בגלל שאתה לא מספיק מכיר את הקהילה הוויקיפדית בכלל ואת דוד שי בפרט. אני טוען (ואני שם מאז 2004) שאני כן מכיר, ואני מקווה שתסמוך על המלה שלי בעניין – הדברים נכתבו בציניות. ואכן, בהמשך הדיון, בשעה 22:42, דוד שי כתב שם: "…. קל לזהות שדברי לעיל נאמרו בהומור…". אז אולי אפשר להאשים את דוד שי שהוא פחות מכיר ממך וממני את הפרגמטיקה של השיחה המקוונת, אבל נראה לי שאפשר לוותר על הפסקה הראשונה של הרשומה הזו.

    1. עודד, מותר לו לצחוק איך שבא לו, יש חופש דיבור במדינה הזו. הבעיה שלי היא, שאצלו זה מתבטא גם במעשים ולא רק בסגנון דיבור.

  5. כמי שמצטרף בגאווה אל קהילת החסומים לאחר שסירבתי להתנצל בפני דוד שי על מה שהוא כינה השמצות כלפיו (שמבחינתי הם בהחלט בחזקת אמת דיברתי), מה שלא היה קורה לעולם בויקיפדיה האנגלית שבה ככל הידוע לי החוסם חייב להיות צד שאינו מעורב בעניין, לאחר מספר אזהרות ובוודאי שלא לצמיתות לאחר ויכוח על דף שיחה, אני יכול רק לכתוב את דעתי: דוד שי הוא בהחלט בעל סמכות מופרזת בויקיפדיה הישראלית. תמיד מתקנים אותי שמדובר ב"ויקיפדיה העברית", כאילו שכמו זו שבאנגלית או בספרדית כל אחד מכל העולם שיש לו ידע מספק בשפה יכול לתרום באופן שווה וע"ס דיון דמוקרטי ולפי כללים ברורים וכתובים. בויקיפדיה הישראלית קיים קומץ עורכים-מנהלים שיופיע מייד בכל דיון בעל חשיבות, או לא רק, ויקבל החלטות באופן שרירותי-כך זה נראה.

    בעבר היה לי ויכוח על ערך מסוים שבאמת לא הגיע למימדים של הטחת האשמות כפי שהטחתי (לדעתי בצדק) בדוד שי ובעודדי -הערך היה בעל משמעות פוליטית, אני טענתי לכך שקיימת בו הטיה והצעתי מקורות וניסוח ניטראלי שבסוף, מפתיע, לא התקבל. מאז נעקבתי ע"י אחד מבכירי הויקיפדנים הישראלים (הבודדים למדי) לכל ערך שבו ערכתי בלי יוצאים מהכלל.

    אני מקווה שמישהו יעיר את עיניה של ויקיפדיה העולמית והיא תתגייס לעשות רוויזיה. לא חסרות ראיות.

    1. שלום גילי, וצר לי לקבל אותך למעגל הגדל של חסומי הפה.

      כמו שאמרתי כבר בבלוג, הויקיפדיה היא ישראלית לא בגלל הגבולות הגאוגראפיים של דוברי השפה אלא בגלל סגנון ההתנהלות האגרסיבי של הנהלתה. כל כך אגרסיבי שעיתונים כבר נמנעים מלכתוב על הבעיה מפחד איומים בתביעות דיבה.

      לצערי, כמו שהגיב פה בבלוג חבר עמותת ויקימדיה ישראל דרור קמיר, אין לעמותה הישראלית או העולמית כוונה או רצון להכנס ולעשות סדר. לא ברור אם יש סף שמעליו פעולות כן יהיו מוצדקות, אבל ברור שאנחנו עוד רחוקים ממנו, כל עוד "העניינים דופקים", אפילו אם רמת הפתיחות והחופש אינם מושלמים או ברוח חזונו של ג'ימבו. במקום זה, העליתי פעם רשימה של רעיונות לא מבושלים שאפשר לנסות.

  6. אני חושב שמקרה החסימה שלך אמור להדליק נורות אדומות יותר מכל מקרה אחר. חסימה של משתמש משום שפרסם את דעתו מחוץ לויקיפדיה?

    אם זה לא רק אנחנו, ובאמת קיימת בעיה יסודית בויקיפדיה הישראלית, אז כמובן שזה משליך על טיב של ערכים שלמים ויכול להסביר את כמות העורכים הקבועים הקטנה גם יחסית לגודל האוכלוסיה של ישראל.

Leave a Reply