המשך מעללי עירא והויקיפדיה. אתם מוזמנים להציץ ולהפגע.
סוף דבר (זמני?): הועלה בדף בירורים הענין שלי, היה ויכוח קצר כאשר לצד שלי של הסיפור לא היתה הרבה הגנה, ואפילו טל "האהבה תנצח" ירון איבד את שלוותו. כל התומכים בדוד ואלמ|ג פשוט לקחו כמובן מאליו:
1. שאני התקפתי ולא ביקרתי (לא יודע כמה מהם קראו את הפוסט ההוא, לפני שנערך או אחריו, אבל הוא מציין את כל העברות על כללי ההתנהגות של הויקיפדיה שעליהן הוא עבר).
2. אף אחד מהם לא ציין את דעתו על ההתנהגות המקורית של אלמ|ג אותה ביקרתי (השמצותיו אד-הומינם עדיין נמצאות שם בדפי השיחה).
3. אף אחד גם לא העלה את הבעייתיות שאלמ|ג אינו מוכשר לשפוט בדבר הנייטרליות של הערכים, למרות שדפי השיחה כוללים עדיין את הציטוטים שמעידים שיש לו דעה מוצקה נגד המצאות הערך בויקיפדיה.
4. רק בודדים חשבו שטיפולו של דוד בעניני היה לקוי.
5. חלקם עדיין חושבים שאני חלק מהתנועה לדמוקרטיה ישירה (אני לא), וכיון שהם חבורה זדונית שזוממת לפגוע בויקיפדיה (הם לא) אז מגיע לי להענש כמו כל אחד מהם (למה?).
בנקודה זו, אני רוצה להסביר למה אני בכלל טורח לכתוב את כל הסיפור. זה לא בשביל הרייטינג למרות שהופתעתי לראות את הגרף שלי בפידברנר אתמול…
לא, הסיבה שאני כותב את כל זה היא כי הויקיפדיה הזו היא סימולציה קטנה של החברה הישראלית, ועוד המשכילים שבה ו(תאורטית) בעלי הרצון הטוב. לעומת ההסכמים בקריצות של נערי אוצר על סעיפי מחטף בחוק ההסדרים ושאר אי-שקיפות וחוסר תום לב שקורים בגבעת רם, כאן הכל (יחסית) שקוף, אם תמצא זמן לחפור בהיסטוריה של העריכות…
עוד סיבה היא שהאנשים שם עושים את זה לא בשביל כסף, אולי קצת בשביל כבוד, אבל הרבה בגלל האידאולוגיה שמידע צריך להיות נגיש באופן חופשי ומה שיותר אמין.
אבל האנשים האלו, מרוב אידאולוגיה וחופש מידע, ועשיית צדק לנייטרליות המידע, שכחו לעשות צדק לאנשים. שמחתי לשמוע קול שפוי מתוך ההמון היום שהזדהה בתור איש ויקימדיה ישראל ותיק בשם דרור קמיר, אולי תזכרו את שמו מהכתבה של עידוק מלפני שנה שעשתה קצת גלים על "האיש שלנו בויקיפדיה הערבית". הוא מסכם את עמדתו (שדי תואמת לדעתי) במשפט הבא:
ויקיפדיה היא פרויקט של בני-אנוש ושום דבר אנושי לא זר לה. פחד מבני-אנוש, גם ברגעיהם הפחות נעימים, לא מעיד על חוכמה אלא על מיזנטרופיה.
הוא לא ציין שמות, אבל כיון שאני לא מפחד מהחוסם האישי שלי מר שי, וגם לא מאלמ|ג (אלא אם יבחר לתקוף אותי בתביעת דיבה כמו שרמז) אני בוחר להאמין שהוא התכוון בכך לזה שהמפחדים כאן הם אלו שהגיבו "מהבטן" והעדיפו לחסום אותי, ואלו שחיזקו את ידיהם, במקום להתעמת איתי ולבדוק את העובדות. במקום לראות את ההתקפות הגסות של אלמ|ג את אודוניאן ואיתי בשיחות הערכים של "יוזמה אזרחית" ו"בחירות הדחה", הסיפור שהתחיל כאן את הכל ונכון לרגע זה לא טופל. עניתי לדרור שאני מסכים איתו אפילו לגבי שהויקיפדיה לא אמורה להיות דמוקרטיה מוחלטת, אלא "רק נכונות המידע אינה נושא דמוקרטי, אבל התנהגות העורכים חייבת לשמור על אנושיות וצדק. בלי צדק אין כבוד, בלי כבוד ואנושיות אין סיבה לתרום לפרויקט חופשי." – אני אתקן את עצמי – בלי שיהיה שם צדק לא יהיה ייצוג דעות והערכים לא יהיו נייטרליים כי לא יישארו אנשים לאזן אותם.
אנשים כמו צנטוריון, רציונל ואחרים שצוטטו פה שגם הם ששים אלי הדק בלי לבדוק עובדות. "בשם הדמוקרטיה" פולטים משפטים מאוד לא דמוקרטיים. בין הציטטות היותר הזויות היו לי בשיחה עם ויקיפד זועם אלמונימי כאן.
הבעיה היא שזה כן אומר הרבה על הנייטרליות של הערכים. והבעיה פה היא שהקוראים לא עושים הצלבה מסודרת של המידע. אנחנו יודעים שתלמידי בית־ספר משתמשים בויקיפדיה כמקור ראשוני על אף זאת, ואנחנו כבר ראינו שופטים עושים בה שימוש בעייתי משהו. ד"ר אורי אמיתי קרא לה משאב לאומי, ואני מזכיר שכדי להיות "לאומית" היא צריכה מעמד רשמי, אבל ממשלת ישראל לא רואה בה משאב, לא תכנס לעשות בה רגולציה (אני מקווה שלא יעלה אפילו הרעיון או הצורך!), אבל יש עובדות שאי אפשר להתעלם מהן:
- הויקיפדיה היא האתר השביעי הכי פופולארי בארץ
- הרבה (רוב?) קוראיה חושבים שהיא באמת נייטרלית וכותביה חפים מאינטרסים, ומצטטים אותה בעבודות לימודים ופסקי דין. אולי יש הלומדים על פוליטיקאים והיסטוריה פוליטית בישראל דרכה לפני שהם מסיקים מסקנות לפני בחירות.
אני צריך להוסיף?
(להתראות בפרק סיכום הביניים)
פיקוח ציבורי, אה? צחקתי על זה השבוע עם חבר. אם אעשה יותר מדי רעש עוד יבוא איזה ח"כ וירצה שכל עמוד בויקיפדיה יחזיק באנר ענקי כמו על קופסאות סיגריות.
כתיבת תגובה