ספר שישי לטרמפיסט? ×”××™× ×˜×¨× ×˜ גועשת, ×—×‘×¨×™× ×”×ª×§×©×¨×• לספר לי כמה רע ×–×” ×™×”×™×”… ×× ×™ ×œ× ×™×•×“×¢ למה התגובה החזקה הזו. הרי ×œ× ×ž×“×•×‘×¨ בעריכה ×ו שכתוב של החומר ×”×§×™×™× ×•×”×˜×•×‘, ××œ× ×¢×œ הרחבת היצירה. קחו ×›×“×•×’×ž× × ×’×“×™×ª ×ת ההחלטה המוזרה של שפילברג ×œ×”×•×¦×™× ×ת ×יטי לDVD ×œ×œ× ××§×“×—×™× ×•×©×ר פריטי×, ×ו של לוק×ס ×œ×”×•×¦×™× ×ž×—×“×© ×ת ×¤×¨×§×™× 4-5-6 של מלחמת ×”×›×•×›×‘×™× ×חרי רימ×סטר דיגיט×לי שלתוכו × ×•×¡×¤×• כמה ×¡×¦× ×•×ª, ×™×¦×•×¨×™× ×•×’×¨×¤×™×§×” ממוחשבת ×©×¢×™×¦×‘× ×• ×ת ×”×ž×¢×¨×™×¦×™× ×”× ××ž× ×™× ×‘×¨×‘ המקרי×.
×‘×ž×§×•× ×–×”, חשבו על ×× ×©×™× ×©×›×ª×‘×• על ×¤× ×˜×–×™×” שממשיכה בעולמות של טולקין, ×ו בעוץ של ב×ו×. יש ×”×™×•× ×”×¨×‘×” הרבה יותר ספרי עוץ של ×™×œ×“×™× ×•×ž×‘×•×’×¨×™× ×©× ×›×ª×‘×• ל×ורך חצי המ××” ×”××—×¨×•× ×” מ×שר ספרי ב××•× ×”×ž×§×•×¨×™×™×, וזה ×œ× ×ž×•×¨×™×“ ×ž×’×“×•×œ×ª× ×ו ×”×¦×œ×—×ª× ×‘×©×•×§, ובטח ×©×œ× ×ž×©×›×ª×‘ והורס ×ת היצירה המקורית. ×ין לי בעיה שהספר המדובר ×™×”×™×” פלופ ספרותי ×ו הצלחה גדולה. ×× ×™ ×œ× ×—×•×©×‘ שיש לספר ×חד ×ו ×¢×©×¨×™× ×¡×¤×¨×™× ×ת הכוח ×œ×©× ×•×ª ×ת דעתי ×ו דעתו של מישהו על הסדרה ×ו על ד×גלס ×ד×מס, במיוחד ×©×”×•× ×™×¢×‘×•×¨ ×ת ×¢×™× × ×”×§×¤×“× ×™×•×ª של עורכי×, ×—×‘×¨×™× ×§×¨×•×‘×™× ×©×œ ×ד×מס, ×ישתו ועוד כמה מעריצי×, ×× ×™ בטוח. עד ×©×”×•× ×™×ª× ×•×¡×¡ ב×מ×זון ×”×•× ×™×”×™×” בלתי מזיק ברובו.
(מצד ×©× ×™, ×× ×™ מקווה ×©×œ× ×™× ×¡×• לעשות עוד סרט המשך ×¢× ×”×—×‘×•×¨×” הקודמת, ×ו בכלל)
Finally, you write something here that I can agree with 😛
וואו, מדהים, יש הסכמה! אני המום מזה שאת קוראת פה אפילו, kudos! 🙂
dilution of the brand.
dna deserves better.
נו נו… לא להשתמש בביטויים מעולם הקניינים הרוחניים אצלי בבלוג. רוחו של RMS שורה עליו והיא עלולה להתעצבן.
מספיק שטויות, תראה לי פעם אחת בהיסטוריה שספרים "חיצוניים" לסדרה פגעו באיכותה?
1. זה ביטוי מעולם השיווק, לא מעולם הקניין הרוחני.
http://moneyterms.co.uk/brand-dilution/
2. אני לא יודע אם זה יפגע באיכות הסדרה. אני כן יודע שמה שעושה את המדריך מוצלח, יותר מהכל, זה האבחנות של אדאמס. אני לא רואה מישהו אחר משלב אנטליגנציה, הומור וכתיבה ברמה שאדאמס עושה את זה.
מה שאנשים לא קולטים זה שה"עולם של המדריך" זה לא העניין אצל אדאמס. ברמת המאקרו רב הספרים גרועים (לדעתי). ברמת המיקרו – רב הספרים הם גאוניות צרופה.
כל העניין בספרות "חיצונית" היא לקחת דמויות או אלמנטים עלילתיים ולעשות מעין המשך עבור קהל המעריצים (או מה שלא יהיה). זה (אולי) עובד טוב עם עוץ, מלחמת הכוכבים, או סטאר טרק – זה *לא* יכול לעבוד עם המדריך – כי האלמנטים הללו הם לא מה שהופכים את המדריך ליצירת מופת.
.3 כשלקחו את החומרים של אדאמס ועשו להם אדאפטציה זה לא עבד (התסכיתים החדשים, סדרת הטלוויזה, הסרט) – נראה לך שחומר של מישהו אחר ב"עולם המדריך" יעבוד? כי אני לא.
לא שאיכפת לי במיוחד. סביר להניח שאני לא אקנה את הדבר הזה, כמו שלא קניתי את אסופת השאריות שליקטו ממחשבו של המנוח אחרי מותו. זו דעתי. אני מעדיף שהזכרון שלי מעבודתו של אדאמס יהיה חיובי.
א. אני לא פוסל עד שנשמע מה יגידו האנשים. זה לא לענין לפסול אוטומטית.
ב. אני מסכים שיש רב מסוים של אנשים בחוץ שלא מבינים שהמדריך איננו בהכרח בעיקר הסיפור, לפעמים הסיפור רק משמש תירוץ כדי לדחוף עוד קטע מצחיק של המדריך ולתת הערות מרומזות על האופי האנושי. אני מקווה שזה ישוחזר.
ג. לא ממש אהבתי את הסרט, מסכים, אבל לא הקשבתי לשלוש העונות החדשות של התסכיתים, אני פשוט לא מצאתי עוד את הזמן, ומהמעט שהקשבתי לו זה נשמע כמו בליל רועש וחסר כיוון מגובש.
ד. הסלמון דוקא היה מוצלח, וחבל לי שלא תקרא אותו, כאסופת מאמרים, כמו "לאסט צ'אנס טו סי" הנהדר.
א – לא פוסל אוטומאטית. אני רק אומר שהציפיות שלי נמצאות מתחת לרצפה. על פניו זה נראה לי כמו זילות של זכרון אדאמס. חובת ההוכחה לא חלה עלי. אני אשמח אם זה יהיה מאוד מוצלח. אני בספק גדול.
ב – אני מאוד מקווה גם. התסריט היחיד שבו אני רואה שדבר כזה קורה מערב מכונת זמן.
ג – לגבי התסכיתים – אתה למעשה מסכים איתי. לגבי הסרט – מבין כל האדפטציות הוא היה יחסית מוצלח – אבל עדיין לא מספיק טוב. הוא היה "כמעט". עם שחקנים אחרים (במיוחד בתפקידי זאפוד ופורד) – יכול מאוד להיות שהוא היה מצויין. חבל שלא היה שם דאגלאס להגיד שזאפוד ופורד כאלה הם לא לעניין.
ד – קראתי אותו. לא קניתי אותו. אני מסכים.. הוא היה סבבה כאסופת מאמרים של דאגלאס. החלק של הסלמון עצמו היה לא אפוי מספיק. אל תשווה עם לאסט צ'אנס, בבקשה. לאסט צ'אנס הוא ספר מאוד מגובש.
הסרט אכן היה נחמד לבד, אבל יותר הייתי קורא לו "בהשראת אדאמס" ולא עיבוד של הספר. כמו הרפתקאות מינכהאוזן בזמנו, שאין לי מושג למה נפל בקולנועים. הוא היה ממתק קולנועי נהדר אפילו אם לא עקב מילה במילה אחרי המקור. הרוח הכללית עברה. מה שהלך לאיבוד בסרט לטובת הקצב היה קטעי הספר המעטים, אבל זה המחיר של מעבר מדיום.
לגבי הסלמון – ברור שהוא לא מגובש! מעצם הגדרתו כאקלקטי! אני מדבר על איכות הרעיונות והכתיבה בחלקו הראשון. החלק השני הוא רק הצצה לתהליכי כתיבה מאוד לא ערוכים, למי שרוצה "הצצה מאחורי הקלעים" וכמוך, אני דוקא לא מעונין בזה. זו מעין פורנוגראפיה מסוימת לספק לנו את ההצצה הזו לעבודה לא גמורה, ובניגוד לסרטי "מאחורי הקלעים" שבתוספי הDVD שנועדו לעזור לשיווק הסרט ונוצרים באישור ובשביל ההפקה, כאן ההרגשה היא ממש הצצה לתוך ארון המתים של דאגלאס המסכן. הייתי מעדיף את חלקו הראשון של הספר (גם כך בערך שני-שלישים ממנו אם לא יותר) ללא השני.
א. הסרט לדעתי היה מצוין- דווקא בגלל שהוא לא עיבוד של הספר. רוב האנשים (שקראו רק את הספר) לא הפנימו את העובדה שבאמת "המדריך" אינו העלילה אלא אוסף האנקדוטות שלו, ולכן כל עיבוד (מקורי של אדאמס עצמו) מכיל אסופת אנקדוטות שונה (בסדר אחר ולפעמים דברים אחרים), כך שהספר שונה מהתסכית (המקורי) ששונה מהמשחק וכו'.
ב. אני מאוד לא מאושר לגבי הנושא של ספר שישי, יותר בגלל שחשבתי ש"בלתי מזיק ברובו" היה ברמה הרבה יותר נמוכה משאר הסיפור ולכן אני חושב שעדיף היה להשאיר את ה"המדריך" (הספרים) כפי שהם ולא לנסות להוסיף עוד; מאשר בגלל אוון קולפר שאני חושב שהוא סופר גרוע מליגה ח' והארטמיס פאול האחד וחצי שקראתי היו מזעזעים אפילו אם חושבים עליהם כספרי ילדים (לילדים אוטיסטים בכיתה א), ואני חושש שהספר "הכי טוב שהוא כתב מעודו" (כך מצוטט) יהיה טוב מספיק רק כדי לנגב אזורים מוצנעים בגוף האדם לאחר סילוק פסולת טבעית…