מחלקת חופש המידע חזרה ×לי ב×יחור ורק ×¢× ×ª×©×•×‘×” ×חת (מתוך ×”-14 ששלחתי), וז×ת למרות שהסברתי למה ×–×” דחוף ולמרות ששילמתי ×ת מחיר הש××™×œ×ª× ×”×ž×œ×, ×©×œ×”×‘× ×ª×™ ××™× × ×™ ×מור ×œ×©×œ× ×›×שר הש××™×œ×ª× ×ž×ª×™×™×—×¡×ª לפרטיותי ×•×œ× ×™×”×•×œ פרטי ×”×ישיי×. מ××– בקשת המידע חלף למעלה מחודש וחצי, שזה יותר ממה שמצוין בחוק.
× ×©×œ×—: 18 לפברו×ר (למעלה מהחודש ×”× ×“×¨×© בחוק – ×¢.×.)
×”× ×“×•×Ÿ: ×¤× ×™×™×ª×š לקבלת מידע ×‘× ×•×©×: מ×גר ×”×ª×ž×•× ×•×ª של ×¨×©×™×•× ×•×ª ×”× ×”×™×’×”
×‘×ž×¢× ×” ×œ×¤× ×™×™×ª×š ×‘× ×•×©× ×©×‘× ×™×“×•×Ÿ, ×”×¨×™×™× ×™ להשיבך:
1. מ×גר ×”×ª×ž×•× ×•×ª של משרד התחבורה ××™× ×• מ×גר ביומטרי, לפיכך, החוק המוזכר ×‘×¤× ×™×™×ª×š ××™× ×• × ×•×’×¢ למ×גר ×–×”.
2. המשרד ×™×•×–× ×¦×™×œ×•×ž×™ × ×”×’×™× ×ž×›×•×— ×ª×§× ×” 174× ×œ×ª×§× ×•×ª התעבורה, בה מצויה ×’× ×”×”×•×¨××” לגבי ×¦×™×œ×•× ×ž×—×“×© לכל מחדש החל מ-1.1.2006.
3. ×œ×¢× ×™×Ÿ הסרת ×ª×ž×•× ×ª×š מהמ×גר, רשיון ×”× ×”×™×’×” הישר×לי הרשמי ×”×™× ×• רשיון ×¢× ×ª×ž×•× ×” לכן ×œ× × ×™×ª×Ÿ להסיר ×ת ×”×ª×ž×•× ×” ולהפיק רשיון מחודש ×œ×œ× ×ª×ž×•× ×”.
בברכה,
×פרת קילשטוק
×ž× ×”×œ×ª ×ª×—×•× ×ž×™×“×¢ ומחקר תחבורתי
×ž×ž×•× ×” על ×™×™×©×•× ×—×•×§ חופש המידעהעתקי×:
צ'×רלס סולומון – ×¡×ž× ×›"ל בכיר ×ª×›× ×•×Ÿ כלכלי
עו"ד חוה ר××•×‘× ×™ – ס. ליועמ"ש
חסידה קופרברג – ×ž× ×”×œ×ª ×מ"מ
×ž×™× ×” קליין – ××’×£ ×מ"מ
מתבקש ×× ×›×š שתשובתי תהיה דומה למדי לתשובתי למחלקת ×ª×œ×•× ×•×ª הציבור, ×בל ר×שית, ×”× ×” מה ש×ומרת ×ª×§× ×” 147:
רשיון × ×”×™×’×” ממוחשב
תק' (מס' 4)
×ª×©× "ד-1994
174×. (×) רשיון × ×”×™×’×” ×›×מור ×‘×ª×§× ×” 173 ×™×”×™×” בר תוקף רק ×× ×”×•× ×¤×§ יחד ×¢× ×¦×™×œ×•× ×‘×¢×œ×•, על ידי מחשב משרד התחבורה; רשות הרישוי ×œ× ×ª× ×¤×™×§ ×•×œ× ×ª×—×“×© רשיון × ×”×™×’×” ××œ× ×›×מור ×‘×ª×§× ×” זו.
תק' (מס' 2)
×ª×©× "ט-1998
(ב) על ××£ ×”×מור ×‘×ª×§× ×ª ×ž×©× ×” (×), רש×ית רשות הרישוי ×œ×”× ×¤×™×§ רשיון × ×”×™×’×” ×–×ž× ×™ ובלבד שתוקפו ×œ× ×™×¢×œ×” על 180 ×™×ž×™× ×•×™×—×•×œ×• עליו הור×ות ×ª×§× ×” 174ב, לפי ×”×¢× ×™×Ÿ.
(×’) מבקש רישיון × ×”×™×’×” ל×חר ×™×•× ×' בטבת התשס"ו (1 ×‘×™× ×•×ר 2006) ×ו בעל רישיון × ×”×™×’×” ×©×¨×™×©×™×•× ×• מחודש במועד הר×שון של×חר המועד ×”×מור, ×™×¦×˜×œ× ×œ×¦×•×¨×š הפקת רישיון ×”× ×”×™×’×” על פי ×ª×§× ×” זו, ××£ ×× ×ª×ž×•× ×ª×• מצויה כבר במחשב משרד התחבורה.
×ž×™×©×”×•× ×¨××” ביומטריה פה? ×יכות ×ž×’×”×¤×™×§×¡×œ×™× ×’×‘×•×”×”?
××– ×”× ×” התגובה ש×שלח לגב' קילשטוק:
(× ×•×¡×— סופי עודכן במרץ 26, לקח לי רק שלושה שבועות להגיע לזה סוף סוף)
ל×פרת קילשטוק וצוות משרדה ×—×’ שמח וכשר,
×”× ×“×•×Ÿ: ש×ילתות ×‘× ×•×’×¢ למ×גר ×”×ª×ž×•× ×•×ª הממוחשב בשרד התחבורה
1. במכתבך ×”×חרון ×ž×™×•× 18/2/2010 ×¦×™×™× ×ª שהמ×גר ××™× ×• ביומטרי, ×ך העובדות מצביעות לכיוון ההיפך הגמור. למעשה ×ž× ×•×”×œ פה מ×גר ביומטרי ×œ×œ× ×’×™×‘×•×™ בחוק ×ו ×‘×ª×§× ×•×ª. ר×יות לכך ×× ×™ מצרף בסוף מכתב ×–×” (× ×¡×¤×— ב' להלן), כפי שהן מוצגות ב×תר משרד התחבורה, משרד ר×ש הממשלה ומשרד בטחון ×”×¤× ×™×.
2. קר×תי ×ת ×ª×§× ×” 174, ×œ× ×ž×¦×•×™×Ÿ ×©× ×›×™ על משרד התחבורה ×œ× ×”×œ מ×גר ×ª×ž×•× ×•×ª, ×œ× ×›×œ שכן ב×יכות ביומטרית, ×יך ×œ× ×”×œ ×ותו ×•×¢× ×ž×™ מותר לחלוק ×ותו. משמע ש×ין כל גיבוי חוקי לצורה שבה ×ž×ª× ×”×œ המ×גר ביו×, לפי ×”×‘× ×ª×™ המועטה במשפטי×, ×בל ×©× ×™ עורכי דין ×©×‘×”× × ×•×¢×¦×ª×™ ××£ הסכימו עימי.
×× ×”×ž×™×“×¢ מהמ×גר ידלוף לידי ×’×•×¤×™× ×¤×¨×˜×™×™×, במיוחד גופי פשע ×ו טרור, מדובר ב×סון ×©×œ× × ×™×ª×Ÿ להשיבו, ולכן פירטתי ×ת ש×לותי. 14 ×¡×¢×™×¤×™× ×”×™×• בש×ילת×, ×ך ×œ× ×§×™×‘×œ×ª×™ תשובה ××£ ל×חד ×ž×”× (ר×ו × ×¡×¤×— ×' בסוף מכתב ×–×”). מדובר ×‘×¢×™× ×™ במידע שחייב להופיע ב×תר המשרד ובדו"×— ×”×©× ×ª×™ של משרדך.
3. לש×לת הצילו×, ×œ× ×©×לתי לגבי קבלת רשיון ×œ×œ× ×¦×™×œ×•×, ביקשתי לקבל רשיון ×¢× ×”×ª×ž×•× ×” ×”×™×©× ×”, שתוחלף ×ª×ž×•× ×ª×™ ×‘×ª×ž×•× ×” בעלת רזולוציה × ×ž×•×›×” יותר, ולחילופין ×× ×ין ×פשרויות ×›×לו, ×”×× ×ª×•×¡×¨ ×ª×ž×•× ×ª×™ מהמ×גר ×× ×וותר לחלוטין על ×¨×©×™×•× ×™, ועל זכויותי ×œ× ×”×•×’ ×›×זרח חופשי ×ך החרד לפרטיותו?
4. ל×ור ×”×מור לעיל ×בקש שת×ותו לתת לבעיה המוצגת ×›×ן מעט יותר משקל ובדיקה קצת יותר מעמיקה. הצגתי 14 ×¡×¢×™×¤×™× ×‘×©××™×œ×ª× (× ×¡×¤×— ×' דלהלן), שילמתי ×ת ×גרת חופש המידע, ×ך ×œ× ×§×™×‘×œ×ª×™ התייחסות ×פילו ל×חד מה×.
בברכה,
×¢×™×¨× ×ברמוב.
העתקי×:* צ'×רלס סולומון – ×¡×ž× ×›"ל בכיר ×ª×›× ×•×Ÿ כלכלי
* חסידה קופרברג – ×ž× ×”×œ×ª ×מ"מ
* ×ורית קרופ, לשכת מבקר משרד התחבורה
* ×”×ª× ×•×¢×” לזכויות דיגיטליות
* עו"ד ××‘× ×¨ ×¤×™× ×¦'וק, ×”×גודה לזכויות ×”×זרח
* המועצה הציבורית ×œ×”×’× ×ª הפרטיות במשרד המשפטי×
* הרשות למשפט, ×˜×›× ×•×œ×•×’×™×” ומידע במשרד המשפטי×
* ×”××™× ×˜×¨× ×˜×œ×¦×¢×¨×™ ×ין לי ×ת כתובתה של היועמ"ש עו"ד חוה ר××•×‘× ×™, ×ודה לכן ×× ×ª×¢×‘×™×¨×• ×ת העתק המכתב ×’× ×ליה.
עלה והצלח!
לפי התשובות החכמות שאתה מקבל למכתבים שלך, נדמה לי שהמכותבים לא מבינים דבר מאוד פשוט- מה ההבדל בין מאגר תמונות ביומטרי למאגר לא ביומטרי. במקרה זה עליך להוסיף נספח המסביר זאת גם עבורם וגם עבור הקוראים. מושגים כמו רזולוציה ואיכות ביומטרית הם כמו סינית עבור רוב האוכלוסיה.
אם רק היה לי זמן פנוי להסביר את כל זה.
אבל כיון שיש בידי תשובות אחרות שניתנו על ידי גורמים נוספים, אני יודע בדיוק שהם יודעים מה שהם טוענים שאינם יודעים…
ישר כח
מאגר ביומטרי היום = מאגר תמונות.
זאת אומרת, ברגע שיש מאגר תמונות – התוכנות הם אלו ש'הופכות' אותם ל'מידע ביומטרי'…
זו שאלה פשוטה –
האם מאגר תמונות (פרצופים) דיגיטלי הוא מאגר ביומטרי?
התשובה היא – כן!
ובוודאי שכך הוא המקרה עם מאגר רשיונות הנהיגה – והדבר אף מוצהר בגלוי באתר של משרד התחבורה ומשרדי ממשלה נוספים.
אינני יודע מהי ההתנסחות המשפטית לגבי זה…
ראוי כמובן שתהיה חקיקה ברורה בנושא.
אבל זה יכול אולי להסביר את ההכחשה של הגברת קילשטוק.
מהעיתונות בנוגע לחברות הזכו במכרז משרד התחבורה לצילום הרשיונות:
http://www.bizportal.co.il/shukhahon/biznews02.shtml?mid=115586
http://www.thepeople.co.il/_DailyMaily/ItemClean.asp?ArticleID=4736&Vol=134&SearchParam=&CategoryID=72
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3233962,00.html
http://www.mot.gov.il/Public/Dover/Dover1060.pdf
http://www.mot.gov.il/wps/wcm/resources/file/eb7de7464597c16/resource.pdf
אינדיד…
נראה שהיה פה פוסט מוצלח! שלושה משיבים חדשים בבלוג, שניים מהם שושואיסטים החרדים לפרטיותם ולא סומכים עלי אפילו עם כתובת מייל אמיתית! (זה בסדר, חבר'ה, אני לא נעלב. אולי במצב אחר הייתי עושה כמוכם)
לגבי הלינקים של חואן: ברור שהצילום הוא ביומטרי והרשיון הוא ביומטרי, אבל המאגר? חלילה וחסה. (טוב, ברור שיש כאן גם כתב שניסח את זה יצירתית).
לגבי דבריו של הדובר עובדיה, גם לו שלחתי מכתב ולא קיבלתי אף תשובה.
את הנוסח דלעיל לקילשטוק כמו את הנוסח לתלונות הציבור מהפוסט הזה אני אשלח בשעות הקרובות אם לא יהיו עוד הערות על הנוסח.
תודה על התמיכה, חברים 🙂
סליחה אם לא הבהרתי את הנקודה שלי מספיק ברור.
אני מסתכל קדימה על התמונה הרחבה שמצטיירת לגבי העתיד הקרוב,
ומבחינתי מאגרי תמונות הם מאגרים ביומטריים, אולי לא כרגע, לכן באמת הייתי צריך לומר מאגרים ביומטריים בפוטנציה
אבל מה שמפריד ביניהם למאגר ביומטרי בקיצור נמרץ , הוא אישור, ולחיצה על כפתור.
מרחק פעוט, והאצבע קלה על ההדק..
ככל שהטכנולוגיה משתכללת לא צריך רזולוציה מאד גבוהה בשביל זיהוי.
וברגע שיש לך תמונה + שם, זה כל מה שצריך…
ואתה כבר יכול לחבר את מצלמות ה"אבטחה" לתוכנה שתתחיל לזהות פרצופים.
לכן אם מסתכלים מעט קדימה,
מאגרי התמונות של היום יהפכו (וזאת המגמה) בסופו של דבר למאגרים הביומטרים של מחר,
וזאת בלחיצת כפתור חד צדדית.
זה שזה לא מיושם היום, או אומרים לנו שזה לא מיושם,
לא אומר כלום על מחר, במיוחד כשזאת המגמה הממשלתית המוצהרת בעולם כולו, לא רק בארץ.
האם רשת פייסבוק למשל היא מאגר ביומטרי? (בין היתר)
לראיתי כן.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3854697,00.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1254537/Facial-recognition-phone-application-described-stalkers-dream.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3760209,00.html
http://blog.face.com/2009/03/31/facecom-voted-best-of-show-techonomy/
כל הכבוד ובהצלחה!
ידידי,
כרגיל נהנה לקרוא את שאתה כותב ואת ההנסחויות הבהירות שלך.
לטעמי המכתב צריך להיות ממוען לעוד שני נמענים:
1. מבקר המדינה
2. גדעון רייכר, שאוהב לעשות מטעמים מרשויות שלא עונות, ועוד אחרי ששילמת את מיטב כספך בעבור השרות.
ומשהו אחר, אם אכן יש בנמצא מאגר לא חוקי (כך אתה מציגו) הרי יש עילה לבג"צ? האם אני מחסיר משהו?
מבקר המדינה יהיה אחת הכתובות הבאות לפניה. בג"ץ אני לא יכול להגיש בוואקום בלי תמיכה של עוד גורמים (משפטית וכלכלית) אבל אולי גם זה עוד יבוא.
אם כבר קוראים שיוצאים מהקליפה, הרשה לי לנצל את ההזמדנות ולומר-
הדברים שמפריעים לך מפריעים גם לי [מהכורסא, גיחי], ואני פשוט מלאת הערצה ותדהמה למול הסבלנות האינסופית שלך בתקשורת מול הגופים האטומים והמטומטמים והשקרנים-בפרצוף האלה.
אותי זה מרתיח ממול המחשב, אתה מקדיש זמן לניסוח ולשטיחת הכשלים שלהם בפניהם.
ישר כוח, עלה והצלח, ועוד מיני ברכות שאומרים במצבים מסוג זה.
לפחות אין לי רשיון..
מאגר ביומטרי הנו מאגר מידע שמאפשר למערכת ממוכנת לבצע, באופן ממוכן באמצעות מחשב ותוכנה מתאימה, פעולות של זיהוי (Identification) ו/או אימות זהות (Verification or Authentication). אותו מאגר תמונות – כאשר הוא משמש אותנו אך ורק לביצוע אותן פעולות באופן אנושי (בעין האנושית בלבד) אינו מהווה מאגר ביומטרי. דהיינו – המדובר בהבדל בין פוטנציאל לבין מימושו.
אין כל ספק שבמאגר של משרד הרשוי יש פוטנציאל ביומטרי, גם אם התמונות הן באיכות נמוכה.
וגם אם משרד הרישוי כשלעצמו אינו עושה (עדיין) שימוש ביומטרי במאגר – הרי הגעתו לידיו של גורם אחר תאפשר לאותו גורם לעשות בו שימוש ביומטרי.
ההתחכמות (או חובר ההבנה) נובעים אולי מהעובדה שמאגרי טביעות אצבע או דגימות קשתית עין נועדו מלכתחילה אך ורק לשימוש ביומטרי (הם חסרי ערך לחלוטין ללא יכולת עיבוד ביומטרי) ואילו מאגר של תמונות פנים, שאולי נועד מלכתחילה לשימושים שאינם ביומטריים, מאפשר מעצם טבעו גם שימוש ביומטרי.
נמי, הערצה? נו טוב, זה לא עלה לי בכל כך הרבה שעות והשקעה, סתם עצבים וחרדה חולפת, והחלטה של "לפחות אני אולי אפגע, אבל אשמור לעצמי את הזכות לומר "אמרתי לכם"…
ארנון, תודה על הניסוח הקולע. אומץ, אני מקווה שזה בסדר מבחינתך 🙂
והתמונות שבידי המשרד הן לדעתי 2-4 מגהפיקסל, מספיק מדויק בשביל הרבה מאוד מידע לזיהוי…
לא כל כך הרבה שעות במקרה הזה, אבל תדפדף כאן אחורה – סה"כ זה מצטבר 🙂
אז הנה תשובה לשאלה שלא שאלת כאן:
http://en.swpat.org/wiki/201001_acta.pdf_as_text