הסקר מעיד שקור××™ ×˜×ž×§× ×”× ××™× ×˜×™×œ×™×’× ×˜×™×™×, העברית הקלוקלת בכותרת שבחרה ×˜×ž×§× ×ž×•×›×™×— שבמערכת העיתון ×œ× ×—×•×©×‘×™× ×›×›×”.
מצד ×©× ×™ שמחתי לגלות שחוק ×”× ×›×‘×” ×©×•× ×” מקצה לקצה, מחוק מפלג ו×× ×˜×™ דמוקר×טי לחוק שמעודד (×‘×¢×™× ×™) פלור××œ×™×–× ×•×œ×›×™×“×•×ª.
לא הבנתי את הפסקה האחרונה. חוק שמקדם פלוראליזם ולכידות?
לא קראתי לעומק, אבל לפי המשפט הקשר בטמקא, במקום לכלוא אדם שרוצה להשתמש בחופש הדיבור, החוק הופנה לטיפול בארגוני מלכ"ר שמתבטאים או טוענים כנגד הלגיטימציה של המדינה, ע"י שיאבדו פטורי מיסים או מימונים. אני תומך בכך. כספי ציבור לא צריכים לממן או לסבסד פעילות שמתנגדת לקיום המדינה, זה המינימום שדמוקרטיה צריכה לעשות כדי להגן על ריבונותה. חופש דיבור הוא חשוב, אבל אין שום סיבה שלא יהיו לדיבור חופשי השלכות על הדובר…
לצורך האבחנה – אני מניח שזה אומר שאני לא ליבראלי אבל כן פלורליסטי, ובמובן החלש (הפלוראליזם שלי נעצר בסלחנות כלפי מי שמתנגד לפלוראליזם ונושך את הידיים שמאכילות אותו). אם תחפש קצת אחורה, התבטאתי בעבר גם נגד רב-תרבותיות, והבאתי מאמר מצוין (אם כי מנוסח בשפה טיפה גבוהה לטעמי) של גדי טאוב נגד רב-תרבותיות כגורם מפורר דמוקרטיות.